Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-4071/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртнефть" - Пушина Е.А. (доверенность от 26.11.2013 N 117).
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Удмуртнефть" (далее - общество "Удмуртнефть") о взыскании 116 006 руб. 18 коп., в том числе долга по договору аренды от 16.02.2001 N 1279 в сумме 63 211 руб. 74 коп. и долга по договору аренды от 08.06.2001 N 1351 в сумме 52 794 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке. предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 (судья Щетникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Министерство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за март 2013 года. Стоимость арендной платы по спорным договорам подлежит определению в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226 "Об утверждении Положения о передаче в аренду и определении величины арендной платы за разведочные скважины на нефть и газ, включенные в реестр государственного имущества Удмуртской Республики" (далее - постановление Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226) в размере 100%; распоряжений об уменьшении арендной платы в отношении аренды нефтяных скважин Министерством не принималось. Полагая, что внесение обществом "Удмуртнефть" с августа 2009 года по февраль 2013 года арендной платы в размере 100% является совершением арендатором конклюдентных действий, заявитель указал, что названные обстоятельства свидетельствуют о согласии общества "Удмуртнефть" на внесение изменений в договоры в части определения размера арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртнефть" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 16.02.2001 между Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, арендодатель), Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (балансодержатель) и обществом "Удмуртнефть" (арендатор) по итогам проведения аукциона на право пользование недрами с целью геологического изучения и добычи нефти на территории Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Удмуртской Республики от 21/14 февраля 2000 года N 7/174, заключен договор аренды N 1279, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду нефтяные скважины N 1119, 1125 на Заборском месторождении нефти, расположенные в Сарапульском районе Удмуртской Республики, для добычи нефти.
Имущество, являющееся объектами аренды, передано ответчику по актам приема-передачи в аренду от 09.02.2001.
Согласно п. 1.3. договора срок аренды установлен с 15.11.2000 по 14.11.2005.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2001.
Дополнительным соглашением от 19.01.2006 N 1 срок аренды установлен с 15.11.2005 на неопределенный срок.
Кроме того, 08.06.2001 между Министерством, третьим лицом (балансодержатель) и обществом "Удмуртнефть" (арендатор) во исполнение постановления Правительства Удмуртской Республики от 01.06.1998 N 460 "О предоставлении ОАО "Удмуртнефть" права пользования скважинами NN 1114, 1115, 1117, 1118, 1120 на Котовском месторождении нефти на условиях аренды" заключен договор аренды N 1351, в соответствии с условиями которого Министерство при участии балансодержателя передало, а арендатор принял в аренду нефтяные скважины N 1117, 1220 на Котовском месторождении нефти, расположенные в Сарапульском районе Удмуртской Республики, для добычи нефти.
Имущество, являющееся объектами аренды, передано ответчику по акту приема-передачи в аренду нефтяной скважины 08.06.2001.
В соответствии с п. 1.3. договора срок аренды установлен с 01.01.2001 по 31.03.2017.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2001.
В соответствии с п. 3.1. указанных договоров расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.12.1999 N 1265 "Об утверждении Положения о передаче в аренду и определении величины арендной платы за разведочные скважины на нефть и газ, включенные в реестр объектов государственной собственности Удмуртской Республики", в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 13.11.2000 N 1138 "О внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке передачи в аренду и определения величины арендной платы за разведочные скважины за нефть и газ, включенные в реестр объектов государственной собственности Удмуртской Республики".
Согласно п. 3.2. договоров арендатор ежемесячно рассчитывает арендную плату в установленном п. 3.1. договора аренды размере от стоимости фактически добытого полезного ископаемого по арендуемым скважинам за соответствующий период; расчет представляет Министерству в срок до 20 числа следующего за текущим месяцем; арендную плату перечисляет не позднее 25 числа следующего за текущим месяцем.
Пунктом 3.5. договоров предусмотрено, что при внесении арендатором суммарной платы за аренду скважин, превышающей ее восстановительную (балансовую) стоимость, Министерством издается распоряжение об установлении арендной платы в размере 50% от рассчитанного по ставке согласно п. 3.1. договора.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 12.12.2006 N 1351/559-ра с 08.12.2006 арендная плата по скважине N 1120 Котовского месторождения нефти была установлена в размере 50% от рассчитанного по ставке, согласно п. 3.1. договора аренды от 08.06.2001 N 1351.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226 не предусмотрено установление арендной платы в размере 50% от рассчитанного по ставке аренды.
Во исполнение Постановления Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226 Министерством издано распоряжение от 20.07.2011 N 1350/292-ра "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики", в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение от 12.12.2006 N 1350/558-ра.
Полагая, что изменение нормативного регулирования спорных отношений повлекло обязанность общества "Удмуртнефть" вносить арендную плату в полном объеме, а не в размере 50% от установленного п. 3.1 договоров от 16.02.2001 и от 08.06.2001, Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения договоров аренды от 16.02.2001 N 1279 и от 08.06.2001 N 1351, регулирующие условия о размере арендной платы, способе ее определения, порядке внесения и изменения таких условий по соглашению сторон.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам спора и положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
По смыслу ст. 3 ГК РФ акты публично-правового образования об установлении правил определения условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, не являются актами гражданского законодательства и регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом. В связи с этим их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Из содержания п. 20 названного постановления следует, что в том случае, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, положения этих правовых актов, которыми устанавливаются такие правила, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).
Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Как следует из материалов дела, федеральный закон, предусматривающий государственное регулирование порядка определения арендной платы, на момент заключения договора аренды отсутствовал.
Проанализировав условия договоров аренды от 16.02.2001 N 1279 и от 08.06.2001 N 1351 в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что сторонами договора согласованы условия о размере арендной платы, способе ее определения, порядке внесения и изменения данных условий по соглашению сторон. Возможность одностороннего изменения размера арендной платы в связи с принятием соответствующего правового акта Правительством Удмуртской Республики условиями договоров не предусмотрена, доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226 истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом "Удмуртнефть" арендная плата в согласованном в п. 3.5 договора аренды размере внесена в полном объеме, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Все доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-4071/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 N Ф09-1725/14 ПО ДЕЛУ N А71-4071/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N Ф09-1725/14
Дело N А71-4071/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-4071/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртнефть" - Пушина Е.А. (доверенность от 26.11.2013 N 117).
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Удмуртнефть" (далее - общество "Удмуртнефть") о взыскании 116 006 руб. 18 коп., в том числе долга по договору аренды от 16.02.2001 N 1279 в сумме 63 211 руб. 74 коп. и долга по договору аренды от 08.06.2001 N 1351 в сумме 52 794 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке. предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 (судья Щетникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Министерство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за март 2013 года. Стоимость арендной платы по спорным договорам подлежит определению в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226 "Об утверждении Положения о передаче в аренду и определении величины арендной платы за разведочные скважины на нефть и газ, включенные в реестр государственного имущества Удмуртской Республики" (далее - постановление Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226) в размере 100%; распоряжений об уменьшении арендной платы в отношении аренды нефтяных скважин Министерством не принималось. Полагая, что внесение обществом "Удмуртнефть" с августа 2009 года по февраль 2013 года арендной платы в размере 100% является совершением арендатором конклюдентных действий, заявитель указал, что названные обстоятельства свидетельствуют о согласии общества "Удмуртнефть" на внесение изменений в договоры в части определения размера арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртнефть" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 16.02.2001 между Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, арендодатель), Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (балансодержатель) и обществом "Удмуртнефть" (арендатор) по итогам проведения аукциона на право пользование недрами с целью геологического изучения и добычи нефти на территории Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Удмуртской Республики от 21/14 февраля 2000 года N 7/174, заключен договор аренды N 1279, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду нефтяные скважины N 1119, 1125 на Заборском месторождении нефти, расположенные в Сарапульском районе Удмуртской Республики, для добычи нефти.
Имущество, являющееся объектами аренды, передано ответчику по актам приема-передачи в аренду от 09.02.2001.
Согласно п. 1.3. договора срок аренды установлен с 15.11.2000 по 14.11.2005.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2001.
Дополнительным соглашением от 19.01.2006 N 1 срок аренды установлен с 15.11.2005 на неопределенный срок.
Кроме того, 08.06.2001 между Министерством, третьим лицом (балансодержатель) и обществом "Удмуртнефть" (арендатор) во исполнение постановления Правительства Удмуртской Республики от 01.06.1998 N 460 "О предоставлении ОАО "Удмуртнефть" права пользования скважинами NN 1114, 1115, 1117, 1118, 1120 на Котовском месторождении нефти на условиях аренды" заключен договор аренды N 1351, в соответствии с условиями которого Министерство при участии балансодержателя передало, а арендатор принял в аренду нефтяные скважины N 1117, 1220 на Котовском месторождении нефти, расположенные в Сарапульском районе Удмуртской Республики, для добычи нефти.
Имущество, являющееся объектами аренды, передано ответчику по акту приема-передачи в аренду нефтяной скважины 08.06.2001.
В соответствии с п. 1.3. договора срок аренды установлен с 01.01.2001 по 31.03.2017.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2001.
В соответствии с п. 3.1. указанных договоров расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.12.1999 N 1265 "Об утверждении Положения о передаче в аренду и определении величины арендной платы за разведочные скважины на нефть и газ, включенные в реестр объектов государственной собственности Удмуртской Республики", в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 13.11.2000 N 1138 "О внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке передачи в аренду и определения величины арендной платы за разведочные скважины за нефть и газ, включенные в реестр объектов государственной собственности Удмуртской Республики".
Согласно п. 3.2. договоров арендатор ежемесячно рассчитывает арендную плату в установленном п. 3.1. договора аренды размере от стоимости фактически добытого полезного ископаемого по арендуемым скважинам за соответствующий период; расчет представляет Министерству в срок до 20 числа следующего за текущим месяцем; арендную плату перечисляет не позднее 25 числа следующего за текущим месяцем.
Пунктом 3.5. договоров предусмотрено, что при внесении арендатором суммарной платы за аренду скважин, превышающей ее восстановительную (балансовую) стоимость, Министерством издается распоряжение об установлении арендной платы в размере 50% от рассчитанного по ставке согласно п. 3.1. договора.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 12.12.2006 N 1351/559-ра с 08.12.2006 арендная плата по скважине N 1120 Котовского месторождения нефти была установлена в размере 50% от рассчитанного по ставке, согласно п. 3.1. договора аренды от 08.06.2001 N 1351.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226 не предусмотрено установление арендной платы в размере 50% от рассчитанного по ставке аренды.
Во исполнение Постановления Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226 Министерством издано распоряжение от 20.07.2011 N 1350/292-ра "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики", в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение от 12.12.2006 N 1350/558-ра.
Полагая, что изменение нормативного регулирования спорных отношений повлекло обязанность общества "Удмуртнефть" вносить арендную плату в полном объеме, а не в размере 50% от установленного п. 3.1 договоров от 16.02.2001 и от 08.06.2001, Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения договоров аренды от 16.02.2001 N 1279 и от 08.06.2001 N 1351, регулирующие условия о размере арендной платы, способе ее определения, порядке внесения и изменения таких условий по соглашению сторон.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам спора и положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
По смыслу ст. 3 ГК РФ акты публично-правового образования об установлении правил определения условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, не являются актами гражданского законодательства и регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом. В связи с этим их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Из содержания п. 20 названного постановления следует, что в том случае, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, положения этих правовых актов, которыми устанавливаются такие правила, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).
Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Как следует из материалов дела, федеральный закон, предусматривающий государственное регулирование порядка определения арендной платы, на момент заключения договора аренды отсутствовал.
Проанализировав условия договоров аренды от 16.02.2001 N 1279 и от 08.06.2001 N 1351 в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что сторонами договора согласованы условия о размере арендной платы, способе ее определения, порядке внесения и изменения данных условий по соглашению сторон. Возможность одностороннего изменения размера арендной платы в связи с принятием соответствующего правового акта Правительством Удмуртской Республики условиями договоров не предусмотрена, доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.08.2009 N 226 истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом "Удмуртнефть" арендная плата в согласованном в п. 3.5 договора аренды размере внесена в полном объеме, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Все доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-4071/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)