Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугунников Е.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Плаксиной Е.Е.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах бюджетов Российской Федерации и Красноярского края к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе А.А.А.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Курагинского района удовлетворить частично. Взыскать с А.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, из которой:
- в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей;
- в пользу бюджета Красноярского края <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А.А.А. в доход бюджета муниципального образования "Курагинский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
прокурор Курагинского района в интересах Российской Федерации и Красноярского края обратился с иском к А.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>., полученной ею в качестве участника целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", в том числе из федерального бюджета <данные изъяты> руб., из бюджета Красноярского края - <данные изъяты>., ссылаясь на то, что А.А.А. в целях участия в данной программе была необоснованно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет постановлением администрации Кочергинского сельсовета от 06.12.2008 г. N 69-п, в то время как она являлась членом семьи своего отца А.А.И. собственника жилых помещений, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 47,30 кв. м, в которой они проживали совместно, и по адресу р. <адрес> общей площадью 68,1 кв. м. С учетом суммарной площади указанных жилых помещений, фактического состава семьи ответчика из четырех человек, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышал учетную норму 12 кв. м. Кроме того, мать ответчика А.В., также проживавшая совместно с нею на момент признания в декабре 2011 г. участником настоящей целевой жилищной программы, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв. м, также подлежавшей учету при определении уровня обеспеченности ответчика суммарно с площадью вышеуказанных жилых помещений. С учетом фактического состава семьи ответчика по состоянию на 2011 г. из пятерых человек, в том числе ее несовершеннолетнего сына рождения 2009 г., уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи также превышал учетную норму 12 кв. м. Таким образом, ответчик не являлась нуждающейся в жилом помещении, не имела права на получение социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности применительно к требованиям вышеуказанной жилищной программы, и обязана возвратить полученную без предусмотренных законом оснований выплату в бюджеты соответствующих уровней.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что в спорный период времени не являлась членом семьи своих родителей, проживала отдельно от них в чужих жилых помещениях на условиях найма, в связи с чем площадь принадлежавших родителям жилых помещений необоснованно учтена судом. Кроме того, акты органов местного самоуправления о признании ее нуждающейся в жилом помещении как по месту жительства с. Кочергино, так и по месту работы в с. Пойлово Курагинского района в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными. В этой связи социальная выплата была предоставлена ей на законных основаниях.
Прокурором Курагинского района Шишковым Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав А.А.А., заключение прокурора Андреева А.И. о законности и обоснованности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
К неправильному применению норм материального права относится в том числе неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" и Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молоды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858, социальные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на строительство (приобретение) жилья предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе, признанным органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункты 1 - 5 Типового положения).
Долгосрочная целевая программа "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы, утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 13.10.2011 г. N 586-п, действовавшая до 31.12.2013 г., предусматривала предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам в возрасте не старше 35 лет (на дату подачи заявления о включении его в список участников программы), имеющим законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, работающим или изъявившим желание работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией, постоянно проживающим или изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности, признанным органом местного самоуправления нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в той сельской местности, в которой гражданин работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (подраздел 3.3 раздела 3 Программы).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся в том числе членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя частично требования прокурора о взыскании с А.А.А. неосновательно полученной социальной выплаты в размере <данные изъяты>., предоставленной ей в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 г.", суд руководствовался положениями ст. 51 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что постановлением администрации Кочергинского сельсовета от 06.12.2008 г. N 69-п ответчик была незаконно признана нуждающейся в жилом помещении, как являющаяся членом семьи собственника жилого помещения А.А.И. (отца) и обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, поскольку с учетом суммарной площади двух принадлежащих ему жилых помещений (по адресам: <адрес> общей площадью 47,30 кв. м, <адрес>, р.<адрес> общей площадью 68,1 кв. м) и фактического состава семьи ответчика, включая отца А.А.И. и мать А.В., она не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения ввиду уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше учетной нормы 12 кв. м, в том числе и на момент признания ее в декабре 2011 г. участником данной целевой жилищной программы с учетом суммарной площади вышеуказанных жилых помещений собственника А.А.И. и приобретенной 12.11.2009 г. в собственность матерью А.В. квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв. м, а также фактического состава семьи ответчика по состоянию на 2011 г. из пятерых человек, в том числе ее несовершеннолетнего сына ФИО8 <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на нормах материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что ответчик А.А.А. рождения 22.12.1984 г. является постоянно проживающим в сельской местности молодым специалистом, получившим высшее профессиональное образование в 2006 г., работает постоянно с 17.11.2008 г. и по настоящее время в соответствии с полученной квалификацией на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, учителем муниципального образовательного учреждения "Пойловская средняя школа N 21" в <адрес>.
В период с 26.03.2008 г. по 11.11.2008 г. А.А.А. работала в муниципальном образовательном учреждении "Артемовская средняя школа N 2" и проживала по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Пойловского сельсовета от 09.12.2009 г. N 77-п С. (фамилия С. изменена на А. в связи с прекращением брака <дата> г.) признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения ввиду отсутствия у нее на территории Пойловского сельсовета жилья на любых основаниях.
Постановлением администрации Кочергинского сельсовета от 06.12.2008 г. N 69-п А.А.А., зарегистрированная в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 47,30 кв. м, принадлежащем на праве собственности ее отцу А.А.И., признана нуждающейся в жилом помещении ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы 12 кв. м исходя из общего количества зарегистрированных 9-ти лиц.
На учет поставлена одна без указания на иных членов семьи.
Постановлением администрации Пойловского сельсовета от 10.12.2010 г. N 52-п был изменен состав семьи состоящей на учете нуждающееся в жилом помещении А.А.А. в связи с рождением у нее <дата> сына ФИО19.
В соответствии с постановлением администрации Курагинского района от 07.03.2006 г. N 117-п и решением Кочергинского сельсовета от 11.10.2011 г. установлены соответствующие учетные нормы обеспеченности общей площадью жилого помещения 12 кв. м на одного человека.
Далее, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отцу ответчика А.А.И. на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес> общей площадью 47,30 кв. м (на основании договора купли-продажи от 01.08.2007 г.), по адресу: <адрес>, р.<адрес> общей площадью 68,1 кв. м (право прекращено 26.03.2013 г.)
Кроме того, мать ответчика А.В. (супруга А.А.И.) на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2009 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
На основании заявления А.А.А. от 26.12.2011 г. она была включена в состав участников федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" и краевой долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы, 28.05.2012 г. Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края ей было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности и на специальный счет А.А.А. перечислена данная социальная выплата в размере <данные изъяты>., которая на основании поручения Казначейства края от 06.12.2012 г. перечислена на счет продавца квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной А.А.А. и ее несовершеннолетним сыном ФИО10 в равнодолевую собственность по договору купли-продажи от <дата> г., в связи с чем постановлением администрации Кочергинского сельсовета от <дата> N 1-п А.А.А. была снята с учета нуждающихся в жилом помещении ввиду того, что отпали основания для дальнейшего учета.
Из материалов дела также следует, что А.А.А. в период времени до признания ее нуждающейся в жилом помещении и по день приобретения вышеуказанного жилого помещения с использованием средств социальной выплаты не имела жилого помещения в собственности, либо в пользовании на условиях социального найма на территории <адрес> и <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 07.09.2009 г., ее сын ФИО10 - с 08.12.2009 г.
Материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы А.А.А. о непроживании в спорный период времени в принадлежащем отцу жилом доме по адресу: <адрес>, в которых имеются письменные объяснения ее, родителей А.А.И. и А.В., полученные органом предварительного расследования при проведении проверки по факту правомерности получения ответчиком средств социальной выплаты на приобретение жилья, согласно которым все они и сын ответчика несовершеннолетний ФИО10, то есть вчетвером, проживали в данном жилом помещении.
Вместе с тем, в деле отсутствуют данные за то, что собственники вышеуказанных жилых помещений - родители ответчика А.А.И. и А.В. являлись членами ее семьи, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 ЖК РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих как гражданину, признаваемому нуждающимся в жилом помещении, так и членам его семьи.
То есть, в силу ст. 51 ЖК РФ, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, подлежит учету площадь только того жилого помещения, в которое гражданин вселен в качестве члена семьи собственника, иные принадлежащие этому собственнику жилые помещения учету не подлежат, поскольку признаваемый нуждающимся в жилом помещении гражданин не приобретает права пользования всем жильем собственника, членом которого он является.
Тем более, в соответствии с данными законоположениями, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина, являющиеся членом семьи собственника жилого помещения, не подлежат учету жилые помещения, принадлежащие иным членам семьи данного собственника.
При этом, заявив об участии в вышеуказанной жилищной программе обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности, ответчик не указывала родителей в составе своей семьи, социальная выплата предоставлена ей на семью только с учетом несовершеннолетнего сына.
Кроме того, ответчик не вселялась и не проживала в принадлежавшем ее матери А.В. жилом помещении по адресу: <адрес>.
Факт приобретения ответчиком впоследствии данного жилого помещения в собственность с использованием средств данной социальной выплаты не имеет правового значения для существа спора.
При таких обстоятельствах, при определении уровня обеспеченности А.А.А., проживавшей в жилом помещении собственника А.А.И. по адресу: <адрес> подлежала учету только его площадь 47,30 кв. м, и исходя из количества проживавших е нем лиц (родителей ответчика и несовершеннолетнего сына), на одного человека приходится менее учетной нормы 12 кв. м на человека (47,3 кв. м/4).
Ввиду изложенного следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об обеспеченности ответчика в качестве члена семьи собственника жилого помещения общей площадью свыше учетной нормы на одного человека.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что по обстоятельствам дела у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания А.А.А. членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения своего отца А.А.И., поскольку прокурором в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт ее вселения собственником именно в качестве члена своей семьи, наличие его соответствующего волеизъявления.
Данных за общность личных неимущественных и имущественных прав, обязанностей и интересов собственника А.А.И. и ответчика, за ведение общего хозяйства в деле не имеется.
Напротив, с учетом того, что ответчик совершеннолетняя, имущественно самостоятельна и создала свою семью, предполагается, пока не доказано обратное, что если она и проживала в жилье своего отца, то на иных основаниях, в частности, безвозмездно пользуясь его жилым помещением.
При этом факт ее регистрации в данном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи собственника жилого помещения при отсутствии иных доказательств по делу, которые бы подтверждали такое обстоятельство.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что А.А.А. на законных основаниях была признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку не имела жилого помещения в собственности, либо на условиях социального найма, либо права пользования в качестве члена семьи собственника жилого помещения в той сельской местности, в которой работает по трудовому в организации социальной сферы (с. Пойлово) и проживает (с. Кочергино), а также признана участником федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" и краевой долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы, и получила социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности, которую использовала в соответствии с целевым назначением, в связи с чем решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований прокурора не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в интересах бюджетов Российской Федерации и Красноярского края к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 г., приняв новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Курагинского района в интересах Российской Федерации и Красноярского края к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Е.ПЛАКСИНА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3064/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3064/2014
Судья: Чугунников Е.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Плаксиной Е.Е.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах бюджетов Российской Федерации и Красноярского края к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе А.А.А.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Курагинского района удовлетворить частично. Взыскать с А.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, из которой:
- в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей;
- в пользу бюджета Красноярского края <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А.А.А. в доход бюджета муниципального образования "Курагинский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
прокурор Курагинского района в интересах Российской Федерации и Красноярского края обратился с иском к А.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>., полученной ею в качестве участника целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", в том числе из федерального бюджета <данные изъяты> руб., из бюджета Красноярского края - <данные изъяты>., ссылаясь на то, что А.А.А. в целях участия в данной программе была необоснованно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет постановлением администрации Кочергинского сельсовета от 06.12.2008 г. N 69-п, в то время как она являлась членом семьи своего отца А.А.И. собственника жилых помещений, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 47,30 кв. м, в которой они проживали совместно, и по адресу р. <адрес> общей площадью 68,1 кв. м. С учетом суммарной площади указанных жилых помещений, фактического состава семьи ответчика из четырех человек, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышал учетную норму 12 кв. м. Кроме того, мать ответчика А.В., также проживавшая совместно с нею на момент признания в декабре 2011 г. участником настоящей целевой жилищной программы, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв. м, также подлежавшей учету при определении уровня обеспеченности ответчика суммарно с площадью вышеуказанных жилых помещений. С учетом фактического состава семьи ответчика по состоянию на 2011 г. из пятерых человек, в том числе ее несовершеннолетнего сына рождения 2009 г., уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи также превышал учетную норму 12 кв. м. Таким образом, ответчик не являлась нуждающейся в жилом помещении, не имела права на получение социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности применительно к требованиям вышеуказанной жилищной программы, и обязана возвратить полученную без предусмотренных законом оснований выплату в бюджеты соответствующих уровней.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что в спорный период времени не являлась членом семьи своих родителей, проживала отдельно от них в чужих жилых помещениях на условиях найма, в связи с чем площадь принадлежавших родителям жилых помещений необоснованно учтена судом. Кроме того, акты органов местного самоуправления о признании ее нуждающейся в жилом помещении как по месту жительства с. Кочергино, так и по месту работы в с. Пойлово Курагинского района в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными. В этой связи социальная выплата была предоставлена ей на законных основаниях.
Прокурором Курагинского района Шишковым Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав А.А.А., заключение прокурора Андреева А.И. о законности и обоснованности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
К неправильному применению норм материального права относится в том числе неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" и Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молоды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858, социальные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на строительство (приобретение) жилья предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе, признанным органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункты 1 - 5 Типового положения).
Долгосрочная целевая программа "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы, утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 13.10.2011 г. N 586-п, действовавшая до 31.12.2013 г., предусматривала предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам в возрасте не старше 35 лет (на дату подачи заявления о включении его в список участников программы), имеющим законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, работающим или изъявившим желание работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией, постоянно проживающим или изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности, признанным органом местного самоуправления нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в той сельской местности, в которой гражданин работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (подраздел 3.3 раздела 3 Программы).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся в том числе членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя частично требования прокурора о взыскании с А.А.А. неосновательно полученной социальной выплаты в размере <данные изъяты>., предоставленной ей в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 г.", суд руководствовался положениями ст. 51 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что постановлением администрации Кочергинского сельсовета от 06.12.2008 г. N 69-п ответчик была незаконно признана нуждающейся в жилом помещении, как являющаяся членом семьи собственника жилого помещения А.А.И. (отца) и обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, поскольку с учетом суммарной площади двух принадлежащих ему жилых помещений (по адресам: <адрес> общей площадью 47,30 кв. м, <адрес>, р.<адрес> общей площадью 68,1 кв. м) и фактического состава семьи ответчика, включая отца А.А.И. и мать А.В., она не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения ввиду уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше учетной нормы 12 кв. м, в том числе и на момент признания ее в декабре 2011 г. участником данной целевой жилищной программы с учетом суммарной площади вышеуказанных жилых помещений собственника А.А.И. и приобретенной 12.11.2009 г. в собственность матерью А.В. квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв. м, а также фактического состава семьи ответчика по состоянию на 2011 г. из пятерых человек, в том числе ее несовершеннолетнего сына ФИО8 <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на нормах материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что ответчик А.А.А. рождения 22.12.1984 г. является постоянно проживающим в сельской местности молодым специалистом, получившим высшее профессиональное образование в 2006 г., работает постоянно с 17.11.2008 г. и по настоящее время в соответствии с полученной квалификацией на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, учителем муниципального образовательного учреждения "Пойловская средняя школа N 21" в <адрес>.
В период с 26.03.2008 г. по 11.11.2008 г. А.А.А. работала в муниципальном образовательном учреждении "Артемовская средняя школа N 2" и проживала по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Пойловского сельсовета от 09.12.2009 г. N 77-п С. (фамилия С. изменена на А. в связи с прекращением брака <дата> г.) признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения ввиду отсутствия у нее на территории Пойловского сельсовета жилья на любых основаниях.
Постановлением администрации Кочергинского сельсовета от 06.12.2008 г. N 69-п А.А.А., зарегистрированная в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 47,30 кв. м, принадлежащем на праве собственности ее отцу А.А.И., признана нуждающейся в жилом помещении ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы 12 кв. м исходя из общего количества зарегистрированных 9-ти лиц.
На учет поставлена одна без указания на иных членов семьи.
Постановлением администрации Пойловского сельсовета от 10.12.2010 г. N 52-п был изменен состав семьи состоящей на учете нуждающееся в жилом помещении А.А.А. в связи с рождением у нее <дата> сына ФИО19.
В соответствии с постановлением администрации Курагинского района от 07.03.2006 г. N 117-п и решением Кочергинского сельсовета от 11.10.2011 г. установлены соответствующие учетные нормы обеспеченности общей площадью жилого помещения 12 кв. м на одного человека.
Далее, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отцу ответчика А.А.И. на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес> общей площадью 47,30 кв. м (на основании договора купли-продажи от 01.08.2007 г.), по адресу: <адрес>, р.<адрес> общей площадью 68,1 кв. м (право прекращено 26.03.2013 г.)
Кроме того, мать ответчика А.В. (супруга А.А.И.) на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2009 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
На основании заявления А.А.А. от 26.12.2011 г. она была включена в состав участников федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" и краевой долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы, 28.05.2012 г. Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края ей было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности и на специальный счет А.А.А. перечислена данная социальная выплата в размере <данные изъяты>., которая на основании поручения Казначейства края от 06.12.2012 г. перечислена на счет продавца квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной А.А.А. и ее несовершеннолетним сыном ФИО10 в равнодолевую собственность по договору купли-продажи от <дата> г., в связи с чем постановлением администрации Кочергинского сельсовета от <дата> N 1-п А.А.А. была снята с учета нуждающихся в жилом помещении ввиду того, что отпали основания для дальнейшего учета.
Из материалов дела также следует, что А.А.А. в период времени до признания ее нуждающейся в жилом помещении и по день приобретения вышеуказанного жилого помещения с использованием средств социальной выплаты не имела жилого помещения в собственности, либо в пользовании на условиях социального найма на территории <адрес> и <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 07.09.2009 г., ее сын ФИО10 - с 08.12.2009 г.
Материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы А.А.А. о непроживании в спорный период времени в принадлежащем отцу жилом доме по адресу: <адрес>, в которых имеются письменные объяснения ее, родителей А.А.И. и А.В., полученные органом предварительного расследования при проведении проверки по факту правомерности получения ответчиком средств социальной выплаты на приобретение жилья, согласно которым все они и сын ответчика несовершеннолетний ФИО10, то есть вчетвером, проживали в данном жилом помещении.
Вместе с тем, в деле отсутствуют данные за то, что собственники вышеуказанных жилых помещений - родители ответчика А.А.И. и А.В. являлись членами ее семьи, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 ЖК РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих как гражданину, признаваемому нуждающимся в жилом помещении, так и членам его семьи.
То есть, в силу ст. 51 ЖК РФ, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, подлежит учету площадь только того жилого помещения, в которое гражданин вселен в качестве члена семьи собственника, иные принадлежащие этому собственнику жилые помещения учету не подлежат, поскольку признаваемый нуждающимся в жилом помещении гражданин не приобретает права пользования всем жильем собственника, членом которого он является.
Тем более, в соответствии с данными законоположениями, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина, являющиеся членом семьи собственника жилого помещения, не подлежат учету жилые помещения, принадлежащие иным членам семьи данного собственника.
При этом, заявив об участии в вышеуказанной жилищной программе обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности, ответчик не указывала родителей в составе своей семьи, социальная выплата предоставлена ей на семью только с учетом несовершеннолетнего сына.
Кроме того, ответчик не вселялась и не проживала в принадлежавшем ее матери А.В. жилом помещении по адресу: <адрес>.
Факт приобретения ответчиком впоследствии данного жилого помещения в собственность с использованием средств данной социальной выплаты не имеет правового значения для существа спора.
При таких обстоятельствах, при определении уровня обеспеченности А.А.А., проживавшей в жилом помещении собственника А.А.И. по адресу: <адрес> подлежала учету только его площадь 47,30 кв. м, и исходя из количества проживавших е нем лиц (родителей ответчика и несовершеннолетнего сына), на одного человека приходится менее учетной нормы 12 кв. м на человека (47,3 кв. м/4).
Ввиду изложенного следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об обеспеченности ответчика в качестве члена семьи собственника жилого помещения общей площадью свыше учетной нормы на одного человека.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что по обстоятельствам дела у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания А.А.А. членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения своего отца А.А.И., поскольку прокурором в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт ее вселения собственником именно в качестве члена своей семьи, наличие его соответствующего волеизъявления.
Данных за общность личных неимущественных и имущественных прав, обязанностей и интересов собственника А.А.И. и ответчика, за ведение общего хозяйства в деле не имеется.
Напротив, с учетом того, что ответчик совершеннолетняя, имущественно самостоятельна и создала свою семью, предполагается, пока не доказано обратное, что если она и проживала в жилье своего отца, то на иных основаниях, в частности, безвозмездно пользуясь его жилым помещением.
При этом факт ее регистрации в данном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи собственника жилого помещения при отсутствии иных доказательств по делу, которые бы подтверждали такое обстоятельство.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что А.А.А. на законных основаниях была признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку не имела жилого помещения в собственности, либо на условиях социального найма, либо права пользования в качестве члена семьи собственника жилого помещения в той сельской местности, в которой работает по трудовому в организации социальной сферы (с. Пойлово) и проживает (с. Кочергино), а также признана участником федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" и краевой долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы, и получила социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности, которую использовала в соответствии с целевым назначением, в связи с чем решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований прокурора не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в интересах бюджетов Российской Федерации и Красноярского края к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 г., приняв новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Курагинского района в интересах Российской Федерации и Красноярского края к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Е.ПЛАКСИНА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)