Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е. к Закрытому акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Е. право собственности на гаражный бокс N ***, этаж ***, площадью *** кв. м; нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м; нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Е. в лице представителя по доверенности Т. обратился в суд с иском к ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, этаж ***, площадью *** кв. м; нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м; нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что между Е. и ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" 25 марта 2005 года был заключен договор N ***, согласно п. 2.11 которого долевой инвестор обязуется инвестировать строительство одного гаражного бокса площадью *** кв. м в размере его стоимости в сумме *** руб., указанная сумма была уплачена по его поручению *** по квитанции N *** от 25 августа 2005 года и по платежному поручению N *** от 22 декабря 2005 года. 10 декабря 2004 года был заключен договор N ***, согласно п. 2.11 которого долевой инвестор обязуется инвестировать строительство нежилого помещения площадью *** кв. м в размере его стоимости в сумме *** руб., указанная сумма была уплачена по его поручению *** и по платежному поручению N *** от 11 января 2006 года. 01 июля 2004 года был заключен договор N ***, согласно п. 2.11 которого долевой инвестор обязуется инвестировать строительство нежилого помещения площадью *** кв. м в размере его стоимости в сумме *** руб., указанная сумма была уплачена по его поручению *** по квитанции N *** от 05 июля 2004 года. Указанные в договорах нежилые помещения были переданы истцу по актам о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства. В соответствии с п. 2.7 договоров ответчик обязался в течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам подготовить и передать долевому инвестору комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на объект инвестирования. Указанное обязательство ответчиком не выполнено, что лишает истца возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на объект инвестиционной деятельности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, генеральный директор М. представил письменные объяснения, в которых с иском согласен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС".
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Префектура Северного административного округа о времени и месте рассмотрения дела слушания извещены, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 131, 164, 218, 219, 223, 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. ст. 4, 8, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Е. подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 марта 2005 года между ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" и Е. был заключен договор N *** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: *** в размере стоимости одного бокса N *** на *** этаже. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди (корпус ***) планируется на 4 квартал 2006 года. После сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору Е., осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение (п. 2.7). Общий объем инвестиционных средств составил *** руб. (п. 3.2).
Обязательства по инвестированию строительства Е. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией N *** от 25 августа 2005 года на сумму *** руб., платежным поручением N *** от 22 декабря 2005 года на сумму *** руб.
В подтверждение исполнения Е. своих обязательств по договору инвестирования, сторонами 10 августа 2009 года был подписан акт N *** о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства, согласно которому ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" передает, а Е. принимает бокс N ***, этаж ***, площадью *** кв. м.
10 декабря 2004 года между ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" и Е. был заключен договор N *** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: *** в размере стоимости нежилого помещения на 8 этаже. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди (корпус ***) планируется на 1 квартал 2008 года. После сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору Е., осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение (п. 2.7). Общий объем инвестиционных средств составил *** руб. (п. 3.2).
Обязательства по инвестированию строительства Е. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *** от 11 января 2006 года на сумму *** руб.
В подтверждение исполнения Е. своих обязательств по договору инвестирования, сторонами 10 августа 2009 года был подписан акт N *** о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства, согласно которому ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" передает, а Е. принимает нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м.
01 июля 2004 года между ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" и Е. был заключен договор N *** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: *** в размере стоимости нежилого помещения на *** этаже. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди (корпус ***) планируется на 1 квартал 2008 года. После сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору Е., осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение (п. 2.7). Общий объем инвестиционных средств составил *** руб. (п. 3.2).
Обязательства по инвестированию строительства Е. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией N *** от 05 июля 2004 года на сумму *** руб.
В подтверждение исполнения Е. своих обязательств по договору инвестирования, сторонами 10 августа 2009 года был подписан акт N *** о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства, согласно которому ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" передает, а Е. принимает нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м.
Строительство объекта осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от 18 апреля 1995 года N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок", Постановления Правительства Москвы от 12 марта 1996 года N 216 "О программе массового строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 500000 машино-мест и организации ее выполнения", распоряжения Префекта САО от 25 декабря 1996 года N ***, в соответствии с договором N *** от 12 мая 1997 года о долевом участии по строительству многоэтажного гаража-стоянки на территории муниципального района *** г. Москвы, заключенным между Правительством Москвы в лице Префекта САО и АОЗТ "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС", разрешения на строительство N *** от 16 ноября 2004 года, продление N *** от 25 мая 2009 года, заключения о соответствии (ЗОС) от 27 мая 2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N *** от 29 мая 2009 года. Земельный участок под строительство предоставлен на условиях аренды в соответствии с договором аренды земли N *** от 15 апреля 1997 года. Разрешением Мосгосстройнадзора от 26 июня 2009 года строительный объект - многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: *** (строительный адрес: ***) введен в эксплуатацию. Распоряжением Мосгосстройнадзора от 27 мая 2009 года N *** утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации - многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: ***.
Согласно экспликации Северного ТБТИ, бокс N ***, расположенный в гараже-стоянке по адресу: ***, имеет следующие характеристики: помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадь *** кв. м.
Согласно экспликации Северного ТБТИ, нежилое помещение, расположенное в гараже-стоянке по адресу: ***, имеет следующие характеристики: помещение N ***, этаж ***, комната N ***, помещение подсобное, площадь *** кв. м.
Согласно экспликации Северного ТБТИ, нежилое помещение, расположенное в гараже-стоянке по адресу: ***, имеет следующие характеристики: помещение N ***, этаж ***, комната N ***, помещение подсобное, площадь *** кв. м.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 июня 2013 года N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на бокс N ***, помещение ***, комната ***, расположенное по адресу: ***, отсутствуют.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 июня 2013 года N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на нежилое помещение ***, комната ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, отсутствуют.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 июня 2013 года N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на нежилое помещение ***, комната ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, поэтому имеет право требовать признания права собственности на объекты инвестиций, сведений о наличии притязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц материалы дела не содержат.
При этом суд в решении указал, что в данном случае имеет место невозможность государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения, в отношении которых возник спор по причине, явно от него не зависящей, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права, что нарушает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости.
Судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права исходя из оснований заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, кроме того, выбор способа защиты права - прерогатива истца.
Довод жалобы о том, что между Правительством г. Москвы и ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" не подписан акт о реализации инвестиционного контракта, основанием для отмены состоявшего решения суда не является, истец не является участником данных правоотношений, само по себе данное обстоятельство, учитывая конкретные обстоятельства дела, безусловным поводом к отказу в иске являться не может, право истца на получение результата инвестиционной деятельности не может быть поставлено в зависимость от указанных обстоятельств. При этом судебная коллегия полагает отметить, что сведений о правопритязаниях на объект, в отношении которого возник спор, материалы дела не содержат, не были представлены доказательства тому и суду апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица Правительства г. Москвы, которое является стороной инвестиционного контракта, о неправильности решения не свидетельствует, на выводы суда не влияет, поскольку Департамент городского имущества города Москвы является структурой Правительства Москвы, третьим лицом, участвующим в деле, является Правительство г. Москвы в лице Департамента. Согласно Положению о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляет, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11378
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11378
Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е. к Закрытому акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Е. право собственности на гаражный бокс N ***, этаж ***, площадью *** кв. м; нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м; нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Е. в лице представителя по доверенности Т. обратился в суд с иском к ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, этаж ***, площадью *** кв. м; нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м; нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что между Е. и ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" 25 марта 2005 года был заключен договор N ***, согласно п. 2.11 которого долевой инвестор обязуется инвестировать строительство одного гаражного бокса площадью *** кв. м в размере его стоимости в сумме *** руб., указанная сумма была уплачена по его поручению *** по квитанции N *** от 25 августа 2005 года и по платежному поручению N *** от 22 декабря 2005 года. 10 декабря 2004 года был заключен договор N ***, согласно п. 2.11 которого долевой инвестор обязуется инвестировать строительство нежилого помещения площадью *** кв. м в размере его стоимости в сумме *** руб., указанная сумма была уплачена по его поручению *** и по платежному поручению N *** от 11 января 2006 года. 01 июля 2004 года был заключен договор N ***, согласно п. 2.11 которого долевой инвестор обязуется инвестировать строительство нежилого помещения площадью *** кв. м в размере его стоимости в сумме *** руб., указанная сумма была уплачена по его поручению *** по квитанции N *** от 05 июля 2004 года. Указанные в договорах нежилые помещения были переданы истцу по актам о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства. В соответствии с п. 2.7 договоров ответчик обязался в течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам подготовить и передать долевому инвестору комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на объект инвестирования. Указанное обязательство ответчиком не выполнено, что лишает истца возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на объект инвестиционной деятельности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, генеральный директор М. представил письменные объяснения, в которых с иском согласен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС".
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Префектура Северного административного округа о времени и месте рассмотрения дела слушания извещены, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 131, 164, 218, 219, 223, 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. ст. 4, 8, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Е. подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 марта 2005 года между ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" и Е. был заключен договор N *** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: *** в размере стоимости одного бокса N *** на *** этаже. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди (корпус ***) планируется на 4 квартал 2006 года. После сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору Е., осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение (п. 2.7). Общий объем инвестиционных средств составил *** руб. (п. 3.2).
Обязательства по инвестированию строительства Е. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией N *** от 25 августа 2005 года на сумму *** руб., платежным поручением N *** от 22 декабря 2005 года на сумму *** руб.
В подтверждение исполнения Е. своих обязательств по договору инвестирования, сторонами 10 августа 2009 года был подписан акт N *** о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства, согласно которому ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" передает, а Е. принимает бокс N ***, этаж ***, площадью *** кв. м.
10 декабря 2004 года между ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" и Е. был заключен договор N *** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: *** в размере стоимости нежилого помещения на 8 этаже. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди (корпус ***) планируется на 1 квартал 2008 года. После сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору Е., осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение (п. 2.7). Общий объем инвестиционных средств составил *** руб. (п. 3.2).
Обязательства по инвестированию строительства Е. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *** от 11 января 2006 года на сумму *** руб.
В подтверждение исполнения Е. своих обязательств по договору инвестирования, сторонами 10 августа 2009 года был подписан акт N *** о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства, согласно которому ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" передает, а Е. принимает нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м.
01 июля 2004 года между ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" и Е. был заключен договор N *** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: *** в размере стоимости нежилого помещения на *** этаже. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди (корпус ***) планируется на 1 квартал 2008 года. После сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору Е., осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение (п. 2.7). Общий объем инвестиционных средств составил *** руб. (п. 3.2).
Обязательства по инвестированию строительства Е. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией N *** от 05 июля 2004 года на сумму *** руб.
В подтверждение исполнения Е. своих обязательств по договору инвестирования, сторонами 10 августа 2009 года был подписан акт N *** о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства, согласно которому ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" передает, а Е. принимает нежилое помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадью *** кв. м.
Строительство объекта осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от 18 апреля 1995 года N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок", Постановления Правительства Москвы от 12 марта 1996 года N 216 "О программе массового строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 500000 машино-мест и организации ее выполнения", распоряжения Префекта САО от 25 декабря 1996 года N ***, в соответствии с договором N *** от 12 мая 1997 года о долевом участии по строительству многоэтажного гаража-стоянки на территории муниципального района *** г. Москвы, заключенным между Правительством Москвы в лице Префекта САО и АОЗТ "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС", разрешения на строительство N *** от 16 ноября 2004 года, продление N *** от 25 мая 2009 года, заключения о соответствии (ЗОС) от 27 мая 2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N *** от 29 мая 2009 года. Земельный участок под строительство предоставлен на условиях аренды в соответствии с договором аренды земли N *** от 15 апреля 1997 года. Разрешением Мосгосстройнадзора от 26 июня 2009 года строительный объект - многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: *** (строительный адрес: ***) введен в эксплуатацию. Распоряжением Мосгосстройнадзора от 27 мая 2009 года N *** утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации - многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: ***.
Согласно экспликации Северного ТБТИ, бокс N ***, расположенный в гараже-стоянке по адресу: ***, имеет следующие характеристики: помещение N ***, этаж ***, комната N ***, площадь *** кв. м.
Согласно экспликации Северного ТБТИ, нежилое помещение, расположенное в гараже-стоянке по адресу: ***, имеет следующие характеристики: помещение N ***, этаж ***, комната N ***, помещение подсобное, площадь *** кв. м.
Согласно экспликации Северного ТБТИ, нежилое помещение, расположенное в гараже-стоянке по адресу: ***, имеет следующие характеристики: помещение N ***, этаж ***, комната N ***, помещение подсобное, площадь *** кв. м.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 июня 2013 года N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на бокс N ***, помещение ***, комната ***, расположенное по адресу: ***, отсутствуют.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 июня 2013 года N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на нежилое помещение ***, комната ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, отсутствуют.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 июня 2013 года N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на нежилое помещение ***, комната ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, поэтому имеет право требовать признания права собственности на объекты инвестиций, сведений о наличии притязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц материалы дела не содержат.
При этом суд в решении указал, что в данном случае имеет место невозможность государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения, в отношении которых возник спор по причине, явно от него не зависящей, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права, что нарушает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости.
Судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права исходя из оснований заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, кроме того, выбор способа защиты права - прерогатива истца.
Довод жалобы о том, что между Правительством г. Москвы и ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" не подписан акт о реализации инвестиционного контракта, основанием для отмены состоявшего решения суда не является, истец не является участником данных правоотношений, само по себе данное обстоятельство, учитывая конкретные обстоятельства дела, безусловным поводом к отказу в иске являться не может, право истца на получение результата инвестиционной деятельности не может быть поставлено в зависимость от указанных обстоятельств. При этом судебная коллегия полагает отметить, что сведений о правопритязаниях на объект, в отношении которого возник спор, материалы дела не содержат, не были представлены доказательства тому и суду апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица Правительства г. Москвы, которое является стороной инвестиционного контракта, о неправильности решения не свидетельствует, на выводы суда не влияет, поскольку Департамент городского имущества города Москвы является структурой Правительства Москвы, третьим лицом, участвующим в деле, является Правительство г. Москвы в лице Департамента. Согласно Положению о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляет, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)