Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению заемщика, банк незаконно возложил на него обязанность по уплате спорной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Демяненко О.В., Куловой Г.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условия договора недействительным, взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора, заключенного между Ш.В.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в части подключения услуг в рамках пакета.
Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных за подключение к пакету в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... руб.
Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ш.В.В. и ОАО "УБРиР" заключен кредитный договора N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых. При заключении договора банк незаконно возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление пакета услуг банка, не доведя до потребителя размер комиссии, выдача кредита обусловлена предоставлением пакета услуг.
Направленная в адрес банк претензия о возврате незаконно удержанной комиссии, оставлена без удовлетворения.
Просил признать недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части подключения к пакету услуг "Универсальный", взыскать с банка в пользу истца комиссию в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "УБРиР" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определен размер комиссии по договору в сумме... руб., комиссия оплачена истцом в сумме ... руб., в связи с чем, подлежит перерасчету размер неустойки, штрафа и государственной пошлины. Считает, что взысканный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "УБРиР" решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "УБРиР"..., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Из материалов дела усматривается, что защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ш.В.В. и ОАО "УБРиР" заключен кредитный договора N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых, с выпуском банковской карты.
Согласно условиям договора от дата, в стоимость кредита вошла комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Управляемый" (доступ к системе "Телебанк", СМС банк, изменение даты ежемесячного платежа), размер комиссии составил ... руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита обусловлено предоставлением пакета дополнительных возмездных банковских услуг по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, что нарушает права потребителя и не соответствует положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции до дата, действующей на период предоставление кредита).
Кредиты предоставлены банком по заявлениям истца, путем зачисления кредитов на банковские карты, заявления (анкеты) имеют типовой характер, отпечатаны в форме бланка, с заранее оговоренными условиями о подключение пакета банковских услуг, от предоставления которых потребитель не имел возможности отказаться, при этом не доводиться до потребителя стоимость в рублях каждой услуги, оказанной банком, что ограничивало прав потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдача кредита истцу обусловлена предоставлением дополнительных услуг.
Между тем, вывод суда о взыскании по условиям кредитного договора от дата комиссии за пакет банковских услуг в сумме ... руб. является неверным.
Из выписки по счету N ... и пояснений представителя банка в суде апелляционной инстанции следует, что дата с указанного расчетного счета произведено зачисление денежных средств в размере ... руб. на счет N ... в счет погашения задолженность по кредиту, заключенного ранее в дата между сторонами кредитного договора (л.д. 46 - 58).
Комиссия за пакет банковских услуг оплачена истцом в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата (л.д. 45).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение требований банком, поскольку исходя из предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" срока для удовлетворения требований потребителя банк не вернул незаконно удержанную комиссию в сумме ... руб.
дата ответчика получена претензия истца о возврате незаконно удержанной комиссии.
Соответственно, период просрочки подлежит исчислению с дата по дата, что составляет ... дней.
С учетом изложенного, с ОАО "УБРиР" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., из расчета: ... руб. x 3% x ... дней.
Основываясь на положениях статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... руб.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку снижен размер комиссии и неустойки, то с банка в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере ... руб. ((... руб. (комиссия) + ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда) x 50%)).
С учетом сложности спора и объема выполненных работ, присужденная сумма расходов по составлению искового заявления в размере ... руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.
В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ((... руб. (требования имущественного характера) + ... руб. (неимущественного характера)).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взыскания комиссии, неустойки, штрафа, а также государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года изменить в части взыскания с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Ш.В.В. комиссии, неустойки, штрафа и государственной пошлины:
Взыскав с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 комиссию в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4646/2015
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к пакету банковских услуг, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению заемщика, банк незаконно возложил на него обязанность по уплате спорной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4646/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Демяненко О.В., Куловой Г.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условия договора недействительным, взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора, заключенного между Ш.В.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в части подключения услуг в рамках пакета.
Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных за подключение к пакету в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... руб.
Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ш.В.В. и ОАО "УБРиР" заключен кредитный договора N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых. При заключении договора банк незаконно возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление пакета услуг банка, не доведя до потребителя размер комиссии, выдача кредита обусловлена предоставлением пакета услуг.
Направленная в адрес банк претензия о возврате незаконно удержанной комиссии, оставлена без удовлетворения.
Просил признать недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части подключения к пакету услуг "Универсальный", взыскать с банка в пользу истца комиссию в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "УБРиР" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определен размер комиссии по договору в сумме... руб., комиссия оплачена истцом в сумме ... руб., в связи с чем, подлежит перерасчету размер неустойки, штрафа и государственной пошлины. Считает, что взысканный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "УБРиР" решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "УБРиР"..., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Из материалов дела усматривается, что защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ш.В.В. и ОАО "УБРиР" заключен кредитный договора N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых, с выпуском банковской карты.
Согласно условиям договора от дата, в стоимость кредита вошла комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Управляемый" (доступ к системе "Телебанк", СМС банк, изменение даты ежемесячного платежа), размер комиссии составил ... руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита обусловлено предоставлением пакета дополнительных возмездных банковских услуг по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, что нарушает права потребителя и не соответствует положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции до дата, действующей на период предоставление кредита).
Кредиты предоставлены банком по заявлениям истца, путем зачисления кредитов на банковские карты, заявления (анкеты) имеют типовой характер, отпечатаны в форме бланка, с заранее оговоренными условиями о подключение пакета банковских услуг, от предоставления которых потребитель не имел возможности отказаться, при этом не доводиться до потребителя стоимость в рублях каждой услуги, оказанной банком, что ограничивало прав потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдача кредита истцу обусловлена предоставлением дополнительных услуг.
Между тем, вывод суда о взыскании по условиям кредитного договора от дата комиссии за пакет банковских услуг в сумме ... руб. является неверным.
Из выписки по счету N ... и пояснений представителя банка в суде апелляционной инстанции следует, что дата с указанного расчетного счета произведено зачисление денежных средств в размере ... руб. на счет N ... в счет погашения задолженность по кредиту, заключенного ранее в дата между сторонами кредитного договора (л.д. 46 - 58).
Комиссия за пакет банковских услуг оплачена истцом в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата (л.д. 45).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение требований банком, поскольку исходя из предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" срока для удовлетворения требований потребителя банк не вернул незаконно удержанную комиссию в сумме ... руб.
дата ответчика получена претензия истца о возврате незаконно удержанной комиссии.
Соответственно, период просрочки подлежит исчислению с дата по дата, что составляет ... дней.
С учетом изложенного, с ОАО "УБРиР" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., из расчета: ... руб. x 3% x ... дней.
Основываясь на положениях статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... руб.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку снижен размер комиссии и неустойки, то с банка в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере ... руб. ((... руб. (комиссия) + ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда) x 50%)).
С учетом сложности спора и объема выполненных работ, присужденная сумма расходов по составлению искового заявления в размере ... руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.
В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ((... руб. (требования имущественного характера) + ... руб. (неимущественного характера)).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взыскания комиссии, неустойки, штрафа, а также государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года изменить в части взыскания с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Ш.В.В. комиссии, неустойки, штрафа и государственной пошлины:
Взыскав с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 комиссию в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)