Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что с момента вселения и по настоящее время он проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому он имеет право на передачу ему жилья в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Л., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что комната N в доме N по <адрес> была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". С момента вселения и по настоящее время он проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно. Просил суд признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес> в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года исковые требования Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае удовлетворены.
За Т. признано право собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес> в порядке приватизации.
В удовлетворении требований Т. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток" отказано.
В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено Т. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также Т. в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущим не признан, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток" (трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с трудовыми отношениями истцу по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N в доме N по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Т. зарегистрирован по месту жительства в общежитии по <адрес>. С момента предоставления жилого помещения, истец проживает в нем, исполняет обязанности нанимателя.
Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната N является изолированным жилым помещением, состоит из одной жилой комнаты общей площадью 12,1 кв. м (11,4 и 0,7 кв. м). Расхождение в площади, указанной в договоре найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ в 0,6 кв. м суд первой инстанции обоснованно отнес к погрешности измерений при замерах площади комнаты на момент ее предоставления и при изготовлении технического паспорта.
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по <адрес> является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития, не войдя в план приватизации при акционировании компании.
Удовлетворяя требования истца, суд установил, что здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в 1992 году. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.
Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением, а также то, что участия в приватизации жилых помещений ранее он не принимал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отнесения спорного жилого помещения к числу специализированных жилых помещений судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено.
Поскольку других доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2493/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что с момента вселения и по настоящее время он проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому он имеет право на передачу ему жилья в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N 33-2493/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Л., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что комната N в доме N по <адрес> была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". С момента вселения и по настоящее время он проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно. Просил суд признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес> в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года исковые требования Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае удовлетворены.
За Т. признано право собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес> в порядке приватизации.
В удовлетворении требований Т. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток" отказано.
В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено Т. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также Т. в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущим не признан, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток" (трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с трудовыми отношениями истцу по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N в доме N по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Т. зарегистрирован по месту жительства в общежитии по <адрес>. С момента предоставления жилого помещения, истец проживает в нем, исполняет обязанности нанимателя.
Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната N является изолированным жилым помещением, состоит из одной жилой комнаты общей площадью 12,1 кв. м (11,4 и 0,7 кв. м). Расхождение в площади, указанной в договоре найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ в 0,6 кв. м суд первой инстанции обоснованно отнес к погрешности измерений при замерах площади комнаты на момент ее предоставления и при изготовлении технического паспорта.
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по <адрес> является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития, не войдя в план приватизации при акционировании компании.
Удовлетворяя требования истца, суд установил, что здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в 1992 году. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.
Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением, а также то, что участия в приватизации жилых помещений ранее он не принимал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отнесения спорного жилого помещения к числу специализированных жилых помещений судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено.
Поскольку других доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)