Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственник жилого помещения и члены его семьи проживают в многоквартирном доме, признанном непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торгашина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Е.М., Г.А.А., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней Ж.А.А., Ш.А.Л., П.А.А. к Администрации городского округа Карпинск о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям,
по апелляционной жалобе администрации городского округа Карпинск на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 31.12.2014,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
П.Е.М., Г.А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Ж.А.А., Ш.А.Л., П.А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Карпинск о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления, с учетом площади помещения, находящегося у П.Е.М. в собственности, то есть не менее 46,5 кв. м.
В обоснование требований указали, что П.Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Общая площадь данного жилого помещения составляет 33,5 кв. м. В данном жилом помещении имеют регистрацию истец П.Е.М., ее сожитель - Ш.А.А., дочери Г.А.А., П.А.А. и внучка Х.А.А. Заключением межведомственной комиссии от <...> N многоквартирный жилой <...> признан аварийным и непригодным для проживания вследствие ухудшения, физического износа в процессе эксплуатации здания отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимости уровня надежности и устойчивости строительных конструкций и оснований. При этом истец Г.А.А. на основании Постановления Главы городского округа Карпинск от <...> N признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании истцы и представитель истца П.Е.М. требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что нежелание истцов затрачивать денежные средства на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии не дает оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 31.12.2014 исковые требования удовлетворены, на администрацию городского округа Карпинск возложена обязанность предоставить П.Е.М., Г.А.А., Ж.А.А., Ш.А.Л., П.А.А. в границах <...> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 46,5 квадратных метра, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Не согласившись с данным решением, представитель администрации городского округа Карпинск обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что жилое помещение признано непригодным для проживания, в целом дом аварийным не признан, кроме того, не установлено имущественное положение всех истцов, в том числе и собственника жилого помещения, учитывая, что только Г.А.А. и Ж.А.А. признаны малоимущими и поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также полагает, что в данном случае необходимо применять ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец ранее занимал жилое помещение на праве собственности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.05.2015 определением от 10.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения направлены сторонам почтой 14.04.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, П.Е.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <...>, площадью 33,5 кв. м, <...> в <...>.
Согласно справке Отдела Карпинское БТИ от <...> имеет общий процент физического износа - 65%.
Заключением межведомственной комиссии от <...> N жилое помещение - <...> в <...> было признано непригодным для проживания.
Постановлением Администрации городского округа Карпинск от <...> N Г.А.А. была признана малоимущей и вместе с дочерью Ж.А.А. принята на учет в качестве нуждающееся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт признания жилого помещения непригодным для проживания и признание истцов Г.А.А. и Ж.А.А. малоимущими и нуждающимися в предоставления жилого помещения является достаточными основаниями для возложения обязанности предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу действующего законодательства для возникновения права на приобретение жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма необходимо наличие в совокупности двух условий: нуждаемость в жилом помещении, а также признание лица, претендующего на такое жилое помещение, малоимущим.
Вместе с тем как следует из материалов дела, решения о признании малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в отношении всех истцов, в том числе и в отношении собственника жилого помещения П.Е.М., не принималось.
Признанные малоимущими и поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Г.А.А. и Ж.А.А. являются членами семьи собственника, а следовательно их право на жилое помещение является производным от прав П.Е.М., самостоятельным правом на предоставление жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания указанные лица не обладают.
Доказательств обращения в органы местного самоуправления собственника жилого помещения и иных членов семьи с целью признаниях их малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения материалы дела не содержат.
Сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для возложения обязанности предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
При этом правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы по настоящему делу, поскольку не исключают необходимость постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущего гражданина.
При таком положении решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского городского суда Свердловской области от 31.12.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска П.Е.М., Г.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж.А.А., Ш.А.Л., П.А.А. к Администрации городского округа Карпинск о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6437/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственник жилого помещения и члены его семьи проживают в многоквартирном доме, признанном непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-6437/2015
Судья Торгашина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Е.М., Г.А.А., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней Ж.А.А., Ш.А.Л., П.А.А. к Администрации городского округа Карпинск о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям,
по апелляционной жалобе администрации городского округа Карпинск на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 31.12.2014,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
П.Е.М., Г.А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Ж.А.А., Ш.А.Л., П.А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Карпинск о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления, с учетом площади помещения, находящегося у П.Е.М. в собственности, то есть не менее 46,5 кв. м.
В обоснование требований указали, что П.Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Общая площадь данного жилого помещения составляет 33,5 кв. м. В данном жилом помещении имеют регистрацию истец П.Е.М., ее сожитель - Ш.А.А., дочери Г.А.А., П.А.А. и внучка Х.А.А. Заключением межведомственной комиссии от <...> N многоквартирный жилой <...> признан аварийным и непригодным для проживания вследствие ухудшения, физического износа в процессе эксплуатации здания отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимости уровня надежности и устойчивости строительных конструкций и оснований. При этом истец Г.А.А. на основании Постановления Главы городского округа Карпинск от <...> N признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании истцы и представитель истца П.Е.М. требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что нежелание истцов затрачивать денежные средства на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии не дает оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 31.12.2014 исковые требования удовлетворены, на администрацию городского округа Карпинск возложена обязанность предоставить П.Е.М., Г.А.А., Ж.А.А., Ш.А.Л., П.А.А. в границах <...> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 46,5 квадратных метра, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Не согласившись с данным решением, представитель администрации городского округа Карпинск обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что жилое помещение признано непригодным для проживания, в целом дом аварийным не признан, кроме того, не установлено имущественное положение всех истцов, в том числе и собственника жилого помещения, учитывая, что только Г.А.А. и Ж.А.А. признаны малоимущими и поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также полагает, что в данном случае необходимо применять ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец ранее занимал жилое помещение на праве собственности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.05.2015 определением от 10.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения направлены сторонам почтой 14.04.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, П.Е.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <...>, площадью 33,5 кв. м, <...> в <...>.
Согласно справке Отдела Карпинское БТИ от <...> имеет общий процент физического износа - 65%.
Заключением межведомственной комиссии от <...> N жилое помещение - <...> в <...> было признано непригодным для проживания.
Постановлением Администрации городского округа Карпинск от <...> N Г.А.А. была признана малоимущей и вместе с дочерью Ж.А.А. принята на учет в качестве нуждающееся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт признания жилого помещения непригодным для проживания и признание истцов Г.А.А. и Ж.А.А. малоимущими и нуждающимися в предоставления жилого помещения является достаточными основаниями для возложения обязанности предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу действующего законодательства для возникновения права на приобретение жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма необходимо наличие в совокупности двух условий: нуждаемость в жилом помещении, а также признание лица, претендующего на такое жилое помещение, малоимущим.
Вместе с тем как следует из материалов дела, решения о признании малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в отношении всех истцов, в том числе и в отношении собственника жилого помещения П.Е.М., не принималось.
Признанные малоимущими и поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Г.А.А. и Ж.А.А. являются членами семьи собственника, а следовательно их право на жилое помещение является производным от прав П.Е.М., самостоятельным правом на предоставление жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания указанные лица не обладают.
Доказательств обращения в органы местного самоуправления собственника жилого помещения и иных членов семьи с целью признаниях их малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения материалы дела не содержат.
Сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для возложения обязанности предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
При этом правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы по настоящему делу, поскольку не исключают необходимость постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущего гражданина.
При таком положении решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского городского суда Свердловской области от 31.12.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска П.Е.М., Г.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж.А.А., Ш.А.Л., П.А.А. к Администрации городского округа Карпинск о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)