Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Н.А., В.О.С. - П.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления В.Н.А., В.О.С. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения N... ДЖПиЖФ города Москвы от 09 декабря 2013 года о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете, - отказать,
Заявители В.Н.А., В.О.С. обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании незаконным распоряжения N... ДЖП и ЖФ города Москвы от 09 декабря 2013 года о снятии В.Н.А. и В.О.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить заявителей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований, заявители ссылаются на то, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.12.2013 года В.Н.А. и В.О.С. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявители считают, что данное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы вынесено с нарушением закона и нарушает право заявителей на жилище. В.Н.А. с семьей из восьми человек проживает на основании Договора социального найма от 12.01.2006 года в трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м по адресу: г.... В состав семьи входят заявитель В.Н.А., дочь и заявитель В.О.С., сын В.Д.А., мать К.С.М., отец К.А.Д., брат К.С.А., брат К.М.А., сын брата К.Н.С. В.Н.А. и В.О.С. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы заявители были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года, т.к. К.А.Д. (отцу заявителя) принадлежит часть жилого дома площадью... кв. м по адресу: .... При таких обстоятельствах ДЖП и ЖФ г. Москвы посчитал заявителей обеспеченными жилой площадью. Считали данные выводы неверными, поскольку доля жилого дома, полученная К.А.Д. в порядке наследования, является его личной собственностью, а заявители В.Н.А. и В.О.С. не обладают правом пользования или собственности в отношении указанной доли дома. Сам К.А.Д. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и на улучшении жилищных условий не претендует. Полагали, что наличие у К.А.Д. указанного жилого помещения не является основанием для снятия с учета заявителей, которые своих жилищных условий на момент издания оспариваемого распоряжения не улучшили и самостоятельного права в отношении доли дома К.А.Д. не приобрели (л.д. 4 - 6).
Заявитель В.Н.А. и ее представитель П.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии В.О.С., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав В.Н.А. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Заместителя Префекта ЮАО города Москвы от 25.05.2000 года N 01-45-11/65 "О приеме К.А.М. на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма", К.А.М. с семьей из 3 человек (она, внучка В.Н.А., правнучка В.О.С.) приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды войны" по договору социального найма с обеспечением единой жилой площадью (л.д. 50).
В.Н.А. на основании Договора социального найма жилого помещения... от 12.01.2006 года, выданным ДЖП и ЖФ города Москвы проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: город... совместно с... г.р., ... г.р., К.А.Д. (отцом), К.М.А. (братом), К.Н.С. (племянником), К.С.А. (братом), К.С.М. (матерью) (л.д. 61 - 64).
К.С.М. (мать заявителя) с 1972 года состоит в браке с К.А.Д.
В.С.В., В.С.С., ... г.р. - бывший муж и сын В.Н.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу..., где на основании договора социального найма от 04.03.2010 года в составе семьи из трех человек занимают двухкомнатную квартиру (л.д. 53).
К.О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу... где на основании договора социального найма от 12.10.2010 года в составе семьи из двух человек занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м.
К.С.А. с 1998 года состоит в браке в К.О.С.
К.О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., где на основании договора купли-продажи от 31.03.2000 года в составе семьи из двух человек (она, дочь К.А.С., ... г.р.) занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м. Собственниками являются К.О.С., К.А.С. (л.д. 58, 59).
В.Н.А., В.О.С. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года, учетное дело N...
В.Д.А., К.С.М., К.А.Д., К.С.А., К.М.А., К.Н.С. на жилищном учете не состоят.
Распоряжением от 09 декабря 2013 года N..., В.Н.А., В.О.С. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 45 - 46, 66 - 67), на том основании, что К.А.Д. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2012 года N... принадлежит часть жилого дома N 1, общей площадью... кв. м по адресу: ...
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19 ноября 2013 года, К.А.Д. (отцу заявителя) принадлежит часть жилого дома N 1, общей площадью... кв. м по адресу: ... доли, кадастровый (или условный) номер объекта: ...
Суд первой инстанции, принимая во внимание факт того, что К.А.Д. (отцу В.Н.А.) принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности часть жилого дома N.... по адресу: .. общей площадью... кв. м, кроме того, К.А.Д., В.Д.А., ... г.р., В.О.С., .... г.р., К.М.А. (брат заявителя), К.Н.С. (племянник заявителя), К.С.А. (брат заявителя), К.С.М. (мать) на основании договора передачи, занимают квартиру площадью... кв. м по адресу: ..., пришел к выводу о том, что, с учетом всех суммарных площадей занимаемых жилых помещений, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи В.Н.А., превышает минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на жилищный учет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в результате изменения жилищных условий заявителей, у них отпали основания состоять на жилищном учете.
По указанных причинам в удовлетворении требований заявителей было отказано.
Между тем, с данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом г. Москвы составляет 18 кв. метров на одного человека.
Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 - граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями г. Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку отцу В.Н.А. принадлежит часть жилого дома N 1, общей площадью... кв. м по адресу: ... жилищные условия ее и дочери изменились, является ошибочным.
Суд первой инстанции не учел, что приобретение К.А.Д., который не стоял на учете по улучшению жилищных условий, и не претендовала на такое улучшение, в собственность части жилого дома не является обстоятельством, порождающим у В.Н.А. и ее дочери каких-либо прав в отношении данного жилого помещения.
Изменений в жилищных условиях семьи В.Н.А. не произошло, уровень обеспеченности жилой площадью семьи В.Н.А. с учетом жилой площади К.А.Д. не увеличился и не стал выше нормы, установленной Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Поэтому суд первой инстанции неправомерно, в нарушение норм материального права, признал обоснованным снятие семьи В.Н.А. с жилищного учета.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого Распоряжения, не влекут изменение жилищных условий заявителей, а поэтому их обеспеченность на момент вынесения Распоряжения, должна была определяться исходя из площади жилых помещений, правами пользования на которые они обладают, то есть комнатами в трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м по адресу: ...
Таким образом, при определении суммарной общей площади жилого помещения, занимаемой В.Н.А., В.О.С., в целях признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно учтена жилая площадь, принадлежащая на праве собственности отцу В.Н.А. - К.А.Д.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление В.Н.А., В.О.С. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.12.2013 г. N... о снятии с жилищного учета В.Н.А., В.О.С.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить В.Н.А., В.О.С. на жилищном учете с даты постановки на жилищный учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25555
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-25555
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Н.А., В.О.С. - П.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления В.Н.А., В.О.С. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения N... ДЖПиЖФ города Москвы от 09 декабря 2013 года о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете, - отказать,
установила:
Заявители В.Н.А., В.О.С. обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании незаконным распоряжения N... ДЖП и ЖФ города Москвы от 09 декабря 2013 года о снятии В.Н.А. и В.О.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить заявителей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований, заявители ссылаются на то, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.12.2013 года В.Н.А. и В.О.С. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявители считают, что данное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы вынесено с нарушением закона и нарушает право заявителей на жилище. В.Н.А. с семьей из восьми человек проживает на основании Договора социального найма от 12.01.2006 года в трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м по адресу: г.... В состав семьи входят заявитель В.Н.А., дочь и заявитель В.О.С., сын В.Д.А., мать К.С.М., отец К.А.Д., брат К.С.А., брат К.М.А., сын брата К.Н.С. В.Н.А. и В.О.С. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы заявители были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года, т.к. К.А.Д. (отцу заявителя) принадлежит часть жилого дома площадью... кв. м по адресу: .... При таких обстоятельствах ДЖП и ЖФ г. Москвы посчитал заявителей обеспеченными жилой площадью. Считали данные выводы неверными, поскольку доля жилого дома, полученная К.А.Д. в порядке наследования, является его личной собственностью, а заявители В.Н.А. и В.О.С. не обладают правом пользования или собственности в отношении указанной доли дома. Сам К.А.Д. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и на улучшении жилищных условий не претендует. Полагали, что наличие у К.А.Д. указанного жилого помещения не является основанием для снятия с учета заявителей, которые своих жилищных условий на момент издания оспариваемого распоряжения не улучшили и самостоятельного права в отношении доли дома К.А.Д. не приобрели (л.д. 4 - 6).
Заявитель В.Н.А. и ее представитель П.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии В.О.С., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав В.Н.А. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Заместителя Префекта ЮАО города Москвы от 25.05.2000 года N 01-45-11/65 "О приеме К.А.М. на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма", К.А.М. с семьей из 3 человек (она, внучка В.Н.А., правнучка В.О.С.) приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды войны" по договору социального найма с обеспечением единой жилой площадью (л.д. 50).
В.Н.А. на основании Договора социального найма жилого помещения... от 12.01.2006 года, выданным ДЖП и ЖФ города Москвы проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: город... совместно с... г.р., ... г.р., К.А.Д. (отцом), К.М.А. (братом), К.Н.С. (племянником), К.С.А. (братом), К.С.М. (матерью) (л.д. 61 - 64).
К.С.М. (мать заявителя) с 1972 года состоит в браке с К.А.Д.
В.С.В., В.С.С., ... г.р. - бывший муж и сын В.Н.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу..., где на основании договора социального найма от 04.03.2010 года в составе семьи из трех человек занимают двухкомнатную квартиру (л.д. 53).
К.О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу... где на основании договора социального найма от 12.10.2010 года в составе семьи из двух человек занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м.
К.С.А. с 1998 года состоит в браке в К.О.С.
К.О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., где на основании договора купли-продажи от 31.03.2000 года в составе семьи из двух человек (она, дочь К.А.С., ... г.р.) занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м. Собственниками являются К.О.С., К.А.С. (л.д. 58, 59).
В.Н.А., В.О.С. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года, учетное дело N...
В.Д.А., К.С.М., К.А.Д., К.С.А., К.М.А., К.Н.С. на жилищном учете не состоят.
Распоряжением от 09 декабря 2013 года N..., В.Н.А., В.О.С. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 45 - 46, 66 - 67), на том основании, что К.А.Д. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2012 года N... принадлежит часть жилого дома N 1, общей площадью... кв. м по адресу: ...
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19 ноября 2013 года, К.А.Д. (отцу заявителя) принадлежит часть жилого дома N 1, общей площадью... кв. м по адресу: ... доли, кадастровый (или условный) номер объекта: ...
Суд первой инстанции, принимая во внимание факт того, что К.А.Д. (отцу В.Н.А.) принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности часть жилого дома N.... по адресу: .. общей площадью... кв. м, кроме того, К.А.Д., В.Д.А., ... г.р., В.О.С., .... г.р., К.М.А. (брат заявителя), К.Н.С. (племянник заявителя), К.С.А. (брат заявителя), К.С.М. (мать) на основании договора передачи, занимают квартиру площадью... кв. м по адресу: ..., пришел к выводу о том, что, с учетом всех суммарных площадей занимаемых жилых помещений, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи В.Н.А., превышает минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на жилищный учет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в результате изменения жилищных условий заявителей, у них отпали основания состоять на жилищном учете.
По указанных причинам в удовлетворении требований заявителей было отказано.
Между тем, с данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом г. Москвы составляет 18 кв. метров на одного человека.
Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 - граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями г. Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку отцу В.Н.А. принадлежит часть жилого дома N 1, общей площадью... кв. м по адресу: ... жилищные условия ее и дочери изменились, является ошибочным.
Суд первой инстанции не учел, что приобретение К.А.Д., который не стоял на учете по улучшению жилищных условий, и не претендовала на такое улучшение, в собственность части жилого дома не является обстоятельством, порождающим у В.Н.А. и ее дочери каких-либо прав в отношении данного жилого помещения.
Изменений в жилищных условиях семьи В.Н.А. не произошло, уровень обеспеченности жилой площадью семьи В.Н.А. с учетом жилой площади К.А.Д. не увеличился и не стал выше нормы, установленной Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Поэтому суд первой инстанции неправомерно, в нарушение норм материального права, признал обоснованным снятие семьи В.Н.А. с жилищного учета.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого Распоряжения, не влекут изменение жилищных условий заявителей, а поэтому их обеспеченность на момент вынесения Распоряжения, должна была определяться исходя из площади жилых помещений, правами пользования на которые они обладают, то есть комнатами в трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м по адресу: ...
Таким образом, при определении суммарной общей площади жилого помещения, занимаемой В.Н.А., В.О.С., в целях признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно учтена жилая площадь, принадлежащая на праве собственности отцу В.Н.А. - К.А.Д.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление В.Н.А., В.О.С. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.12.2013 г. N... о снятии с жилищного учета В.Н.А., В.О.С.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить В.Н.А., В.О.С. на жилищном учете с даты постановки на жилищный учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)