Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года по делу по иску Ч.И. к Администрации города Рубцовска о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом права на дополнительную жилую площадь; восстановить его в очередности на улучшение жилищных условий; обязать Администрацию города Рубцовска включить его в список для получения субсидии в виде социальной поддержки как инвалиду для улучшения жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указал, что Ч.О., являясь собственником жилого помещения, расположенного в городе Рубцовске по <адрес> состояла с 04.02.1999 г. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как семья, имеющая ребенка-инвалида.
Уведомлением от 18.07.2013 г. Ч.О., мать истца, была поставлена в известность о том, что она исключена из списков очередности граждан, стоящих на учете по улучшению жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью в соответствии с санитарными нормами.
Истец полагает, что Администрация города Рубцовска, исключив его из очереди на улучшение жилищных условий и на получение субсидии на приобретение жилья, нарушила его права, поскольку он, проживает в спорной квартире, однако не является членом семьи собственника жилого помещения, ведет отдельное хозяйство, с 18 лет заключил договор аренды на данное жилое помещение со своей матерью, в собственности или по найму жилья не имеет. Кроме того, являясь инвалидом детства, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Решением Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, о наличии у истца права на предоставление жилого помещения, о несогласии с оценкой суда, данной представленным сторонами доказательствам,
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции семья Ч.О., являющейся собственником жилого помещения, расположенного в городе Рубцовске по <адрес>, состояла на учете с 04.02.1999 г. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как семья, имеющая ребенка-инвалида. На момент постановке на учет в спорном жилом помещении, общей площадью 43,5 кв. м, зарегистрированы по месту жительства и проживали Т., Ч.О., Ч.М., Ч.И., Б., что являлось меньше учетной нормы и давало право быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня в г. Рубцовске Алтайского края. В дальнейшем жилищные условия изменились и на каждого члена семьи стало приходить по 14,5 кв. м. Кроме того, из заключения Администрации города Рубцовска Алтайского края от 10.07.2013 г. следует, что согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 02.07.2013 г. на праве общей совместной собственности Ч.О. и Ч.М. принадлежит квартира общей площадью 30,16 кв. м по адресу <адрес> (л.д. 17).
В связи с данным обстоятельством семья Ч-вых была снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГ N ***, о чем Ч.О. была извещена письмом от 19.07.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При этом, допрошенная в судебном заседании Ч.О. подтвердила, что в квартире по адресу: <адрес>, имеется две комнаты и проживает она, ее супруг Ч.М. и сын Ч.И. Последняя не подтвердила, что в квартире проживает две самостоятельные семьи или имеет место иное соглашение об использовании жилого помещения, кроме указанного в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Ч.О. не указала обстоятельств, которые делали бы проживание с сыном в спорном жилом помещении невозможным.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истец не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения, основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма в силу требований положений ст. 51 ЖК РФ, так же отсутствуют. Между тем данные отношения являются длящимися, что не исключает возможность истца реализации своего права с учетом требований ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд правильно разрешил спор, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ч.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-885/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-885/2014
Судья: Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года по делу по иску Ч.И. к Администрации города Рубцовска о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом права на дополнительную жилую площадь; восстановить его в очередности на улучшение жилищных условий; обязать Администрацию города Рубцовска включить его в список для получения субсидии в виде социальной поддержки как инвалиду для улучшения жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указал, что Ч.О., являясь собственником жилого помещения, расположенного в городе Рубцовске по <адрес> состояла с 04.02.1999 г. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как семья, имеющая ребенка-инвалида.
Уведомлением от 18.07.2013 г. Ч.О., мать истца, была поставлена в известность о том, что она исключена из списков очередности граждан, стоящих на учете по улучшению жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью в соответствии с санитарными нормами.
Истец полагает, что Администрация города Рубцовска, исключив его из очереди на улучшение жилищных условий и на получение субсидии на приобретение жилья, нарушила его права, поскольку он, проживает в спорной квартире, однако не является членом семьи собственника жилого помещения, ведет отдельное хозяйство, с 18 лет заключил договор аренды на данное жилое помещение со своей матерью, в собственности или по найму жилья не имеет. Кроме того, являясь инвалидом детства, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Решением Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, о наличии у истца права на предоставление жилого помещения, о несогласии с оценкой суда, данной представленным сторонами доказательствам,
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции семья Ч.О., являющейся собственником жилого помещения, расположенного в городе Рубцовске по <адрес>, состояла на учете с 04.02.1999 г. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как семья, имеющая ребенка-инвалида. На момент постановке на учет в спорном жилом помещении, общей площадью 43,5 кв. м, зарегистрированы по месту жительства и проживали Т., Ч.О., Ч.М., Ч.И., Б., что являлось меньше учетной нормы и давало право быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня в г. Рубцовске Алтайского края. В дальнейшем жилищные условия изменились и на каждого члена семьи стало приходить по 14,5 кв. м. Кроме того, из заключения Администрации города Рубцовска Алтайского края от 10.07.2013 г. следует, что согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 02.07.2013 г. на праве общей совместной собственности Ч.О. и Ч.М. принадлежит квартира общей площадью 30,16 кв. м по адресу <адрес> (л.д. 17).
В связи с данным обстоятельством семья Ч-вых была снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГ N ***, о чем Ч.О. была извещена письмом от 19.07.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При этом, допрошенная в судебном заседании Ч.О. подтвердила, что в квартире по адресу: <адрес>, имеется две комнаты и проживает она, ее супруг Ч.М. и сын Ч.И. Последняя не подтвердила, что в квартире проживает две самостоятельные семьи или имеет место иное соглашение об использовании жилого помещения, кроме указанного в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Ч.О. не указала обстоятельств, которые делали бы проживание с сыном в спорном жилом помещении невозможным.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истец не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения, основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма в силу требований положений ст. 51 ЖК РФ, так же отсутствуют. Между тем данные отношения являются длящимися, что не исключает возможность истца реализации своего права с учетом требований ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд правильно разрешил спор, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ч.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)