Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в срок ввести данный дом в эксплуатацию, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шухардина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Жерненко Е.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Учитель" на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
иск Ф. к Товариществу собственников жилья "Учитель" удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в пользу Ф. неустойку по договору участия в долевом строительстве N... от дата в размере... и компенсацию морального вреда в размере... Всего взыскать...
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в доход местного бюджета госпошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "Учитель" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что дата З. в установленном законом порядке передала ему права и обязанности участника долевого строительства по заключенному ею с ТСЖ "Учитель" договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата.
По утверждению истца, ответчик в соответствии с условиями договора N... обязался в срок до дата завершить строительство многоквартирного жилого дома по адресу адрес, ввести данный дом в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенную в данном доме квартиру N... дата
Также указал, что данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, многоквартирный жилой дом по адресу адрес строительством не завершен, в эксплуатацию не введен, досудебная претензия Ф. от дата оставлена ТСЖ "Учитель" без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере... компенсацию морального вреда в размере...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Учитель" просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку договором N... была предусмотрена третейская оговорка, предполагающая окончательное разрешение всех споров по договору Постоянно действующим третейским судом при АНО "Международный цент урегулирования неправительственных споров" в соответствии с его Регламентом; место рассмотрения спора - адрес. Также указало, что неисполнение условий Договора со стороны ТСЖ "Учитель" произошло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - законодательного запрета на строительство в адрес в связи с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр. О существовании данного обстоятельства непреодолимой силы Ф. было известно, однако предоставленной ему законом возможностью расторгнуть Договор в одностороннем порядке истец не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф. - Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Изложенному корреспондируют положения ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", прямо устанавливающие, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что условия договора об участии в долевом строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, поименованная в Договоре квартира истцу да настоящего времени не передана. Указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ТСЖ "Учитель" в пользу Ф. неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, дата между участником долевого строительства З. и застройщиком ТСЖ "Учитель" был заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок осуществить строительство... секционного... этажного квартирного жилого дома по адресу: адрес, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру N... на... надземном этаже дома ориентировочной площадью с учетом балконов... участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
П. 2.2, 2.3 Договора определены срок окончания строительства - дата, срок передачи вышеуказанной квартиры участнику долевого строительства - дата (л.д. 7-12).
Установленная Договором сумма долевого участия в строительстве (цена Договора) в размере... выплачена З. в полном объеме и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривается (л.д. 8, 13).
дата З. передала Ф. права и обязанности участника долевого строительства по вышеуказанному Договору.
Приведенный Договор о передаче прав и обязанностей подписан его сторонами, согласован с ТСЖ "Учитель", зарегистрирован в Управлении Росреестра о РБ, никем не оспорен (л.д. 5-6).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу адрес строительством не завершен, объект долевого строительства Ф. не передан.
дата Ф. направил в адрес ТСЖ "Учитель" досудебную Претензию, по результатам рассмотрения которой ему было сообщено, что завершение процедуры технологического присоединения дома будет возможно только после окончания Олимпийских и Паралимпийских игр в адрес (л.д. 14-15).
Разрешая спор, суд исходил из того, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ТСЖ "Учитель" квартиру в установленный договором срок участнику долевого строительства не передало, какого-либо соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали, обязательства по договору N... в части оплаты исполнены участником долевого строительства в полном объеме.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в настоящее время права и обязанности участника долевого строительства по вышеуказанному Договору в установленном законом порядке перешли к Ф., суд пришел к верному выводу о том, что к истцу перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ТСЖ "Учитель" в пользу Ф. неустойки был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Кроме того, поскольку действиями ТСЖ "Учитель" были нарушены права Ф. как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере...
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
Истцом решение Уфимского районного суда РБ от дата не обжаловано.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку договором N... (п. 10.3) была предусмотрена третейская оговорка, предполагающая окончательное разрешение всех споров по договору Постоянно действующим третейским судом при АНО "Международный цент урегулирования неправительственных споров" в соответствии с его Регламентом; место рассмотрения спора - адрес, не могут быть приняты о внимание в силу следующего.
Поскольку из заключенного сторонами договора фактически возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность истцу гражданину созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.
Вместе с тем, из системного анализа действующего законодательства усматривается возможность рассмотрения споров с участием потребителей третейскими судами, в том числе образованными общественными объединениями потребителей.
В то же время, согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
В данном случае необходимо учитывать, что, как правило, положения договора о долевом участии в строительстве формулируются застройщиком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы. Реальная возможность влиять на предлагаемые застройщиком условия договора у гражданина в такой ситуации отсутствует.
При таком положении включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.
В частности, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на обращение в суд по своему выбору по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Положение об альтернативной подсудности, аналогичное ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено также ст. 29 ГПК РФ.
В силу ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, третейское соглашение могло бы рассматриваться судом как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора, либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения.
Материалами дела не опровергнуто, что указанный договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Более того, в отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что п. 10.3 договора N... ущемляет права истца как потребителя, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому является недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение условий Договора со стороны ТСЖ "Учитель" произошло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - законодательного запрета на строительство в адрес в связи с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Так, ст. 14, 14.1 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до дата устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории. Границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории и требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах таких зон, определяются органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи по согласованию с Корпорацией в порядке, установленном для утверждения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, и устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. При этом границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории должны отображаться в документах территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, а также в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.
В границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.
При этом, разрешение на строительство данного дома получено ответчиком дата, то есть уже после введения в действие Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 7).
Более того, Договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, исходя из буквального толкования его условий о сроке окончания строительства дома и сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, предполагает беспрепятственное ведение ТСЖ "Учитель" строительных работ в дата.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что поименованный в Договоре многоквартирный жилой дом по адресу адрес находится в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории, ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Неисполнение обязательств по осуществлению технологического присоединения дома со стороны ОАО "Кубаньэнерго" не освобождает ТСЖ "Учитель" от ответственности на ненадлежащее исполнение Договора N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, поскольку, в силу ст. 401 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения данного обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Учитель" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14519/2014
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в срок ввести данный дом в эксплуатацию, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14519/2014
Судья: Шухардина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Жерненко Е.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Учитель" на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
иск Ф. к Товариществу собственников жилья "Учитель" удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в пользу Ф. неустойку по договору участия в долевом строительстве N... от дата в размере... и компенсацию морального вреда в размере... Всего взыскать...
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в доход местного бюджета госпошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "Учитель" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что дата З. в установленном законом порядке передала ему права и обязанности участника долевого строительства по заключенному ею с ТСЖ "Учитель" договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата.
По утверждению истца, ответчик в соответствии с условиями договора N... обязался в срок до дата завершить строительство многоквартирного жилого дома по адресу адрес, ввести данный дом в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенную в данном доме квартиру N... дата
Также указал, что данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, многоквартирный жилой дом по адресу адрес строительством не завершен, в эксплуатацию не введен, досудебная претензия Ф. от дата оставлена ТСЖ "Учитель" без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере... компенсацию морального вреда в размере...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Учитель" просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку договором N... была предусмотрена третейская оговорка, предполагающая окончательное разрешение всех споров по договору Постоянно действующим третейским судом при АНО "Международный цент урегулирования неправительственных споров" в соответствии с его Регламентом; место рассмотрения спора - адрес. Также указало, что неисполнение условий Договора со стороны ТСЖ "Учитель" произошло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - законодательного запрета на строительство в адрес в связи с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр. О существовании данного обстоятельства непреодолимой силы Ф. было известно, однако предоставленной ему законом возможностью расторгнуть Договор в одностороннем порядке истец не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф. - Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Изложенному корреспондируют положения ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", прямо устанавливающие, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что условия договора об участии в долевом строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, поименованная в Договоре квартира истцу да настоящего времени не передана. Указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ТСЖ "Учитель" в пользу Ф. неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, дата между участником долевого строительства З. и застройщиком ТСЖ "Учитель" был заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок осуществить строительство... секционного... этажного квартирного жилого дома по адресу: адрес, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру N... на... надземном этаже дома ориентировочной площадью с учетом балконов... участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
П. 2.2, 2.3 Договора определены срок окончания строительства - дата, срок передачи вышеуказанной квартиры участнику долевого строительства - дата (л.д. 7-12).
Установленная Договором сумма долевого участия в строительстве (цена Договора) в размере... выплачена З. в полном объеме и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривается (л.д. 8, 13).
дата З. передала Ф. права и обязанности участника долевого строительства по вышеуказанному Договору.
Приведенный Договор о передаче прав и обязанностей подписан его сторонами, согласован с ТСЖ "Учитель", зарегистрирован в Управлении Росреестра о РБ, никем не оспорен (л.д. 5-6).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу адрес строительством не завершен, объект долевого строительства Ф. не передан.
дата Ф. направил в адрес ТСЖ "Учитель" досудебную Претензию, по результатам рассмотрения которой ему было сообщено, что завершение процедуры технологического присоединения дома будет возможно только после окончания Олимпийских и Паралимпийских игр в адрес (л.д. 14-15).
Разрешая спор, суд исходил из того, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ТСЖ "Учитель" квартиру в установленный договором срок участнику долевого строительства не передало, какого-либо соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали, обязательства по договору N... в части оплаты исполнены участником долевого строительства в полном объеме.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в настоящее время права и обязанности участника долевого строительства по вышеуказанному Договору в установленном законом порядке перешли к Ф., суд пришел к верному выводу о том, что к истцу перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ТСЖ "Учитель" в пользу Ф. неустойки был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Кроме того, поскольку действиями ТСЖ "Учитель" были нарушены права Ф. как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере...
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
Истцом решение Уфимского районного суда РБ от дата не обжаловано.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку договором N... (п. 10.3) была предусмотрена третейская оговорка, предполагающая окончательное разрешение всех споров по договору Постоянно действующим третейским судом при АНО "Международный цент урегулирования неправительственных споров" в соответствии с его Регламентом; место рассмотрения спора - адрес, не могут быть приняты о внимание в силу следующего.
Поскольку из заключенного сторонами договора фактически возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность истцу гражданину созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.
Вместе с тем, из системного анализа действующего законодательства усматривается возможность рассмотрения споров с участием потребителей третейскими судами, в том числе образованными общественными объединениями потребителей.
В то же время, согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
В данном случае необходимо учитывать, что, как правило, положения договора о долевом участии в строительстве формулируются застройщиком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы. Реальная возможность влиять на предлагаемые застройщиком условия договора у гражданина в такой ситуации отсутствует.
При таком положении включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.
В частности, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на обращение в суд по своему выбору по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Положение об альтернативной подсудности, аналогичное ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено также ст. 29 ГПК РФ.
В силу ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, третейское соглашение могло бы рассматриваться судом как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора, либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения.
Материалами дела не опровергнуто, что указанный договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Более того, в отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что п. 10.3 договора N... ущемляет права истца как потребителя, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому является недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение условий Договора со стороны ТСЖ "Учитель" произошло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - законодательного запрета на строительство в адрес в связи с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Так, ст. 14, 14.1 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до дата устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории. Границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории и требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах таких зон, определяются органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи по согласованию с Корпорацией в порядке, установленном для утверждения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, и устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. При этом границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории должны отображаться в документах территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, а также в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.
В границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.
При этом, разрешение на строительство данного дома получено ответчиком дата, то есть уже после введения в действие Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 7).
Более того, Договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, исходя из буквального толкования его условий о сроке окончания строительства дома и сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, предполагает беспрепятственное ведение ТСЖ "Учитель" строительных работ в дата.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что поименованный в Договоре многоквартирный жилой дом по адресу адрес находится в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории, ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Неисполнение обязательств по осуществлению технологического присоединения дома со стороны ОАО "Кубаньэнерго" не освобождает ТСЖ "Учитель" от ответственности на ненадлежащее исполнение Договора N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, поскольку, в силу ст. 401 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения данного обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Учитель" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)