Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживал в спорной квартире, хотя и не был зарегистрирован, нес все права и обязанности нанимателя жилого помещения, продолжал проживать к квартире и после смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца К.А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
В иске К.А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, вселении - отказать.
Выселить К.А.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец К.А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. ***; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения; вселить истца в квартиру.
В обоснование иска истец указал, что в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: г. ***, были зарегистрированы и проживали К.Ю.Е., умерший в 2003 году, и К.А.Ю., умерший 18.05.2011 г., являющийся отцом истца. Истец проживал с К.А.Ю. в спорной квартире с 2004 года, хотя и не был зарегистрирован, нес все права и обязанности нанимателя жилого помещения, продолжал проживать к квартире и после смерти отца до апреля 2012 года. К.А.А. неоднократно обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросам заключения с ним договора социального найма жилого помещения, однако в заключении такого договора ему было необоснованно отказано.
Департамент городского имущества г. Москвы, возражая против иска, предъявил встречные исковые требования, просил выселить К.А.А. из квартиры по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, спорная квартира является собственностью города Москвы, у К.А.А. отсутствует право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время спорная жилая площадь занята ответчиком, что нарушает права собственника в лице Департамента городского имущества г. Москвы.
Истец К.А.А., представитель истца по доверенности К.Т.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.
Участвующий в деле прокурор Графовская Ю.В. в своем заключении полагала подлежащим удовлетворению встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы, а первоначальный иск К.А.А. подлежащим отклонению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец по первоначальному иску К.А.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца К.А.А. по доверенности К.Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, о причинах неявки не уведомил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки представителя неуважительными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, находящуюся в муниципальной собственности.
В указанной квартире были зарегистрированы К.Ю.Е., 1931 года рождения, (дед истца) и К.А.Ю., 1959 года рождения, (отец истца).
*** года умер К.Ю.Е.
*** года умер отец истца - К.А.Ю.
Истец К.А.А., 1989 года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: ***, по месту жительства своей матери - К.Т.И.
В обоснование иска истец ссылался на то, что с согласия своего отца К.А.Ю. проживал в спорной квартире без регистрации с сентября 2004 года, вел с отцом общее хозяйство, вносил плату за коммунальные услуги. После смерти К.А.Ю. он продолжал проживать в квартире, нес расходы по содержанию жилого помещения. В этой связи истец полагал, что нуждается в спорном жилом помещении, кроме того он приобрел все права на квартиру.
Истец неоднократно обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В письме от 13 августа 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал в заключении такого договора со ссылкой на то, что К.А.А. в спорной квартире не зарегистрирован и право пользования данным жилым помещением у него не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 67, 60, 69, 70, 82 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется совокупности условий, предусмотренных законодательством, для возникновения права истца на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
При этом суд правильно исходил из того, что в настоящее время собственником квартиры является город Москва в лице ДГИ города Москвы (ранее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), которым распорядительных документов о предоставлении истцу спорной квартиры не издавалось, договор социального найма или иной договор собственником жилого помещения с истцом не заключался.
Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель К.А.Ю. имел намерение зарегистрировать истца К.А.А. в занимаемой квартире в качестве члена своей семьи, а затем приватизировать спорное жилое помещение, ни одной из сторон по делу представлено не было.
Более того, из материалов дела следует, что родители истца определили его место жительства по месту регистрации матери, то есть по адресу: ***. Право пользования указанным жилым помещением истец до настоящего времени не утратил.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире, внесение коммунальных платежей не порождает самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключение соответствующего договора.
Кроме того, согласно материалам дела начисление платы за коммунальные услуги в спорном жилом помещении производилось из расчета двух человек - К.Ю.Е. и К.А.Ю., сведения о смерти которых были представлены в жилищные органы только в январе 2012 года (л.д. 36).
Обращения истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ним договора социального найма имели место в 2012 г. и в 2014 году, то есть уже после смерти нанимателя К.А.Ю.
Таким образом, наниматель К.А.Ю. при жизни не выразил волю на регистрацию истца по месту жительства в спорной квартире и включение его в договор социального найма в качестве члена своей семьи.
В то же время, занимая спорную квартиру без законных оснований, К.А.А. нарушает права собственника в лице Департамента городского имущества г. Москвы.
В связи с чем суд, отказывая в удовлетворении первоначального иска К.А.А. в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы о выселении К.А.А. из квартиры по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения, так как у него не возникло права пользования спорной жилой площадью, а проживание носило временный характер с согласия нанимателя муниципального жилья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не дал должной оценки заявлению начальника автомобильной колонны транспортного цеха ФГУП Центра "Звездный" И. о том, что К.А.Ю. собирался заняться оформлением права собственности на спорную квартиру в мае - июне 2011 года, а также не дал должной оценки показаниям свидетеля Е. о том, что К.А.Ю. хотел оформить квартиру на сына, несостоятельны.
Оценивая показания свидетеля Е. и заявление начальника автомобильной колонны транспортного цеха ФГУП Центра "Звездный" И., суд правильно посчитал, что они не подтверждают того обстоятельства, что К.А.А. был вселен в спорную квартиру нанимателем К.А.Ю. в качестве члена его семьи для постоянного проживания.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что мать истца (К.Т.И.) в 2004 году определила место жительства К.А.А., 1989 года рождения, с отцом по адресу: ***, не нашли своего объективного подтверждения. Более того, они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым с 2004 года по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: ***. Право пользования указанным жилым помещением не утратил.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в квартире по месту регистрации фактически зарегистрированы четыре человека, двое из которых инвалиды, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Отклоняя настоящие доводы, суд обоснованно указал, что в случае нуждаемости в жилом помещении семья К.А.А. не лишена возможности реализовать свое право в порядке постановки на учет по улучшению жилищных условий.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность принятого по делу решения, они фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21609/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, вселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживал в спорной квартире, хотя и не был зарегистрирован, нес все права и обязанности нанимателя жилого помещения, продолжал проживать к квартире и после смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-21609
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца К.А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
В иске К.А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, вселении - отказать.
Выселить К.А.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец К.А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. ***; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения; вселить истца в квартиру.
В обоснование иска истец указал, что в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: г. ***, были зарегистрированы и проживали К.Ю.Е., умерший в 2003 году, и К.А.Ю., умерший 18.05.2011 г., являющийся отцом истца. Истец проживал с К.А.Ю. в спорной квартире с 2004 года, хотя и не был зарегистрирован, нес все права и обязанности нанимателя жилого помещения, продолжал проживать к квартире и после смерти отца до апреля 2012 года. К.А.А. неоднократно обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросам заключения с ним договора социального найма жилого помещения, однако в заключении такого договора ему было необоснованно отказано.
Департамент городского имущества г. Москвы, возражая против иска, предъявил встречные исковые требования, просил выселить К.А.А. из квартиры по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, спорная квартира является собственностью города Москвы, у К.А.А. отсутствует право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время спорная жилая площадь занята ответчиком, что нарушает права собственника в лице Департамента городского имущества г. Москвы.
Истец К.А.А., представитель истца по доверенности К.Т.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.
Участвующий в деле прокурор Графовская Ю.В. в своем заключении полагала подлежащим удовлетворению встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы, а первоначальный иск К.А.А. подлежащим отклонению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец по первоначальному иску К.А.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца К.А.А. по доверенности К.Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, о причинах неявки не уведомил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки представителя неуважительными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, находящуюся в муниципальной собственности.
В указанной квартире были зарегистрированы К.Ю.Е., 1931 года рождения, (дед истца) и К.А.Ю., 1959 года рождения, (отец истца).
*** года умер К.Ю.Е.
*** года умер отец истца - К.А.Ю.
Истец К.А.А., 1989 года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: ***, по месту жительства своей матери - К.Т.И.
В обоснование иска истец ссылался на то, что с согласия своего отца К.А.Ю. проживал в спорной квартире без регистрации с сентября 2004 года, вел с отцом общее хозяйство, вносил плату за коммунальные услуги. После смерти К.А.Ю. он продолжал проживать в квартире, нес расходы по содержанию жилого помещения. В этой связи истец полагал, что нуждается в спорном жилом помещении, кроме того он приобрел все права на квартиру.
Истец неоднократно обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В письме от 13 августа 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал в заключении такого договора со ссылкой на то, что К.А.А. в спорной квартире не зарегистрирован и право пользования данным жилым помещением у него не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 67, 60, 69, 70, 82 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется совокупности условий, предусмотренных законодательством, для возникновения права истца на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
При этом суд правильно исходил из того, что в настоящее время собственником квартиры является город Москва в лице ДГИ города Москвы (ранее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), которым распорядительных документов о предоставлении истцу спорной квартиры не издавалось, договор социального найма или иной договор собственником жилого помещения с истцом не заключался.
Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель К.А.Ю. имел намерение зарегистрировать истца К.А.А. в занимаемой квартире в качестве члена своей семьи, а затем приватизировать спорное жилое помещение, ни одной из сторон по делу представлено не было.
Более того, из материалов дела следует, что родители истца определили его место жительства по месту регистрации матери, то есть по адресу: ***. Право пользования указанным жилым помещением истец до настоящего времени не утратил.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире, внесение коммунальных платежей не порождает самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключение соответствующего договора.
Кроме того, согласно материалам дела начисление платы за коммунальные услуги в спорном жилом помещении производилось из расчета двух человек - К.Ю.Е. и К.А.Ю., сведения о смерти которых были представлены в жилищные органы только в январе 2012 года (л.д. 36).
Обращения истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ним договора социального найма имели место в 2012 г. и в 2014 году, то есть уже после смерти нанимателя К.А.Ю.
Таким образом, наниматель К.А.Ю. при жизни не выразил волю на регистрацию истца по месту жительства в спорной квартире и включение его в договор социального найма в качестве члена своей семьи.
В то же время, занимая спорную квартиру без законных оснований, К.А.А. нарушает права собственника в лице Департамента городского имущества г. Москвы.
В связи с чем суд, отказывая в удовлетворении первоначального иска К.А.А. в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы о выселении К.А.А. из квартиры по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения, так как у него не возникло права пользования спорной жилой площадью, а проживание носило временный характер с согласия нанимателя муниципального жилья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не дал должной оценки заявлению начальника автомобильной колонны транспортного цеха ФГУП Центра "Звездный" И. о том, что К.А.Ю. собирался заняться оформлением права собственности на спорную квартиру в мае - июне 2011 года, а также не дал должной оценки показаниям свидетеля Е. о том, что К.А.Ю. хотел оформить квартиру на сына, несостоятельны.
Оценивая показания свидетеля Е. и заявление начальника автомобильной колонны транспортного цеха ФГУП Центра "Звездный" И., суд правильно посчитал, что они не подтверждают того обстоятельства, что К.А.А. был вселен в спорную квартиру нанимателем К.А.Ю. в качестве члена его семьи для постоянного проживания.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что мать истца (К.Т.И.) в 2004 году определила место жительства К.А.А., 1989 года рождения, с отцом по адресу: ***, не нашли своего объективного подтверждения. Более того, они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым с 2004 года по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: ***. Право пользования указанным жилым помещением не утратил.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в квартире по месту регистрации фактически зарегистрированы четыре человека, двое из которых инвалиды, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Отклоняя настоящие доводы, суд обоснованно указал, что в случае нуждаемости в жилом помещении семья К.А.А. не лишена возможности реализовать свое право в порядке постановки на учет по улучшению жилищных условий.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность принятого по делу решения, они фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)