Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушалось судьей Потаевой Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Куликовой И.И.
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к З.А.И., З.В., З.А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску З.В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права на жилое помещение и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе З.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения З.В., его представителя С., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к З.А.И., З.В., З.А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указали, что министерством обороны ДД.ММ.ГГГГ на имя З.А.И. был выписан ордер на вышеуказанное жилое помещение, на состав семьи 3 человека: З.В. - сын, ФИО6 - сын, ФИО7 - мать, ответчики проживали в данной квартире до признания жилого помещения аварийным, на основании акта обследования жилищных условий ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с чем между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и З.А.И. и членами ее семьи был заключен договор хранения, на основании решения суда по иску З.А.И. администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" заключила договор социального найма жилого помещения, но ответчики не снимаются с регистрационного учета по первоначальному адресу и не получают договор.
З.В. обратился в суд со встречным иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" о признании права на жилое помещение и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> мотивируя тем, что он с детьми проживает в данном жилом помещении, площадь квартиры, предоставленной его матери - <данные изъяты> в случае вселения его и его семьи (всего 7 человек) в данную квартиру будут нарушены права семьи на достойное жилье.
Решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" удовлетворен, в удовлетворении иска З.В. отказано.
В апелляционной жалобе З.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске администрации и об удовлетворении его иска, ссылаясь на нарушение прав на жилье в случае выселения его и членов его семьи из спорной квартиры, в спорном жилом помещении он проживает с детьми, в случае вселения его и его семьи в квартиру, которая будет предоставлена его матери, будут существенно нарушены права членов его семьи на достойное жилье.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание судебной коллегии представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ответчики З.А.И., З.А.Л. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Явившиеся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции З.В., его представитель С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики З.А.И., З.В., З.А.Л. зарегистрированы в квартире <адрес>.
На основании акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана непригодной для проживания и требующей капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" издано распоряжение о предоставлении жилого помещения, расположенного в <адрес>, по договору социального найма, З.А.И. на состав семьи 3 человека: З.А.И., З.В., З.А.Л.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.03.2013 г., вступившим в законную силу 20.04.2013 г., за З.А.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо возложена обязанность заключить с З.А.И. договор социального найма жилого помещения указанной квартиры.
На момент рассмотрения дела судом в жилом помещении, расположенном в <адрес> проживали З.А.И., З.А.Л., также установлено, что З.В. до настоящего времени проживает в квартире <адрес>.
Судом правомерно применены положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, установив, что право пользования жилым помещением у ответчиков З.А.И., З.А.Л., З.В. прекращено, судом обоснованно и правомерно удовлетворены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
С учетом положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", с учетом того, что З.В. и члены его семьи не состоят на учете в администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" на улучшение жилищных условий, З.В. включен в состав лиц, имеющих право пользования квартирой, расположенной в <адрес> суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, при разрешении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу; по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 августа 2013 года по делу по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к З.А.И., З.В., З.А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску З.В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права на жилое помещение и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7228/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-7228/2013
В суде первой инстанции дело слушалось судьей Потаевой Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Куликовой И.И.
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к З.А.И., З.В., З.А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску З.В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права на жилое помещение и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе З.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения З.В., его представителя С., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к З.А.И., З.В., З.А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указали, что министерством обороны ДД.ММ.ГГГГ на имя З.А.И. был выписан ордер на вышеуказанное жилое помещение, на состав семьи 3 человека: З.В. - сын, ФИО6 - сын, ФИО7 - мать, ответчики проживали в данной квартире до признания жилого помещения аварийным, на основании акта обследования жилищных условий ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с чем между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и З.А.И. и членами ее семьи был заключен договор хранения, на основании решения суда по иску З.А.И. администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" заключила договор социального найма жилого помещения, но ответчики не снимаются с регистрационного учета по первоначальному адресу и не получают договор.
З.В. обратился в суд со встречным иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" о признании права на жилое помещение и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> мотивируя тем, что он с детьми проживает в данном жилом помещении, площадь квартиры, предоставленной его матери - <данные изъяты> в случае вселения его и его семьи (всего 7 человек) в данную квартиру будут нарушены права семьи на достойное жилье.
Решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" удовлетворен, в удовлетворении иска З.В. отказано.
В апелляционной жалобе З.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске администрации и об удовлетворении его иска, ссылаясь на нарушение прав на жилье в случае выселения его и членов его семьи из спорной квартиры, в спорном жилом помещении он проживает с детьми, в случае вселения его и его семьи в квартиру, которая будет предоставлена его матери, будут существенно нарушены права членов его семьи на достойное жилье.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание судебной коллегии представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ответчики З.А.И., З.А.Л. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Явившиеся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции З.В., его представитель С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики З.А.И., З.В., З.А.Л. зарегистрированы в квартире <адрес>.
На основании акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана непригодной для проживания и требующей капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" издано распоряжение о предоставлении жилого помещения, расположенного в <адрес>, по договору социального найма, З.А.И. на состав семьи 3 человека: З.А.И., З.В., З.А.Л.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.03.2013 г., вступившим в законную силу 20.04.2013 г., за З.А.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо возложена обязанность заключить с З.А.И. договор социального найма жилого помещения указанной квартиры.
На момент рассмотрения дела судом в жилом помещении, расположенном в <адрес> проживали З.А.И., З.А.Л., также установлено, что З.В. до настоящего времени проживает в квартире <адрес>.
Судом правомерно применены положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, установив, что право пользования жилым помещением у ответчиков З.А.И., З.А.Л., З.В. прекращено, судом обоснованно и правомерно удовлетворены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
С учетом положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", с учетом того, что З.В. и члены его семьи не состоят на учете в администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" на улучшение жилищных условий, З.В. включен в состав лиц, имеющих право пользования квартирой, расположенной в <адрес> суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, при разрешении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу; по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 августа 2013 года по делу по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к З.А.И., З.В., З.А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску З.В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права на жилое помещение и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)