Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о задатке, однако в дальнейшем ответчик от заключения договора купли-продажи квартиры уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Нурмухаметовой Р.Р.,
Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Х.Л.Ф. и Х.Н. о взыскании задатка удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Х.Л.Ф. и Х.Н. в пользу К. авансовый платеж в размере... руб.
Взыскать с Х.Л.Ф. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по уплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг оценки - ... рублей, расходы по оплате услуг связи - ... руб.
Взыскать с Х.Н. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по уплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг оценки - ... рублей, расходы по оплате услуг связи - ... руб.
В удовлетворении остальной части иска К. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Х.А. о взыскании задатка, указывая в его обоснование, что дата между истцом и Х.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Х.А. намерен был продать истцу... квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Х.А. на праве собственности. Согласно п. 1.1 Соглашения о задатке Х.А. обязуется передать К. полный пакет для оформления сделки купли-продажи квартиры. В обеспечение обязательств по предстоящему переходу права собственности на недвижимое имущество-квартиру К. передала ответчику задаток в сумме... руб., однако в дальнейшем ответчик от заключения договора купли-продажи квартиры уклонился, сумму задатка добровольно не возместил. В связи с изложенным, К. просила суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, а также возложить на него судебные издержки.
В ходе производства по гражданскому делу было установлено, что ответчик Х.А. умер дата, о чем отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы Управления ЗАГС РБ сделана запись акта N ... от дата г.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата произведена замена умершего ответчика Х.А. его правопреемниками Х.Л.Ф. и Х.Н.
В дальнейшем К. дополнила исковые требования и просила возместить ей судебные расходы по оплате услуг за составление отчета ООО "..." в размере... руб., расходы по оплате услуг связи в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.Н., Х.Л.Ф., поддержавших жалобу, К., согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между К. (Покупатель) и Х.А. (Продавец) составлено соглашение о задатке, согласно которому Продавец намерен продать Покупателю недвижимое имущество, а именно... квартиру общей площадью... кв. м, расположенную на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу: РБ, адрес, принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата года.
В соответствии с п. 3 указанного Соглашения в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему переходу права собственности на недвижимое имущество, Покупатель передает Продавцу, а Продавец принимает от Покупателя задаток в размере... руб. за квартиру, указанную в п. 1 настоящего Соглашения.
Согласно п. 5 указанного соглашения, в случае отказа Продавца от продажи указанной квартиры или отсутствия документов в срок до дата, задаток возвращается в двойном размере.
В силу п. 4 Соглашения о задатке, стороны договорились, что цена продажи квартиры фиксируется на момент получения задатка и составляет... руб.
Соглашение о задатке подписано К. и Х.А.
Вместе с тем, статья 380 ГК РФ устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком.
Однако это не указывает на то, что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство как имущественного, так и неимущественного характера. Применение каждой из названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями, определяющими сферу их применения.
Такие особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в ст. 380 ГК РФ, положения которой явно указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств), что условиями устной договоренности заключить в последующем договор купли-продажи установлено быть не может.
Таким образом, как правильно отмечено судом, ст. 380 ГК РФ не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из намерения в будущем заключить основной договору купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства и может существовать лишь при условии наличия основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается. Исходя из анализа вышеприведенных норм права, соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается. При этом до возникновения основного обязательства обязанность по оплате товара еще не возникла, в то же время запрещать передачу денег нет оснований, поэтому еще до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом; таким образом, продавцу в счет будущих платежей может передаваться аванс, который всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительную функцию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, адрес между Х.А. и К. не заключался, денежная сумма в размере... руб. передавалась в счет будущего договора, в связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что она не может быть отнесена к задатку, в связи с чем последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ не могут быть применены.
Других доводов в обоснование своих требований, а равно доказательств в их подтверждение, истцом суду не представлено, а судом таковых не добыто.
Гражданское законодательство проводит четкое отграничение задатка от аванса. Аванс, так же как и задаток, служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция), а также засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция), однако не признается одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, в случае, если между сторонами не возникли правоотношения, связанные с исполнением конкретного обязательства, выданный одной из сторон аванс, подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из свидетельства о смерти..., выданного дата Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы Управления ЗАГС РБ, усматривается, что Х.А. умер дата Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону после смерти Х.А., выданным дата и дата нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Х., наследником к имуществу Х.А. в 1/3 доле каждый являются Х.Л.Ф. и Х.Н. Наследство, на которое в указанной доле выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из представленных документов усматривается, что инвентаризационная стоимость 1/3 доли квартиры составляет... руб.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, положениями ст. 1175 ГК РФ не указано, какая стоимость (инвентаризационная или рыночная) должна быть принята по объектам недвижимости, вошедшим в состав наследственного имущества.
Определяя стоимость наследственного имущества Х.А., с целью определения размера имущественной ответственности наследников Х.Л.Ф. и Х.Н., суд правильно пришел к вывод о необходимости исходить из рыночной, а не инвентаризационной, стоимости квартиры, поскольку она является действительной реальной стоимостью, позволяющей учесть баланс интересов истца и ответчиков.
Кроме того, из содержания статьи 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.
Согласно представленного истцом К. отчета независимой оценки ООО "...", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет... руб. Следовательно, рыночная стоимость доли каждого из наследников Х.А. (1/6) составит... руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К. и взыскании солидарно с Х.Л.Ф. и Х.Н. в пользу К. авансового платежа в размере... руб.
Довод жалобы о том, что ответчик Х.А. умер до подачи иска, поэтому к нему не мог быть заявлен иск, является несостоятельным. Данное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем, суд правомерно своим определением привлек в качестве правопреемников наследников ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в деле нет доказательств, что именно Х.А. деньги в качестве задатка, не может быть принята во внимание. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Х.А. на это обстоятельство не ссылался. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что Х.Л.Ф. было пояснено, что полученные в качестве задатка... руб. она потратила на оплату коммунальных платежей, это не оспаривалось.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2818/2014
Требование: О взыскании задатка.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о задатке, однако в дальнейшем ответчик от заключения договора купли-продажи квартиры уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Нурмухаметовой Р.Р.,
Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Х.Л.Ф. и Х.Н. о взыскании задатка удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Х.Л.Ф. и Х.Н. в пользу К. авансовый платеж в размере... руб.
Взыскать с Х.Л.Ф. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по уплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг оценки - ... рублей, расходы по оплате услуг связи - ... руб.
Взыскать с Х.Н. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по уплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг оценки - ... рублей, расходы по оплате услуг связи - ... руб.
В удовлетворении остальной части иска К. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Х.А. о взыскании задатка, указывая в его обоснование, что дата между истцом и Х.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Х.А. намерен был продать истцу... квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Х.А. на праве собственности. Согласно п. 1.1 Соглашения о задатке Х.А. обязуется передать К. полный пакет для оформления сделки купли-продажи квартиры. В обеспечение обязательств по предстоящему переходу права собственности на недвижимое имущество-квартиру К. передала ответчику задаток в сумме... руб., однако в дальнейшем ответчик от заключения договора купли-продажи квартиры уклонился, сумму задатка добровольно не возместил. В связи с изложенным, К. просила суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, а также возложить на него судебные издержки.
В ходе производства по гражданскому делу было установлено, что ответчик Х.А. умер дата, о чем отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы Управления ЗАГС РБ сделана запись акта N ... от дата г.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата произведена замена умершего ответчика Х.А. его правопреемниками Х.Л.Ф. и Х.Н.
В дальнейшем К. дополнила исковые требования и просила возместить ей судебные расходы по оплате услуг за составление отчета ООО "..." в размере... руб., расходы по оплате услуг связи в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.Н., Х.Л.Ф., поддержавших жалобу, К., согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между К. (Покупатель) и Х.А. (Продавец) составлено соглашение о задатке, согласно которому Продавец намерен продать Покупателю недвижимое имущество, а именно... квартиру общей площадью... кв. м, расположенную на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу: РБ, адрес, принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата года.
В соответствии с п. 3 указанного Соглашения в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему переходу права собственности на недвижимое имущество, Покупатель передает Продавцу, а Продавец принимает от Покупателя задаток в размере... руб. за квартиру, указанную в п. 1 настоящего Соглашения.
Согласно п. 5 указанного соглашения, в случае отказа Продавца от продажи указанной квартиры или отсутствия документов в срок до дата, задаток возвращается в двойном размере.
В силу п. 4 Соглашения о задатке, стороны договорились, что цена продажи квартиры фиксируется на момент получения задатка и составляет... руб.
Соглашение о задатке подписано К. и Х.А.
Вместе с тем, статья 380 ГК РФ устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком.
Однако это не указывает на то, что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство как имущественного, так и неимущественного характера. Применение каждой из названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями, определяющими сферу их применения.
Такие особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в ст. 380 ГК РФ, положения которой явно указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств), что условиями устной договоренности заключить в последующем договор купли-продажи установлено быть не может.
Таким образом, как правильно отмечено судом, ст. 380 ГК РФ не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из намерения в будущем заключить основной договору купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства и может существовать лишь при условии наличия основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается. Исходя из анализа вышеприведенных норм права, соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается. При этом до возникновения основного обязательства обязанность по оплате товара еще не возникла, в то же время запрещать передачу денег нет оснований, поэтому еще до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом; таким образом, продавцу в счет будущих платежей может передаваться аванс, который всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительную функцию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, адрес между Х.А. и К. не заключался, денежная сумма в размере... руб. передавалась в счет будущего договора, в связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что она не может быть отнесена к задатку, в связи с чем последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ не могут быть применены.
Других доводов в обоснование своих требований, а равно доказательств в их подтверждение, истцом суду не представлено, а судом таковых не добыто.
Гражданское законодательство проводит четкое отграничение задатка от аванса. Аванс, так же как и задаток, служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция), а также засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция), однако не признается одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, в случае, если между сторонами не возникли правоотношения, связанные с исполнением конкретного обязательства, выданный одной из сторон аванс, подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из свидетельства о смерти..., выданного дата Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы Управления ЗАГС РБ, усматривается, что Х.А. умер дата Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону после смерти Х.А., выданным дата и дата нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Х., наследником к имуществу Х.А. в 1/3 доле каждый являются Х.Л.Ф. и Х.Н. Наследство, на которое в указанной доле выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из представленных документов усматривается, что инвентаризационная стоимость 1/3 доли квартиры составляет... руб.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, положениями ст. 1175 ГК РФ не указано, какая стоимость (инвентаризационная или рыночная) должна быть принята по объектам недвижимости, вошедшим в состав наследственного имущества.
Определяя стоимость наследственного имущества Х.А., с целью определения размера имущественной ответственности наследников Х.Л.Ф. и Х.Н., суд правильно пришел к вывод о необходимости исходить из рыночной, а не инвентаризационной, стоимости квартиры, поскольку она является действительной реальной стоимостью, позволяющей учесть баланс интересов истца и ответчиков.
Кроме того, из содержания статьи 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.
Согласно представленного истцом К. отчета независимой оценки ООО "...", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет... руб. Следовательно, рыночная стоимость доли каждого из наследников Х.А. (1/6) составит... руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К. и взыскании солидарно с Х.Л.Ф. и Х.Н. в пользу К. авансового платежа в размере... руб.
Довод жалобы о том, что ответчик Х.А. умер до подачи иска, поэтому к нему не мог быть заявлен иск, является несостоятельным. Данное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем, суд правомерно своим определением привлек в качестве правопреемников наследников ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в деле нет доказательств, что именно Х.А. деньги в качестве задатка, не может быть принята во внимание. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Х.А. на это обстоятельство не ссылался. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что Х.Л.Ф. было пояснено, что полученные в качестве задатка... руб. она потратила на оплату коммунальных платежей, это не оспаривалось.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)