Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе А.С.М. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
"В иске А.С.М. к Б., У.Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу г. Омск, ул. -, дом - секция - квартира -, от - года отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
А.С.М. обратился в суд с иском к Б. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что являлся собственником комнаты -, расположенной по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, секция -.
- г. к нему обратилась Б. с предложением обменять его комнату на частный дом. Вечером того же дня ему показали частный дом. После этого он ничего не помнит. Пришел в себя к вечеру - г. и обнаружил, что у него нет паспорта и документов на комнату.
В учреждение юстиции он узнал, что комната им была продана Б. за - рублей. Однако договор купли-продажи он не подписывал, денежные средства не получал.
Позже узнал, что Б. продала эту комнату У.Ю.В.
Просил суд признать договор купли-продажи комнаты N - секции N - дома N - ул. - г. Омска, заключенный между ним и Б., недействительным, аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным договор купли-продажи комнаты N - секции N - дома N - ул. - г. Омска, заключенный между Б. и У.Ю.В., аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную комнату за У.Ю.В.
В судебном заседании А.С.М. участия не принимал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца А.С.М. - Л. заявленные требования поддержал.
Б. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о времени и дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу.
Ответчик У.Ю.В. умер - года.
Определением суда от 18.04.2013 года У.Е.Ю., являющийся наследником первой очереди после смерти У.Ю.В., привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик У.Е.Ю. вопрос о признании сделок недействительными оставил на усмотрение суда.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.С.М. просит решение суда отменить. Повторно приводит доводы о том, что в учреждении юстиции не был, обстоятельств подписания документов не помнит, денежных средств не получал. Указывает на заинтересованность адвоката. Ставит под сомнение выводы почерковедческой экспертизы. Ссылается на выводы психиатрической экспертизы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя А.С.М. А.С.К., поддержавшую доводы жалобы, У.Е.Ю., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что - г. между А.С.М. (продавец) и Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, А.С.М. продал, а Б. купила комнату N - секции N - дома N - по ул. - г. Омска.
Цена договора составила - руб. (п. 3 договора).
Этим же пунктом договора закреплено, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.
Договор подписан А.С.М. лично. В тексте договора имеется рукописный текст, исполненный от имени А.С.М., из содержания которого следует, что расчет по договору произведен полностью.
После заключения указанного договора - г. стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлениями о государственной регистрации названного договора. Заявление о государственной регистрации договора подписано лично А.С.М.
Право собственности Б. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником спорного жилого помещения с - г. на основании договора купли-продажи от - г. является У.Ю.В.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от - г. по гражданскому делу N -, в удовлетворении исковых требований А.С.М. о признании недействительным договора купли-продажи от - г. по основаниям ее безденежности, а также нахождении истца в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, было отказано.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего гражданского дела подлинность подписи и рукописного текста, а также то обстоятельство, что подпись и рукописный текст исполнен истцом, сторонами по делу не оспаривалась.
Более того, из экспертного заключения исполненного ООО "-" от -2 г. по гражданскому делу N -, следует, что рукописный текст и подписи от имени А.С.М., как в договоре купли-продажи, так и в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выполнены А.С.М.
Обращаясь в суд с иском А.С.М. указал, что при заключении оспариваемого договора действовал под влиянием обмана со стороны Б. Обман заключался в том, что последняя, взамен продаваемой квартиры, якобы обязалась приобрести истцу частный дом, что ею исполнено не было.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу закона указанные сделки является оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом, применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он при заключении договора был обманут Б., а также, что последняя обязалась ему приобрести взамен продаваемой квартиры частный дом, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания договора купли-продажи недействительным по заявленным в иске основаниям, являются обоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что из буквального толкования оспариваемого договора следует, что воля истца была направлена именно на заключение договора купли-продажи, а не мены. Доказательств иного суду представлено не было.
Доводы истца о неполучении во исполнение условий договора купли-продажи квартиры денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение указанной в договоре суммы в счет оплаты стоимости комнаты подтверждается текстом самого договора, подписанного истцом.
Доводы о безденежности договора купли-продажи, а также о том, что истец в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, к отмене постановленного решения не ведут, являлись предметом исследования в рамках гражданского дела N -, судом им была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы в жалобе о том, что истец не помнит обстоятельств заключения договора купли-продажи, оспаривает выводы психиатрической экспертизы, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.
Судебная коллегия отмечает, что истцом, в рамках гражданского дела N 2-2729/12, выводы психиатрической экспертизы, почерковедческой экспертизы не оспаривались.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4950/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4950/2013
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе А.С.М. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
"В иске А.С.М. к Б., У.Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу г. Омск, ул. -, дом - секция - квартира -, от - года отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
А.С.М. обратился в суд с иском к Б. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что являлся собственником комнаты -, расположенной по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, секция -.
- г. к нему обратилась Б. с предложением обменять его комнату на частный дом. Вечером того же дня ему показали частный дом. После этого он ничего не помнит. Пришел в себя к вечеру - г. и обнаружил, что у него нет паспорта и документов на комнату.
В учреждение юстиции он узнал, что комната им была продана Б. за - рублей. Однако договор купли-продажи он не подписывал, денежные средства не получал.
Позже узнал, что Б. продала эту комнату У.Ю.В.
Просил суд признать договор купли-продажи комнаты N - секции N - дома N - ул. - г. Омска, заключенный между ним и Б., недействительным, аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным договор купли-продажи комнаты N - секции N - дома N - ул. - г. Омска, заключенный между Б. и У.Ю.В., аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную комнату за У.Ю.В.
В судебном заседании А.С.М. участия не принимал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца А.С.М. - Л. заявленные требования поддержал.
Б. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о времени и дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу.
Ответчик У.Ю.В. умер - года.
Определением суда от 18.04.2013 года У.Е.Ю., являющийся наследником первой очереди после смерти У.Ю.В., привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик У.Е.Ю. вопрос о признании сделок недействительными оставил на усмотрение суда.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.С.М. просит решение суда отменить. Повторно приводит доводы о том, что в учреждении юстиции не был, обстоятельств подписания документов не помнит, денежных средств не получал. Указывает на заинтересованность адвоката. Ставит под сомнение выводы почерковедческой экспертизы. Ссылается на выводы психиатрической экспертизы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя А.С.М. А.С.К., поддержавшую доводы жалобы, У.Е.Ю., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что - г. между А.С.М. (продавец) и Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, А.С.М. продал, а Б. купила комнату N - секции N - дома N - по ул. - г. Омска.
Цена договора составила - руб. (п. 3 договора).
Этим же пунктом договора закреплено, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.
Договор подписан А.С.М. лично. В тексте договора имеется рукописный текст, исполненный от имени А.С.М., из содержания которого следует, что расчет по договору произведен полностью.
После заключения указанного договора - г. стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлениями о государственной регистрации названного договора. Заявление о государственной регистрации договора подписано лично А.С.М.
Право собственности Б. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником спорного жилого помещения с - г. на основании договора купли-продажи от - г. является У.Ю.В.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от - г. по гражданскому делу N -, в удовлетворении исковых требований А.С.М. о признании недействительным договора купли-продажи от - г. по основаниям ее безденежности, а также нахождении истца в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, было отказано.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего гражданского дела подлинность подписи и рукописного текста, а также то обстоятельство, что подпись и рукописный текст исполнен истцом, сторонами по делу не оспаривалась.
Более того, из экспертного заключения исполненного ООО "-" от -2 г. по гражданскому делу N -, следует, что рукописный текст и подписи от имени А.С.М., как в договоре купли-продажи, так и в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выполнены А.С.М.
Обращаясь в суд с иском А.С.М. указал, что при заключении оспариваемого договора действовал под влиянием обмана со стороны Б. Обман заключался в том, что последняя, взамен продаваемой квартиры, якобы обязалась приобрести истцу частный дом, что ею исполнено не было.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу закона указанные сделки является оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом, применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он при заключении договора был обманут Б., а также, что последняя обязалась ему приобрести взамен продаваемой квартиры частный дом, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания договора купли-продажи недействительным по заявленным в иске основаниям, являются обоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что из буквального толкования оспариваемого договора следует, что воля истца была направлена именно на заключение договора купли-продажи, а не мены. Доказательств иного суду представлено не было.
Доводы истца о неполучении во исполнение условий договора купли-продажи квартиры денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение указанной в договоре суммы в счет оплаты стоимости комнаты подтверждается текстом самого договора, подписанного истцом.
Доводы о безденежности договора купли-продажи, а также о том, что истец в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, к отмене постановленного решения не ведут, являлись предметом исследования в рамках гражданского дела N -, судом им была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы в жалобе о том, что истец не помнит обстоятельств заключения договора купли-продажи, оспаривает выводы психиатрической экспертизы, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.
Судебная коллегия отмечает, что истцом, в рамках гражданского дела N 2-2729/12, выводы психиатрической экспертизы, почерковедческой экспертизы не оспаривались.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)