Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между обществом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Зыбунова Е.В. учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Багаутдинова И.И., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Х., открытому акционерному обществу "Татарское специальное научно-реставрационное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перспектива", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о признании недействительными ничтожных сделок отказать.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" к Ф., обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй" о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор инвестирования N 24/25 от 26 августа 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй" и Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ф. Г.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Х. К., представителя ответчика ООО "Фирма "Свей" Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Х., ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление", ООО "Торговый дом "Перспектива", ООО "Фирма "Свей" о признании недействительными ничтожных сделок. В обоснование иска указано, что между ООО "МЭДИС" и ООО "Фирма "Свей" 28 июля 2008 года заключен договор долевого участия в строительстве жилья, условия которого предусматривали приобретение в собственность ООО "МЭДИС" трехкомнатной квартиры <адрес>. По договору уступки права требования от 17 декабря 2008 года право требования к ООО "Фирма "Свей" в отношении указанной квартиры переданы ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление". В последующем по договору уступки права требования N 24/25У от 05 декабря 2011 года право требования к ООО "Фирма "Свей" в отношении указанной квартиры ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" передало Х. Ф. считает указанные сделки ничтожными, поскольку 26 августа 2010 года между Ф. и ООО "ИСК Альянс-Строй" заключен договор инвестирования, по условиям которого Ф. обязался передать ООО "ИСК Альянс-Строй" денежные средства в сумме 3357572 рубля 00 копеек для осуществления строительства жилого дома строительный номер <адрес>, а ООО "ИСК Альянс-Строй" обязалось передать в собственность Ф. трехкомнатную квартиру N 24 на 5-м этаже дома. В свою очередь ООО "ИСК Альянс-Строй" приобрело право распоряжаться домом N <адрес> на основании договора инвестирования, заключенного между ООО "Свей" и ООО ИСК Альянс-Строй" 18 ноября 2009 года, в котором ООО "Свей" выступало заказчиком, а ООО "ИСК Альянс-Строй" - инвестором строительства дома. По мнению Ф., на момент заключения договора долевого участия от 17 декабря 2008 года между ООО "Свей" и ООО "МЭДИС", права на указанную квартиру уже были переданы ООО "Альянс-Строй" по договору от 13 июня 2007 года и в последующем перешли к ООО "ИСК Альянс-Строй" по договору инвестирования от 18 ноября 2009 года. Поскольку прав на распоряжение спорным имуществом у ООО "Фирма "Свей" не имелось, Ф. просил признать недействительными ничтожные договор долевого участия в строительстве жилья от 28 июля 2008 года, заключенный между ООО "Фирма "Свей" и ООО "МЭДИС", договор уступки права требования от 17 декабря 2008 года, заключенный между ООО "МЭДИС" и ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление", договор уступки права требования от N 24/25У от 05 декабря 2011 года, заключенный между ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" и Х.
Не согласившись с указанным иском, ООО "Фирма "Свей" обратилось со встречным иском к Ф., ООО "ИСК "Альянс-Строй" о признании сделки недействительной. В связи с тем, что ни ООО "Альянс-Строй", ни ООО "ИСК "Альянс-Строй" не имели права на отчуждение спорной квартиры, ООО "Фирма "Свей" просило признать недействительным (ничтожным) договор инвестирования N 24/25 от 03 сентября 2010 года, заключенный между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и Ф.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в первоначальном исковом заявлении. Отмечается, что право Ф. на спорное жилое помещение возникло раньше, чем были заключены оспариваемые сделки. ООО "Фирма "Свей" не имело права на отчуждение спорной квартиры ООО "МЭДИС", что в свою очередь ведет к ничтожности иных, заключенных в последующем, сделок.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что ООО фирма "Свей" 10 августа 2007 года выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2412 от 09 апреля 2009 года в аренду ООО фирма "Свей" под строительство предоставлен земельный участок размером 3 892 кв. м.
Право собственности ООО фирма "Свей" на незавершенный строительством жилой дом, застроенная площадь 2166,30 кв. м, инвентарный номер 92:401:002:000010710, лит. А, по улице <адрес> зарегистрировано 23 апреля 2007 года.
Между ООО "МЭДИС" и ООО "Фирма "Свей" 28 июля 2008 года заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 24, согласно которому дольщик ООО "МЭДИС", осуществляя финансирование строительства жилого дома <адрес>, приобретает в собственность квартиру N 24 на 5-м этаже указанного жилого дома.
Согласно соглашению о взаиморасчетах от 15 декабря 2008 года N 01 ООО "МЭДИС" обязательства по договору в части оплаты его стоимости выполнило в полном объеме.
По договору уступки права требования от 17 декабря 2008 года право требования к ООО "Фирма "Свей" в отношении указанной квартиры ООО "МЭДИС" передало ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление".
Согласно соглашению о взаиморасчетах от 17 декабря 2008 года N 01 оплата по договору уступки права требования произведена ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.
По договору уступки права требования от 05 декабря 2011 года N 24/25У право требования к ООО "Фирма "Свей" по договору долевого участия в строительстве жилья от 28 июля 2008 года N 24 ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" передало Х. Оплата по договору уступки права требования произведена Х. в размере 5100000 рублей.
Между Ф. и ООО "ИСК Альянс-Строй" заключен договор инвестирования N 24/25 от 26 августа 2010 года, согласно которому ООО "ИСК Альянс-Строй" обязалось передать в собственность Ф. жилое помещение условный номер 24 - трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 148,82 кв. м, расположенную на 5-м этаже дома <адрес>, а Ф. оплатить установленную договором сумму.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что у ООО "ИСК Альянс-Строй" отсутствовало право на отчуждение спорного жилого помещения Ф. Доказательств наличия такого права суду не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы Ф. о том, что право Ф. на спорное жилое помещение возникло раньше, чем были заключены оспариваемые договоры, ООО "Фирма "Свей" не имело права на отчуждение спорной квартиры ООО "МЭДИС", не могут служить основаниям для отмены обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года отказано в удовлетворении иска Ф. к ООО "ИСК "Альянс-Строй" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме строительный <адрес>, соответствующую трехкомнатной квартире с условным номером N 24 на 5-м этаже, общей проектной площадью 148,82 кв. м, и однокомнатной квартире с условным номером N 23 на 5-м этаже, общей проектной площадью 68,22 кв. м. Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что подлинник заключенного между ООО "Фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс-Строй" договора инвестирования от 18 ноября 2009 года на строительство жилого дома <адрес>, на который Ф. ссылался как на основание возникновения у ООО "ИСК Альянс-Строй" права собственности на спорную квартиру, суду не представлен. ООО "Фирма "Свей" наличие договорных отношений с ООО "ИСК Альянс-Строй" по строительству указанного жилого дома отрицает. При этом анализ условий копии указанного договора инвестирования от 18 ноября 2009 года не позволяет достоверно установить ни подлежащий передаче ООО "ИСК Альянс-Строй" объем площадей дома, ни порядок их передачи. Акт приема-передачи спорной квартиры ООО "ИСК Альянс-Строй" отсутствует.
Таким образом, указанным апелляционным определением установлено, что у ООО "ИСК "Альянс-Строй" прав в отношении спорной квартиры на основании каких-либо возмездных сделок не возникло, следовательно и правом на отчуждение Ф. квартиры ООО "ИСК Альянс-Строй" не обладало.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных указанным апелляционным определением и другими вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми по спору между сторонами относительно спорной квартиры, в том числе заочному решению Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2012 года, которым признано право собственности Х. на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным номером <адрес>, соответствующую квартире N 24 на пятом этаже данного дома.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7354/2015
Требование: О признании недействительными ничтожных сделок.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между обществом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-7354/2015
судья Зыбунова Е.В. учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Багаутдинова И.И., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Х., открытому акционерному обществу "Татарское специальное научно-реставрационное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перспектива", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о признании недействительными ничтожных сделок отказать.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" к Ф., обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй" о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор инвестирования N 24/25 от 26 августа 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй" и Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ф. Г.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Х. К., представителя ответчика ООО "Фирма "Свей" Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Х., ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление", ООО "Торговый дом "Перспектива", ООО "Фирма "Свей" о признании недействительными ничтожных сделок. В обоснование иска указано, что между ООО "МЭДИС" и ООО "Фирма "Свей" 28 июля 2008 года заключен договор долевого участия в строительстве жилья, условия которого предусматривали приобретение в собственность ООО "МЭДИС" трехкомнатной квартиры <адрес>. По договору уступки права требования от 17 декабря 2008 года право требования к ООО "Фирма "Свей" в отношении указанной квартиры переданы ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление". В последующем по договору уступки права требования N 24/25У от 05 декабря 2011 года право требования к ООО "Фирма "Свей" в отношении указанной квартиры ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" передало Х. Ф. считает указанные сделки ничтожными, поскольку 26 августа 2010 года между Ф. и ООО "ИСК Альянс-Строй" заключен договор инвестирования, по условиям которого Ф. обязался передать ООО "ИСК Альянс-Строй" денежные средства в сумме 3357572 рубля 00 копеек для осуществления строительства жилого дома строительный номер <адрес>, а ООО "ИСК Альянс-Строй" обязалось передать в собственность Ф. трехкомнатную квартиру N 24 на 5-м этаже дома. В свою очередь ООО "ИСК Альянс-Строй" приобрело право распоряжаться домом N <адрес> на основании договора инвестирования, заключенного между ООО "Свей" и ООО ИСК Альянс-Строй" 18 ноября 2009 года, в котором ООО "Свей" выступало заказчиком, а ООО "ИСК Альянс-Строй" - инвестором строительства дома. По мнению Ф., на момент заключения договора долевого участия от 17 декабря 2008 года между ООО "Свей" и ООО "МЭДИС", права на указанную квартиру уже были переданы ООО "Альянс-Строй" по договору от 13 июня 2007 года и в последующем перешли к ООО "ИСК Альянс-Строй" по договору инвестирования от 18 ноября 2009 года. Поскольку прав на распоряжение спорным имуществом у ООО "Фирма "Свей" не имелось, Ф. просил признать недействительными ничтожные договор долевого участия в строительстве жилья от 28 июля 2008 года, заключенный между ООО "Фирма "Свей" и ООО "МЭДИС", договор уступки права требования от 17 декабря 2008 года, заключенный между ООО "МЭДИС" и ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление", договор уступки права требования от N 24/25У от 05 декабря 2011 года, заключенный между ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" и Х.
Не согласившись с указанным иском, ООО "Фирма "Свей" обратилось со встречным иском к Ф., ООО "ИСК "Альянс-Строй" о признании сделки недействительной. В связи с тем, что ни ООО "Альянс-Строй", ни ООО "ИСК "Альянс-Строй" не имели права на отчуждение спорной квартиры, ООО "Фирма "Свей" просило признать недействительным (ничтожным) договор инвестирования N 24/25 от 03 сентября 2010 года, заключенный между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и Ф.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в первоначальном исковом заявлении. Отмечается, что право Ф. на спорное жилое помещение возникло раньше, чем были заключены оспариваемые сделки. ООО "Фирма "Свей" не имело права на отчуждение спорной квартиры ООО "МЭДИС", что в свою очередь ведет к ничтожности иных, заключенных в последующем, сделок.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что ООО фирма "Свей" 10 августа 2007 года выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2412 от 09 апреля 2009 года в аренду ООО фирма "Свей" под строительство предоставлен земельный участок размером 3 892 кв. м.
Право собственности ООО фирма "Свей" на незавершенный строительством жилой дом, застроенная площадь 2166,30 кв. м, инвентарный номер 92:401:002:000010710, лит. А, по улице <адрес> зарегистрировано 23 апреля 2007 года.
Между ООО "МЭДИС" и ООО "Фирма "Свей" 28 июля 2008 года заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 24, согласно которому дольщик ООО "МЭДИС", осуществляя финансирование строительства жилого дома <адрес>, приобретает в собственность квартиру N 24 на 5-м этаже указанного жилого дома.
Согласно соглашению о взаиморасчетах от 15 декабря 2008 года N 01 ООО "МЭДИС" обязательства по договору в части оплаты его стоимости выполнило в полном объеме.
По договору уступки права требования от 17 декабря 2008 года право требования к ООО "Фирма "Свей" в отношении указанной квартиры ООО "МЭДИС" передало ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление".
Согласно соглашению о взаиморасчетах от 17 декабря 2008 года N 01 оплата по договору уступки права требования произведена ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.
По договору уступки права требования от 05 декабря 2011 года N 24/25У право требования к ООО "Фирма "Свей" по договору долевого участия в строительстве жилья от 28 июля 2008 года N 24 ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" передало Х. Оплата по договору уступки права требования произведена Х. в размере 5100000 рублей.
Между Ф. и ООО "ИСК Альянс-Строй" заключен договор инвестирования N 24/25 от 26 августа 2010 года, согласно которому ООО "ИСК Альянс-Строй" обязалось передать в собственность Ф. жилое помещение условный номер 24 - трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 148,82 кв. м, расположенную на 5-м этаже дома <адрес>, а Ф. оплатить установленную договором сумму.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что у ООО "ИСК Альянс-Строй" отсутствовало право на отчуждение спорного жилого помещения Ф. Доказательств наличия такого права суду не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы Ф. о том, что право Ф. на спорное жилое помещение возникло раньше, чем были заключены оспариваемые договоры, ООО "Фирма "Свей" не имело права на отчуждение спорной квартиры ООО "МЭДИС", не могут служить основаниям для отмены обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года отказано в удовлетворении иска Ф. к ООО "ИСК "Альянс-Строй" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме строительный <адрес>, соответствующую трехкомнатной квартире с условным номером N 24 на 5-м этаже, общей проектной площадью 148,82 кв. м, и однокомнатной квартире с условным номером N 23 на 5-м этаже, общей проектной площадью 68,22 кв. м. Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что подлинник заключенного между ООО "Фирма "Свей" и ООО "ИСК Альянс-Строй" договора инвестирования от 18 ноября 2009 года на строительство жилого дома <адрес>, на который Ф. ссылался как на основание возникновения у ООО "ИСК Альянс-Строй" права собственности на спорную квартиру, суду не представлен. ООО "Фирма "Свей" наличие договорных отношений с ООО "ИСК Альянс-Строй" по строительству указанного жилого дома отрицает. При этом анализ условий копии указанного договора инвестирования от 18 ноября 2009 года не позволяет достоверно установить ни подлежащий передаче ООО "ИСК Альянс-Строй" объем площадей дома, ни порядок их передачи. Акт приема-передачи спорной квартиры ООО "ИСК Альянс-Строй" отсутствует.
Таким образом, указанным апелляционным определением установлено, что у ООО "ИСК "Альянс-Строй" прав в отношении спорной квартиры на основании каких-либо возмездных сделок не возникло, следовательно и правом на отчуждение Ф. квартиры ООО "ИСК Альянс-Строй" не обладало.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных указанным апелляционным определением и другими вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми по спору между сторонами относительно спорной квартиры, в том числе заочному решению Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2012 года, которым признано право собственности Х. на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным номером <адрес>, соответствующую квартире N 24 на пятом этаже данного дома.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)