Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действие договора найма спорного жилого помещения прекращено, однако ответчики неправомерно удерживают служебное жилое помещение и не освобождают данную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Порохового С.П.
с участием военного прокурора Крылова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе К.В.
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., заключение военного прокурора Крылова А.В., объяснения ответчика У.Е., представителя третьего лица К.Д., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с иском к У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой гарнизона проведена проверка соблюдения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области жилищного законодательства Российской Федерации. В ходе данной проверки установлено, что У.А.В., в связи с прохождением военной службы, на состав семьи из четырех человек, включая жену и двоих детей, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии по указанному адресу была зарегистрирована К.В., приходящаяся матерью У.Е.. Срок военной службы У.А.В. закончился ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, действие договора найма спорного жилого помещения прекращено. Однако ответчики неправомерно по настоящее время удерживают служебное жилое помещение по указанному адресу, добровольно не освобождают данную квартиру, продолжают в ней проживать, чем нарушают права собственника на распоряжение своим имуществом. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ году при увольнении с военной службы Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обеспечило ответчика У.А.В. и членов его семьи другим жилым помещением на условиях социального найма.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат снятию с регистрационного учета
Судом постановлено выселить У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Также с У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе К.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного к ней иска о выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование жалобы указывает, что она была вселена в спорное жилое помещение на законном основании как член семьи нанимателя и с согласия Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с момента вселения имеет постоянную регистрацию по указанному месту жительства. При этом иным жилым помещением не обеспечена, является пенсионером по старости, что в силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ является препятствием для выселения из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Право на жилье в рамках ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализовано истцом только в отношении семьи У-вых. Полагала, что по указанным основаниям она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчики У.А.В., У.А.А., У.В., К.В. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной ответчик У.Е. как представитель ответчика К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика К.В..
Военный прокурор Крылов А.В., представитель третьего лица К.Д. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ответчику У.А.В. и членам его семьи на период прохождения военной службы; У.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, в связи с чем, он и члены его семьи, как не приобретшие самостоятельного права пользования этим помещением, утратили право проживания в служебном жилом помещении.
Суд также принял во внимание, что ответчики до увольнения с военной службы в установленном законом порядке были обеспечены иным жилым помещением, общей площадью 78,2 квадратных метра, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в избранном им месте жительства - <адрес>.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального права - статей 35, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем военнослужащего и членов его семьи на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и освобождения такого помещения занимающего его лицами.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.В. имеет правовые основания для сохранения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Так, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Применительно к настоящему спору ответчик К.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств того, что она относится к одной из перечисленных в законе категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, а также того, что она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к данному ответчику.
Более того, доказательств тому, что данный ответчик была вселена в спорную квартиру нанимателем У.А.В. в качестве члена его семьи в материалах дела не имеется.
Из имеющегося в материалах дела договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО и У.А.В., следует, что совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи У.Е. (жена), У.А.А. (сын), У.В. (сын). Иные лица в качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение не вселялись.
Доводы апелляционной жалобы К.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-541/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действие договора найма спорного жилого помещения прекращено, однако ответчики неправомерно удерживают служебное жилое помещение и не освобождают данную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-541/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Порохового С.П.
с участием военного прокурора Крылова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе К.В.
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., заключение военного прокурора Крылова А.В., объяснения ответчика У.Е., представителя третьего лица К.Д., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с иском к У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой гарнизона проведена проверка соблюдения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области жилищного законодательства Российской Федерации. В ходе данной проверки установлено, что У.А.В., в связи с прохождением военной службы, на состав семьи из четырех человек, включая жену и двоих детей, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии по указанному адресу была зарегистрирована К.В., приходящаяся матерью У.Е.. Срок военной службы У.А.В. закончился ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, действие договора найма спорного жилого помещения прекращено. Однако ответчики неправомерно по настоящее время удерживают служебное жилое помещение по указанному адресу, добровольно не освобождают данную квартиру, продолжают в ней проживать, чем нарушают права собственника на распоряжение своим имуществом. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ году при увольнении с военной службы Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обеспечило ответчика У.А.В. и членов его семьи другим жилым помещением на условиях социального найма.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат снятию с регистрационного учета
Судом постановлено выселить У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Также с У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе К.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного к ней иска о выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование жалобы указывает, что она была вселена в спорное жилое помещение на законном основании как член семьи нанимателя и с согласия Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с момента вселения имеет постоянную регистрацию по указанному месту жительства. При этом иным жилым помещением не обеспечена, является пенсионером по старости, что в силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ является препятствием для выселения из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Право на жилье в рамках ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализовано истцом только в отношении семьи У-вых. Полагала, что по указанным основаниям она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчики У.А.В., У.А.А., У.В., К.В. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной ответчик У.Е. как представитель ответчика К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика К.В..
Военный прокурор Крылов А.В., представитель третьего лица К.Д. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ответчику У.А.В. и членам его семьи на период прохождения военной службы; У.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, в связи с чем, он и члены его семьи, как не приобретшие самостоятельного права пользования этим помещением, утратили право проживания в служебном жилом помещении.
Суд также принял во внимание, что ответчики до увольнения с военной службы в установленном законом порядке были обеспечены иным жилым помещением, общей площадью 78,2 квадратных метра, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в избранном им месте жительства - <адрес>.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального права - статей 35, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем военнослужащего и членов его семьи на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и освобождения такого помещения занимающего его лицами.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.В. имеет правовые основания для сохранения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Так, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Применительно к настоящему спору ответчик К.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств того, что она относится к одной из перечисленных в законе категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, а также того, что она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к данному ответчику.
Более того, доказательств тому, что данный ответчик была вселена в спорную квартиру нанимателем У.А.В. в качестве члена его семьи в материалах дела не имеется.
Из имеющегося в материалах дела договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО и У.А.В., следует, что совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи У.Е. (жена), У.А.А. (сын), У.В. (сын). Иные лица в качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение не вселялись.
Доводы апелляционной жалобы К.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к У.А.В., У.Е., У.А.А., У.В., К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)