Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что, начиная с момента получения имущества в аренду, ответчик свои обязательства по уплате арендной платы не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.И. к ООО "Х.О" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Признать договор от 12.03.2013 г. аренды нежилых помещений, заключенный между Н.И. и ООО "Х.О" незаключенным.
Взыскать с Н.И. в пользу ООО "Х.О" расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб., по оплате юридических услуг в размере....... руб., всего..... руб.".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился к ООО "Х.О." с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, указав, что ему принадлежат на праве собственности нежилое помещение........., расположенное на 1 этаже дома...... на Ленинградской площади в г. Омске, площадью........... кв. м, номера на поэтажном плане: ..........., литера "А", имеющее кадастровый номер..........., а также незавершенный строительством объект - нежилое помещение 1П, площадью........ кв. м, литера............., имеющее кадастровый номер........., расположенное по тому же адресу.
12.03.2013 года между ним и ответчиком на часть указанных помещений, площадью......... кв. м, был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик приобретал право пользования арендованными помещениями, обозначенными в приложении к договору и обязался выплачивать арендную плату за это. Плата за пользование арендованным имуществом составила......... руб. за 1 кв. м в месяц или........... руб. В день подписания договора был подписан акт приема-передачи помещения. Начиная с момента получения имущества в аренду, то есть, с 12.03.2013 года по 12.04.2013 года ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не выполнял.
Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере...... руб. Указал, что хотя ответчик и обратился в Росреестр Омской области с заявлением о приостановлении регистрации сделки, но фактически с 12 марта 2013 г. помещения находятся у ответчика.
ООО "Х.О." обратилось в суд со встречным иском о признании договора аренды от 12.03.2013 г. незаключенным, указав в обоснование, что 12.03.2013 г. между Н.И. и ООО "Х.О" был подписан договор аренды нежилого помещения, по которому во временное пользование должны быть переданы:
нежилое помещение....., площадью...... кв. м, номера на поэтажном плане: ....... этаж: ..... Литер: ......., адрес (местоположение): г. Омск, пл........, д....., кадастровый........,
незавершенный строительством объект: помещение....., площадью...... кв. м. Литер: ........, адрес (местоположение): г. Омск, пл. Ленинградская, д......., кадастровый номер:........
Одновременно сторонами был подписан формальный акт приема-передачи, необходимый для сдачи комплекта документов на государственную регистрацию. При заключении договора аренды предполагалось по договоренности между сторонами, что арендодатель подпишет договоры подряда для производства неотделимых улучшений, при предъявлении которых, ООО "Х.О" произведет их оплату в качестве авансового платежа в счет будущей арендной платы, и фактическое использование помещений начнется по окончании производства работ по неотделимым улучшениям.
Ключи от объекта аренды арендатору переданы не были, имущество арендатор в помещение не завозил, по назначению его не использовал.
Установив, что в тексте договора четко не определен его предмет, директор ООО 15 марта 2013 г. подал заявление о приостановлении регистрации договора, пытался связаться с истцом для уточнения предмета аренды. Указанные попытки были безуспешными, 2 и 13 мая 2013 г. Н.И. были направлены письма, в которых указывалось на неопределенность предмета договора аренды и на незаключенность договора по этому основанию.
Поскольку договор заключен не был и помещение не использовалось, ответчик полагал, что оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.
Н.И. в судебном заседании не участвовал. Его представитель В. исковые требования поддержал, против встречного иска возражал, пояснив суду, что поскольку регистрация договора аренды приостановлена, то он считается незаключенным. В то же время помещения фактически переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Пользовался ли ответчик фактически помещениями, он пояснить не может, но с предложением о возврате помещений не обращался. Письма ответчика Н.И. не получал, поскольку по адресу, по которому отправлялись письма, он не живет. Пункты в договоре об арендной плате действительно противоречивы, но по акту приема-передачи ответчик получил в пользование помещения, и, поскольку возвращены не были, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, которую он и должен был выплатить.
Представители ООО "Х.О." Н.А. и Д. исковые требования не признали, встречный иск поддержали, по основаниям в нем изложенным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что необходимость проведения строительных работ не влияет на факт владения ответчиком его имуществом, а, следовательно, и на выводы о наличии у него неосновательного обогащения. Для разрешения искового требования не имеет юридического значения незаключенность договора аренды, в данном случае имеет значение факт передачи имущества в пользование ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Х.О." Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на необоснованность доводов апеллянта.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца В., поддержавшего эти доводы, представителя ООО "Х.О." Д., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене постановленного решения.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Решение суда обжалуется истцом Н.И. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование нежилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Из анализа статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что условиями предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества потерпевшему; реальность пользования ответчиком этим имуществом и размер неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что 12.03.2013 между Н.И. (арендодатель) и ООО "Х.О." (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. Однако регистрация спорного договора аренды была приостановлена по заявлению от 15.03.2013 г., поданному ООО "Х.О.", ввиду установленной им неопределенности предмета договора.
Установив данные обстоятельства, применив положения пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что договор аренды нежилых помещений, подписанный 12 марта 2013 г. является незаключенным.
Не отрицая факта незаключенности договора аренды, истец ссылался на фактическую передачу имущества в пользование ответчика, обосновывая свое утверждение ссылкой на акт приема-передачи.
Ответчик. в свою очередь, ссылался на отсутствие факта использования помещений и формальность подписания акта приема-передачи.
Оценив доводы стороны и исследовав доказательства, представленные ими в обоснование своей позиции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных в ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения.
Судебная коллегия находит выводы суда верными.
Из текста акта приема-передачи от 12.03.2013 г. следует, что арендатору переданы нежилые помещения......, Литер......, номера на поэтажном плане: ...... Общая площадь объекта аренды...... кв. м.
В то же время, согласно пункту 1.3 договора нежилые помещения передавались ответчику для осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, а в пункте 4.3 договора указано, что арендатор перечисляет денежные средства на расчетный счет арендодателя в счет будущей арендной платы, указанные средства арендодатель использует для создания неотделимых улучшений помещения. Причем размер расходов, на которые будут перечисляться авансовые денежные средства должен быть подтвержден соответствующей документацией. Арендная плата, установленная п. 4.1 настоящего договора, не начисляется в период проведения неотделимых улучшений помещения арендодателем до момента выполнения всех работ Начисление арендной платы начинается с момента подписания акта приема-передачи и сверки по взаиморасчетам с арендодателем.
Из анализа указанных положений следует, что фактическое использование помещений ответчиком не предполагалось до дня окончания производства строительных работ в этих помещениях. Истец был обязан начать эти работы, а ответчик вносить денежные средства для их платы при предоставлении соответствующей документации. Начисление арендной платы как таковой не предполагалось до окончания соответствующих работ и проверки взаиморасчетов.
Таким образом, ссылка истца на то, что фактическая передача имущества произошла в день подписания акта приема-передачи и у ответчика с указанного времени возникла обязанность оплачивать пользование имуществом, противоречит вышеуказанным положениям.
При данных обстоятельствах утверждения ответчика о том, что подписание акта приема-передачи 12 марта 2013 г. носило формальный характер и не сопровождалось реальной передачей имущества, нашли свое подтверждение. Оснований к выводу о получении ответчиком неосновательно обогащения не имеется.
В апелляционной жалобе Н.И. не привел никаких ссылок на обстоятельства и факты, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции. Доводы апеллянта сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом, что само по себе, без указания фактов, ведущих к противоположным выводам, основанием к отмене или изменению решения являться не может (ст. 330 ГПК РФ).
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5673/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что, начиная с момента получения имущества в аренду, ответчик свои обязательства по уплате арендной платы не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5673/2013
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.И. к ООО "Х.О" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Признать договор от 12.03.2013 г. аренды нежилых помещений, заключенный между Н.И. и ООО "Х.О" незаключенным.
Взыскать с Н.И. в пользу ООО "Х.О" расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб., по оплате юридических услуг в размере....... руб., всего..... руб.".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился к ООО "Х.О." с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, указав, что ему принадлежат на праве собственности нежилое помещение........., расположенное на 1 этаже дома...... на Ленинградской площади в г. Омске, площадью........... кв. м, номера на поэтажном плане: ..........., литера "А", имеющее кадастровый номер..........., а также незавершенный строительством объект - нежилое помещение 1П, площадью........ кв. м, литера............., имеющее кадастровый номер........., расположенное по тому же адресу.
12.03.2013 года между ним и ответчиком на часть указанных помещений, площадью......... кв. м, был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик приобретал право пользования арендованными помещениями, обозначенными в приложении к договору и обязался выплачивать арендную плату за это. Плата за пользование арендованным имуществом составила......... руб. за 1 кв. м в месяц или........... руб. В день подписания договора был подписан акт приема-передачи помещения. Начиная с момента получения имущества в аренду, то есть, с 12.03.2013 года по 12.04.2013 года ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не выполнял.
Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере...... руб. Указал, что хотя ответчик и обратился в Росреестр Омской области с заявлением о приостановлении регистрации сделки, но фактически с 12 марта 2013 г. помещения находятся у ответчика.
ООО "Х.О." обратилось в суд со встречным иском о признании договора аренды от 12.03.2013 г. незаключенным, указав в обоснование, что 12.03.2013 г. между Н.И. и ООО "Х.О" был подписан договор аренды нежилого помещения, по которому во временное пользование должны быть переданы:
нежилое помещение....., площадью...... кв. м, номера на поэтажном плане: ....... этаж: ..... Литер: ......., адрес (местоположение): г. Омск, пл........, д....., кадастровый........,
незавершенный строительством объект: помещение....., площадью...... кв. м. Литер: ........, адрес (местоположение): г. Омск, пл. Ленинградская, д......., кадастровый номер:........
Одновременно сторонами был подписан формальный акт приема-передачи, необходимый для сдачи комплекта документов на государственную регистрацию. При заключении договора аренды предполагалось по договоренности между сторонами, что арендодатель подпишет договоры подряда для производства неотделимых улучшений, при предъявлении которых, ООО "Х.О" произведет их оплату в качестве авансового платежа в счет будущей арендной платы, и фактическое использование помещений начнется по окончании производства работ по неотделимым улучшениям.
Ключи от объекта аренды арендатору переданы не были, имущество арендатор в помещение не завозил, по назначению его не использовал.
Установив, что в тексте договора четко не определен его предмет, директор ООО 15 марта 2013 г. подал заявление о приостановлении регистрации договора, пытался связаться с истцом для уточнения предмета аренды. Указанные попытки были безуспешными, 2 и 13 мая 2013 г. Н.И. были направлены письма, в которых указывалось на неопределенность предмета договора аренды и на незаключенность договора по этому основанию.
Поскольку договор заключен не был и помещение не использовалось, ответчик полагал, что оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.
Н.И. в судебном заседании не участвовал. Его представитель В. исковые требования поддержал, против встречного иска возражал, пояснив суду, что поскольку регистрация договора аренды приостановлена, то он считается незаключенным. В то же время помещения фактически переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Пользовался ли ответчик фактически помещениями, он пояснить не может, но с предложением о возврате помещений не обращался. Письма ответчика Н.И. не получал, поскольку по адресу, по которому отправлялись письма, он не живет. Пункты в договоре об арендной плате действительно противоречивы, но по акту приема-передачи ответчик получил в пользование помещения, и, поскольку возвращены не были, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, которую он и должен был выплатить.
Представители ООО "Х.О." Н.А. и Д. исковые требования не признали, встречный иск поддержали, по основаниям в нем изложенным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что необходимость проведения строительных работ не влияет на факт владения ответчиком его имуществом, а, следовательно, и на выводы о наличии у него неосновательного обогащения. Для разрешения искового требования не имеет юридического значения незаключенность договора аренды, в данном случае имеет значение факт передачи имущества в пользование ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Х.О." Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на необоснованность доводов апеллянта.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца В., поддержавшего эти доводы, представителя ООО "Х.О." Д., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене постановленного решения.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Решение суда обжалуется истцом Н.И. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование нежилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Из анализа статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что условиями предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества потерпевшему; реальность пользования ответчиком этим имуществом и размер неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что 12.03.2013 между Н.И. (арендодатель) и ООО "Х.О." (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. Однако регистрация спорного договора аренды была приостановлена по заявлению от 15.03.2013 г., поданному ООО "Х.О.", ввиду установленной им неопределенности предмета договора.
Установив данные обстоятельства, применив положения пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что договор аренды нежилых помещений, подписанный 12 марта 2013 г. является незаключенным.
Не отрицая факта незаключенности договора аренды, истец ссылался на фактическую передачу имущества в пользование ответчика, обосновывая свое утверждение ссылкой на акт приема-передачи.
Ответчик. в свою очередь, ссылался на отсутствие факта использования помещений и формальность подписания акта приема-передачи.
Оценив доводы стороны и исследовав доказательства, представленные ими в обоснование своей позиции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных в ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения.
Судебная коллегия находит выводы суда верными.
Из текста акта приема-передачи от 12.03.2013 г. следует, что арендатору переданы нежилые помещения......, Литер......, номера на поэтажном плане: ...... Общая площадь объекта аренды...... кв. м.
В то же время, согласно пункту 1.3 договора нежилые помещения передавались ответчику для осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, а в пункте 4.3 договора указано, что арендатор перечисляет денежные средства на расчетный счет арендодателя в счет будущей арендной платы, указанные средства арендодатель использует для создания неотделимых улучшений помещения. Причем размер расходов, на которые будут перечисляться авансовые денежные средства должен быть подтвержден соответствующей документацией. Арендная плата, установленная п. 4.1 настоящего договора, не начисляется в период проведения неотделимых улучшений помещения арендодателем до момента выполнения всех работ Начисление арендной платы начинается с момента подписания акта приема-передачи и сверки по взаиморасчетам с арендодателем.
Из анализа указанных положений следует, что фактическое использование помещений ответчиком не предполагалось до дня окончания производства строительных работ в этих помещениях. Истец был обязан начать эти работы, а ответчик вносить денежные средства для их платы при предоставлении соответствующей документации. Начисление арендной платы как таковой не предполагалось до окончания соответствующих работ и проверки взаиморасчетов.
Таким образом, ссылка истца на то, что фактическая передача имущества произошла в день подписания акта приема-передачи и у ответчика с указанного времени возникла обязанность оплачивать пользование имуществом, противоречит вышеуказанным положениям.
При данных обстоятельствах утверждения ответчика о том, что подписание акта приема-передачи 12 марта 2013 г. носило формальный характер и не сопровождалось реальной передачей имущества, нашли свое подтверждение. Оснований к выводу о получении ответчиком неосновательно обогащения не имеется.
В апелляционной жалобе Н.И. не привел никаких ссылок на обстоятельства и факты, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции. Доводы апеллянта сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом, что само по себе, без указания фактов, ведущих к противоположным выводам, основанием к отмене или изменению решения являться не может (ст. 330 ГПК РФ).
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)