Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Автономной некоммерческой организации "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу N А40-105307/2014, принятое судьей Березой О.А.,
по иску Автономной некоммерческой организации "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (ОГРН 1037700079306)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),
третье лицо: Госинспекция по недвижимости г. Москвы
о признании права на применение арендной ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости и взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колесникова Ж.А. по доверенности от 27.05.2013 г.; Денисов М.В. по доверенности от 15.08.2014 г.;
- от ответчика: Кравец А.Г. по доверенности от 30.12.2014 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Автономная некоммерческая организация "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права на применение ставки арендной платы, установленной п. 7.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, а именно в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48, площадью 1060 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, вл. 9/6, стр. 1, арендованного истцом; взыскании неосновательного обогащения в размере 2 243 261 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 384 руб. 46 коп.
Иск заявлен на основании статей 614 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, п. 7.1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП и мотивирован тем, что расположенное на земельном участке здание является объектом культуры и искусства и используется для культурно-просветительской деятельности, в кадастровом паспорте земельного участка также указан вид разрешенного использования - для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 г. исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку земельный участок, предоставленный истцу в аренду, используется не только для эксплуатации расположенного на нем здания для культурно-просветительской деятельности (то есть для размещения объекта культуры и искусства), но и для эксплуатации этого здания под кафе (то есть для размещения объекта общественного питания).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО "ЦДРИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное применение судом пункта 3.5 договора аренды, поскольку ставка в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка является не льготой, а нормативной ценой, установленной постановлением Правительства Москвы N 273-ПП. Вид разрешенного использования земельного участка принимается исходя из назначения объектов недвижимости (зданий, сооружений), и размещение в здании организации общественного питания связано с использованием здания, а не земельного участка.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 17.12.2014 г. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 17.12.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 29.09.2005 N М-01-512665, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, последнему на 11 месяцев предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 770101039048 площадью 1 060 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Пушечная, вл. 9/6, стр. 1, - для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности. В п. 1.4 договора указано, что на участке располагается 5-этажное капитальное нежилое здание.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Размер арендной платы устанавливался в приложении к договору N 1, из которого следует, что арендная плата устанавливалась для истца исходя из базовой ставки арендной платы в размере 54 000 руб. за 1 га, то есть как для организаций и объектов здравоохранения, образования, кинематографии, культуры и искусства, физической культуры и спорта, социального обеспечения, финансируемых из внебюджетных источников, за земельные участки, используемые в соответствии с основным профилем деятельности.
Из представленных в дело выписки из паспорта БТИ по состоянию на 26.10.1989 г. и кадастрового паспорта спорного здания по состоянию на 26.10.2012 г., составленного Центральным ТБТИ, следует, что на земельном участке находилось и находится по настоящее время культурно-просветительное здание (ЦДРИ).
В соответствии с Уведомлением от 27.11.2012 г. и Уведомлением от 14.01.2014 г. об изменении (введении) ставки арендной платы по договору аренды, Департамент городского имущества города Москвы при расчете арендной платы за спорный земельный участок применил ставку в размере 1,5% от его кадастровой стоимости, что соответствует виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Не согласившись с указанным размером арендной ставки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права на применение ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, суд исходил из того, что земельный участок, предоставленный истцу в аренду, используется не только для эксплуатации расположенного на нем здания для культурно-просветительской деятельности (то есть для размещения объекта культуры и искусства), но и для эксплуатации этого здания под кафе (то есть для размещения объекта общественного питания).
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По состоянию на дату подписания договора аренды спорного земельного участка от 29.09.2005 N М-01-512665 порядок определения арендной платы за землю на территории города Москвы устанавливался Законом города Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", распоряжениями мэра Москвы от 25.09.98 N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве", от 02.04.99 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 года". В частности, указанными актами устанавливались Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Москве, базовые ставки ежегодной арендной платы за землю по категориям арендаторов и видам целевого использования земель, различные коэффициенты к этим ставкам.
В соответствии со ст. 5 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 размер регулярных земельных платежей для владельца, пользователя, арендатора земельного участка определялось как произведение площади земельного участка, соответствующей ставки регулярных земельных платежей и поправочных коэффициентов с учетом установленных законодательством льгот.
В соответствии с приложением 1 к распоряжению мэра Москвы от 02.04.99 N 285-РМ ставка арендной платы для организаций и объектов здравоохранения, образования, кинематографии, культуры и искусства, физической культуры и спорта, социального обеспечения, финансируемых из внебюджетных источников, за земельные участки, используемые в соответствии с основным профилем деятельности, установлена в размере 54 000 руб. за 1 га.
Пункт 3.5 договора аренды земельного участка от 29.09.2005 N М-0-512665 воспроизводил норму ст. 12 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34, согласно которой установленные льготы не применяются в случае, когда плательщик, имеющий право на льготы, передает земельный участок или расположенные на нем здания, сооружения и помещения в аренду или субаренду другому лицу или в качестве компенсации за работы, товары, услуги, в том числе по договорам о совместной деятельности. При передаче части указанной недвижимости эти льготы не применяются в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду, субаренду или под совместную деятельность.
При этом согласно ст. 10 названного Закона города Москвы льготы по плате за землю предоставляются в виде частичного или полного освобождения от земельного налога, частичного освобождения от арендной платы, отсрочки (рассрочки) внесения платы за землю на установленный срок, налогового (платежного) кредита или в иной форме, установленной законами Российской Федерации и города Москвы.
Впоследствии порядок исчисления арендной платы за землю в городе Москве изменен.
В соответствии со статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 1 постановления от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" Правительство Москвы утвердило ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению 1, а именно в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в п. 2 постановления установило, что эти ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.
Постановлением от 10.09.2012 N 477-ПП Правительство Москвы внесло в постановление от 25.04.2006 N 273-ПП изменения. В частности, п. 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Одновременно распоряжением мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ признаны утратившими силу распоряжения мэра Москвы от 25.09.98 N 980-РМ и от 02.04.99 N 285-РМ.
Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП, арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.
Согласно п. 7.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка, а при несоответствии фактического использования земельного участка установленным градостроительным требованиям - 3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, законодательством города Москвы по вопросу исчисления арендной платы за землю на территории города Москвы, действующим по состоянию на дату заключения договора аренды, и на дату направления ответчиком уведомлений об изменении размера арендной платы, установлено, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом за земельные участки, предназначенные для размещения объектов культурно-просветительной деятельности, размер арендной платы составляет 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка.
Выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок, предоставленный истцу в аренду, используется не только для эксплуатации расположенного на нем здания для культурно-просветительской деятельности (то есть для размещения объекта культуры и искусства), но и для эксплуатации этого здания под кафе (то есть для размещения объекта общественного питания) в связи с чем в настоящем случае ответчик правомерно на основании п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, применил максимальную ставку 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, являются неправомерными в связи со следующим.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием.
Размещение в эксплуатируемом истцом здании кафе без изменения основного профиля деятельности (культурно-просветительного) относится к сфере целевого использования здания, а не земельного участка, соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм о земельном законодательстве.
При таких обстоятельствах, решение от 17.12.2014 г. в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании за ним права на применение ставки арендной платы, установленной п. 7.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, а именно в размере 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка, а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 243 261 руб. 09 коп. и процентов в размере 165 384 руб. 46 коп. подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из платежных поручений, представленных истцом в материалы дела, им фактически уплачена арендная плата за 1, 3, 4 кварталы 2013 г. исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 236 412 руб. 03 коп., тогда как за указанный период подлежала внесению арендная плата в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 41 213 руб. 37 коп.
Арендная плата за 1 и 2 кварталы 2014 года фактически уплачена в размере 666 629 руб. 12 коп. исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как исходя из ставки 0,05% подлежала оплате 16 966 руб. 12 коп., переплата арендной платы за 4 квартал 2012 года составила 398 399 руб. 43 коп.
Таким образом, разница между фактически уплаченной истцом арендной платой, полученной ответчиком без законных оснований в связи с применением не основанной на законе ставки, и подлежащей уплате арендной платы, является неосновательным обогащением ответчика и составляет 2 243 261 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с последнего.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку судебной коллегией установлено право истца на применение ставки арендной платы в размере 0,05% и наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 2 243 261 руб. 09 коп., требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012 г. по 30.06.2014 г. в сумме 165 384 руб. 46 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" декабря 2014 г. по делу N А40-105307/2014 отменить.
Признать за Автономной некоммерческой организацией "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" право на применение ставки арендной платы, установленной пунктом 7.1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48, площадью 1060 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, вл. 9/6, стр. 1.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Автономной некоммерческой организации "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" 2 243 261 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 165 384 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 051 руб. 57 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 09АП-3302/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-105307/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 09АП-3302/2015-ГК
Дело N А40-105307/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Автономной некоммерческой организации "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу N А40-105307/2014, принятое судьей Березой О.А.,
по иску Автономной некоммерческой организации "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (ОГРН 1037700079306)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),
третье лицо: Госинспекция по недвижимости г. Москвы
о признании права на применение арендной ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости и взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колесникова Ж.А. по доверенности от 27.05.2013 г.; Денисов М.В. по доверенности от 15.08.2014 г.;
- от ответчика: Кравец А.Г. по доверенности от 30.12.2014 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Автономная некоммерческая организация "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права на применение ставки арендной платы, установленной п. 7.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, а именно в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48, площадью 1060 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, вл. 9/6, стр. 1, арендованного истцом; взыскании неосновательного обогащения в размере 2 243 261 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 384 руб. 46 коп.
Иск заявлен на основании статей 614 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, п. 7.1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП и мотивирован тем, что расположенное на земельном участке здание является объектом культуры и искусства и используется для культурно-просветительской деятельности, в кадастровом паспорте земельного участка также указан вид разрешенного использования - для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 г. исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку земельный участок, предоставленный истцу в аренду, используется не только для эксплуатации расположенного на нем здания для культурно-просветительской деятельности (то есть для размещения объекта культуры и искусства), но и для эксплуатации этого здания под кафе (то есть для размещения объекта общественного питания).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО "ЦДРИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное применение судом пункта 3.5 договора аренды, поскольку ставка в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка является не льготой, а нормативной ценой, установленной постановлением Правительства Москвы N 273-ПП. Вид разрешенного использования земельного участка принимается исходя из назначения объектов недвижимости (зданий, сооружений), и размещение в здании организации общественного питания связано с использованием здания, а не земельного участка.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 17.12.2014 г. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 17.12.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 29.09.2005 N М-01-512665, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, последнему на 11 месяцев предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 770101039048 площадью 1 060 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Пушечная, вл. 9/6, стр. 1, - для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности. В п. 1.4 договора указано, что на участке располагается 5-этажное капитальное нежилое здание.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Размер арендной платы устанавливался в приложении к договору N 1, из которого следует, что арендная плата устанавливалась для истца исходя из базовой ставки арендной платы в размере 54 000 руб. за 1 га, то есть как для организаций и объектов здравоохранения, образования, кинематографии, культуры и искусства, физической культуры и спорта, социального обеспечения, финансируемых из внебюджетных источников, за земельные участки, используемые в соответствии с основным профилем деятельности.
Из представленных в дело выписки из паспорта БТИ по состоянию на 26.10.1989 г. и кадастрового паспорта спорного здания по состоянию на 26.10.2012 г., составленного Центральным ТБТИ, следует, что на земельном участке находилось и находится по настоящее время культурно-просветительное здание (ЦДРИ).
В соответствии с Уведомлением от 27.11.2012 г. и Уведомлением от 14.01.2014 г. об изменении (введении) ставки арендной платы по договору аренды, Департамент городского имущества города Москвы при расчете арендной платы за спорный земельный участок применил ставку в размере 1,5% от его кадастровой стоимости, что соответствует виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Не согласившись с указанным размером арендной ставки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права на применение ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, суд исходил из того, что земельный участок, предоставленный истцу в аренду, используется не только для эксплуатации расположенного на нем здания для культурно-просветительской деятельности (то есть для размещения объекта культуры и искусства), но и для эксплуатации этого здания под кафе (то есть для размещения объекта общественного питания).
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По состоянию на дату подписания договора аренды спорного земельного участка от 29.09.2005 N М-01-512665 порядок определения арендной платы за землю на территории города Москвы устанавливался Законом города Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", распоряжениями мэра Москвы от 25.09.98 N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве", от 02.04.99 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 года". В частности, указанными актами устанавливались Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Москве, базовые ставки ежегодной арендной платы за землю по категориям арендаторов и видам целевого использования земель, различные коэффициенты к этим ставкам.
В соответствии со ст. 5 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 размер регулярных земельных платежей для владельца, пользователя, арендатора земельного участка определялось как произведение площади земельного участка, соответствующей ставки регулярных земельных платежей и поправочных коэффициентов с учетом установленных законодательством льгот.
В соответствии с приложением 1 к распоряжению мэра Москвы от 02.04.99 N 285-РМ ставка арендной платы для организаций и объектов здравоохранения, образования, кинематографии, культуры и искусства, физической культуры и спорта, социального обеспечения, финансируемых из внебюджетных источников, за земельные участки, используемые в соответствии с основным профилем деятельности, установлена в размере 54 000 руб. за 1 га.
Пункт 3.5 договора аренды земельного участка от 29.09.2005 N М-0-512665 воспроизводил норму ст. 12 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34, согласно которой установленные льготы не применяются в случае, когда плательщик, имеющий право на льготы, передает земельный участок или расположенные на нем здания, сооружения и помещения в аренду или субаренду другому лицу или в качестве компенсации за работы, товары, услуги, в том числе по договорам о совместной деятельности. При передаче части указанной недвижимости эти льготы не применяются в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду, субаренду или под совместную деятельность.
При этом согласно ст. 10 названного Закона города Москвы льготы по плате за землю предоставляются в виде частичного или полного освобождения от земельного налога, частичного освобождения от арендной платы, отсрочки (рассрочки) внесения платы за землю на установленный срок, налогового (платежного) кредита или в иной форме, установленной законами Российской Федерации и города Москвы.
Впоследствии порядок исчисления арендной платы за землю в городе Москве изменен.
В соответствии со статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 1 постановления от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" Правительство Москвы утвердило ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению 1, а именно в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в п. 2 постановления установило, что эти ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.
Постановлением от 10.09.2012 N 477-ПП Правительство Москвы внесло в постановление от 25.04.2006 N 273-ПП изменения. В частности, п. 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Одновременно распоряжением мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ признаны утратившими силу распоряжения мэра Москвы от 25.09.98 N 980-РМ и от 02.04.99 N 285-РМ.
Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП, арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.
Согласно п. 7.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка, а при несоответствии фактического использования земельного участка установленным градостроительным требованиям - 3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, законодательством города Москвы по вопросу исчисления арендной платы за землю на территории города Москвы, действующим по состоянию на дату заключения договора аренды, и на дату направления ответчиком уведомлений об изменении размера арендной платы, установлено, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом за земельные участки, предназначенные для размещения объектов культурно-просветительной деятельности, размер арендной платы составляет 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка.
Выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок, предоставленный истцу в аренду, используется не только для эксплуатации расположенного на нем здания для культурно-просветительской деятельности (то есть для размещения объекта культуры и искусства), но и для эксплуатации этого здания под кафе (то есть для размещения объекта общественного питания) в связи с чем в настоящем случае ответчик правомерно на основании п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, применил максимальную ставку 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, являются неправомерными в связи со следующим.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием.
Размещение в эксплуатируемом истцом здании кафе без изменения основного профиля деятельности (культурно-просветительного) относится к сфере целевого использования здания, а не земельного участка, соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм о земельном законодательстве.
При таких обстоятельствах, решение от 17.12.2014 г. в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании за ним права на применение ставки арендной платы, установленной п. 7.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, а именно в размере 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка, а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 243 261 руб. 09 коп. и процентов в размере 165 384 руб. 46 коп. подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из платежных поручений, представленных истцом в материалы дела, им фактически уплачена арендная плата за 1, 3, 4 кварталы 2013 г. исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 236 412 руб. 03 коп., тогда как за указанный период подлежала внесению арендная плата в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 41 213 руб. 37 коп.
Арендная плата за 1 и 2 кварталы 2014 года фактически уплачена в размере 666 629 руб. 12 коп. исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как исходя из ставки 0,05% подлежала оплате 16 966 руб. 12 коп., переплата арендной платы за 4 квартал 2012 года составила 398 399 руб. 43 коп.
Таким образом, разница между фактически уплаченной истцом арендной платой, полученной ответчиком без законных оснований в связи с применением не основанной на законе ставки, и подлежащей уплате арендной платы, является неосновательным обогащением ответчика и составляет 2 243 261 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с последнего.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку судебной коллегией установлено право истца на применение ставки арендной платы в размере 0,05% и наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 2 243 261 руб. 09 коп., требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012 г. по 30.06.2014 г. в сумме 165 384 руб. 46 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" декабря 2014 г. по делу N А40-105307/2014 отменить.
Признать за Автономной некоммерческой организацией "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" право на применение ставки арендной платы, установленной пунктом 7.1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48, площадью 1060 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, вл. 9/6, стр. 1.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Автономной некоммерческой организации "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" 2 243 261 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 165 384 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 051 руб. 57 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)