Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица состоит на учете по поводу активного туберкулеза легких с выделением микобактерий туберкулеза. Заболевание отнесено к перечню тяжелых форм хронических заболеваний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голышева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Никитиной И.О., Сокуровой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2014 года по делу по иску С.Л.Е. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения С.Л.Е., судебная коллегия
установила:
С.Л.Е. обратилась в суд с иском об обязании предоставить сертификат на единовременную социальную денежную выплату для приобретения жилого помещения, указав следующее. Истец состоит на учете по поводу активного туберкулеза легких с выделением микобактерий туберкулеза. Заболевание истца отнесено к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире. Истец с 13.10.1998 г. проживает в трехкомнатной квартире N <...>. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ее дочь С.А.Р., мать Г.Т.А., брат Г.А.Е., брат Г.М.Е., брат Г.М.Е., племянник Г.Е.М. Кроме зарегистрированных членов семьи, в указанной квартире также проживают сноха Г.Е.С., племянник Ч.И.. Кроме того, мать Г.Т.А., брат Г.А.Е., брат Г.М.Е., брат Г.М.Е. также страдают заболеванием туберкулеза легких. Дочь С.А.Р. находится в состоянии беременности. Согласно распоряжению N <...> администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 06.11.2012 г., истец принята на учет администрацией Сормовского района г. Н.Новгорода в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с этим истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просила суд обязать Министерство социальной политики обеспечить истца жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья; также указала, что дочь С.А.Р. <...>2013 года родила сына С.Н.А.
С.Л.Е. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца К. (по ордеру и доверенности) в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области на основании доверенности С.Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец не удовлетворяет условиям, предусмотренным для предоставления ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств Нижегородской области, т.к. жилое помещение по адресу: <...>, занято одной семьей, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.11.2013 г.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Н. Новгорода на основании доверенности Ш. пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт проживания в квартире нескольких семей.
Представители Правительства Нижегородской области, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2014 года постановлено: исковые требования С.Л.Е. удовлетворить частично. Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области за счет средств областного бюджета обеспечить С.Л.Е. жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья исходя из нормы общей площади жилья 18 квадратных метров на одного человека и размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований С.Л.Е. к Правительству Нижегородской области отказать.
В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указал на то, что при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: <...>, занято несколькими семьями.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.Л.Е. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире N <...>. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности (в равных долях каждому) С.Л.Е., Г.М.Е., Г.А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Кроме истца, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: дочь истца С.А.Р., внук С.Н.А., мать Г.Т.А., брат Г.А.Е., брат Г.М.Е., брат Г.М.Е., племянник Г.Е.М.
Помимо зарегистрированных членов семьи, в указанной квартире также проживают сноха истца Г.Е.С., племянник Ч.И.
С.Л.Е. состоит на учете в Сормовском противотуберкулезном диспансере г. Н.Новгорода по поводу активного туберкулеза легких с бактериовыделением; код - А15.0; для окружающих в эпидемиологическом отношении опасна, что подтверждается справкой от 25.12.2013 года N 210 Сормовского противотуберкулезного диспансера г. Н. Новгорода. Заболевание истца отнесено к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире.
Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, к которым в том числе отнесены активные формы туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза, код заболеваний по МКБ-10: А15 - А19.
Распоряжением главы администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 06.11.2012 года N 1445-р С.Л.Е. поставлена на учет семьей из двух человек в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как имеющий тяжелую форму хронического заболевания.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.Л.Е. поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как имеющая тяжелую форму хронического заболевания, для окружающих в эпидемиологическом отношении опасна, проживание истца в квартире N <...> создает угрозу здоровью иных граждан, вынужденно контактирующих с истцом.
Данный вывод мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).
Согласно ст. 11.1 Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области", гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, однократно предоставляется единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О).
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом положений ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области" от 07.09.2007 года N 123-З, С.Л.Е. имеет право на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета Нижегородской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части возложения на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности произвести С.Л.Е. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: <...>, занято несколькими семьями.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В суде первой инстанции по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Г.М.Е., Г.Е.С., которые пояснили суду, что в трехкомнатной квартире N <...> проживают три семьи: 1) Г.А.Е., Г.Т.А., Г.М.Е.; 2) истец С.Л.Е., ее дочь, муж и сын дочери; 3) Г.М.Е., Г.Е.С., Г.Е.М., Г.И.М. Каждая семья имеет свой бюджет, ведет отдельное хозяйство.
Оценивая показания допрошенных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. <...>, занята несколькими семьями.
Подлежит отклонению как необоснованный аргумент жалобы о том, что к показаниям допрошенных свидетелей необходимо было отнестись критически, поскольку свидетели являются родственниками С.Л.Е. и заинтересованы в исходе дела.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, доказательств того, что истец и все зарегистрированные в квартире лица проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, в материалы дела представлено не было.
Установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, руководствуясь положениями статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 11.1, 15 Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области", Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, которым утверждены Перечни тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности за счет средств областного бюджета обеспечить С.Л.Е. жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья исходя из размера общей площади жилого помещения 18 кв. м и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10826/2014
Требование: О возложении обязанности обеспечить жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица состоит на учете по поводу активного туберкулеза легких с выделением микобактерий туберкулеза. Заболевание отнесено к перечню тяжелых форм хронических заболеваний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10826/2014
Судья: Голышева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Никитиной И.О., Сокуровой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2014 года по делу по иску С.Л.Е. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения С.Л.Е., судебная коллегия
установила:
С.Л.Е. обратилась в суд с иском об обязании предоставить сертификат на единовременную социальную денежную выплату для приобретения жилого помещения, указав следующее. Истец состоит на учете по поводу активного туберкулеза легких с выделением микобактерий туберкулеза. Заболевание истца отнесено к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире. Истец с 13.10.1998 г. проживает в трехкомнатной квартире N <...>. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ее дочь С.А.Р., мать Г.Т.А., брат Г.А.Е., брат Г.М.Е., брат Г.М.Е., племянник Г.Е.М. Кроме зарегистрированных членов семьи, в указанной квартире также проживают сноха Г.Е.С., племянник Ч.И.. Кроме того, мать Г.Т.А., брат Г.А.Е., брат Г.М.Е., брат Г.М.Е. также страдают заболеванием туберкулеза легких. Дочь С.А.Р. находится в состоянии беременности. Согласно распоряжению N <...> администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 06.11.2012 г., истец принята на учет администрацией Сормовского района г. Н.Новгорода в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с этим истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просила суд обязать Министерство социальной политики обеспечить истца жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья; также указала, что дочь С.А.Р. <...>2013 года родила сына С.Н.А.
С.Л.Е. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца К. (по ордеру и доверенности) в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области на основании доверенности С.Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец не удовлетворяет условиям, предусмотренным для предоставления ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств Нижегородской области, т.к. жилое помещение по адресу: <...>, занято одной семьей, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.11.2013 г.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Н. Новгорода на основании доверенности Ш. пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт проживания в квартире нескольких семей.
Представители Правительства Нижегородской области, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2014 года постановлено: исковые требования С.Л.Е. удовлетворить частично. Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области за счет средств областного бюджета обеспечить С.Л.Е. жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья исходя из нормы общей площади жилья 18 квадратных метров на одного человека и размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований С.Л.Е. к Правительству Нижегородской области отказать.
В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указал на то, что при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: <...>, занято несколькими семьями.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.Л.Е. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире N <...>. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности (в равных долях каждому) С.Л.Е., Г.М.Е., Г.А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Кроме истца, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: дочь истца С.А.Р., внук С.Н.А., мать Г.Т.А., брат Г.А.Е., брат Г.М.Е., брат Г.М.Е., племянник Г.Е.М.
Помимо зарегистрированных членов семьи, в указанной квартире также проживают сноха истца Г.Е.С., племянник Ч.И.
С.Л.Е. состоит на учете в Сормовском противотуберкулезном диспансере г. Н.Новгорода по поводу активного туберкулеза легких с бактериовыделением; код - А15.0; для окружающих в эпидемиологическом отношении опасна, что подтверждается справкой от 25.12.2013 года N 210 Сормовского противотуберкулезного диспансера г. Н. Новгорода. Заболевание истца отнесено к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире.
Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, к которым в том числе отнесены активные формы туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза, код заболеваний по МКБ-10: А15 - А19.
Распоряжением главы администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 06.11.2012 года N 1445-р С.Л.Е. поставлена на учет семьей из двух человек в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как имеющий тяжелую форму хронического заболевания.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.Л.Е. поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как имеющая тяжелую форму хронического заболевания, для окружающих в эпидемиологическом отношении опасна, проживание истца в квартире N <...> создает угрозу здоровью иных граждан, вынужденно контактирующих с истцом.
Данный вывод мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).
Согласно ст. 11.1 Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области", гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, однократно предоставляется единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О).
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом положений ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области" от 07.09.2007 года N 123-З, С.Л.Е. имеет право на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета Нижегородской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части возложения на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности произвести С.Л.Е. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: <...>, занято несколькими семьями.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В суде первой инстанции по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Г.М.Е., Г.Е.С., которые пояснили суду, что в трехкомнатной квартире N <...> проживают три семьи: 1) Г.А.Е., Г.Т.А., Г.М.Е.; 2) истец С.Л.Е., ее дочь, муж и сын дочери; 3) Г.М.Е., Г.Е.С., Г.Е.М., Г.И.М. Каждая семья имеет свой бюджет, ведет отдельное хозяйство.
Оценивая показания допрошенных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. <...>, занята несколькими семьями.
Подлежит отклонению как необоснованный аргумент жалобы о том, что к показаниям допрошенных свидетелей необходимо было отнестись критически, поскольку свидетели являются родственниками С.Л.Е. и заинтересованы в исходе дела.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, доказательств того, что истец и все зарегистрированные в квартире лица проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, в материалы дела представлено не было.
Установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, руководствуясь положениями статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 11.1, 15 Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области", Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, которым утверждены Перечни тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности за счет средств областного бюджета обеспечить С.Л.Е. жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья исходя из размера общей площади жилого помещения 18 кв. м и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)