Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре М.Л.,
с участием прокурора Чершкуте Я.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2013 года, которым
- требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Б.Л. удовлетворены;
- возложена обязанность на АМО ГО "Сыктывкар" выдать Б.В. разрешение на вселение Б.Л. в жилое помещение <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара в интересах Б.Л. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании действий Администрации МО ГО "Сыктывкар" об отказе во вселении Б.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Просил обязать дать разрешение на вселение Б.Л. в спорное жилое помещение.
В судебном заседании Б.Л. и прокурор на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика М.И. с иском не согласилась.
Третье лицо Б.В. поддержал позицию истца.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, на основании решения Сыктывкарского суда от <Дата обезличена> за Б.В. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
С <Дата обезличена> Б.В. является основным нанимателем данной квартиры на основании типового договора социального найма жилого помещения N ...
Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.
<Дата обезличена> Б.В. обратился в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о выдаче разрешения на вселение в занимаемое помещение его матери Б.Л.
Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от ... Б.В. отказано во вселении Б.Л. на том основании, что постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от ... "Об ограничении регистрации по месту жительства в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования г. Сыктывкар" ограничено вселение новых граждан в жилые помещения, расположенные в домах муниципального жилого фонда, признанные в установленном порядке ветхими.
Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания за N ... от <Дата обезличена> жилой дом <Адрес обезличен> признан непригодным для постоянного проживания.
Разрешая дело, суд, верно исходил из вывода о наличии права Б.В. вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма свою мать Б.Л.
Статьей 69 ЖК РФ определен круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности лишь при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Поскольку по делу установлено, что Б.Л. относиться к категории лиц, перечисленных в ст. 69 ЖК РФ, и законных оснований согласно выше приведенным нормам права для ограничений прав нанимателя на вселение в жилое помещение матери в качестве члена семьи, не имеется, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. С учетом фактически установленных обстоятельств, согласно которым истец проживает в спорной квартире вместе с матерью, пользуются ею, то решение ответчика об отказе во вселении Б.Л. со ссылкой на признание жилого помещения непригодным для проживания, нельзя признать законным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда РК от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-390/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-390/2014
Судья Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре М.Л.,
с участием прокурора Чершкуте Я.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2013 года, которым
- требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Б.Л. удовлетворены;
- возложена обязанность на АМО ГО "Сыктывкар" выдать Б.В. разрешение на вселение Б.Л. в жилое помещение <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара в интересах Б.Л. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании действий Администрации МО ГО "Сыктывкар" об отказе во вселении Б.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Просил обязать дать разрешение на вселение Б.Л. в спорное жилое помещение.
В судебном заседании Б.Л. и прокурор на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика М.И. с иском не согласилась.
Третье лицо Б.В. поддержал позицию истца.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, на основании решения Сыктывкарского суда от <Дата обезличена> за Б.В. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
С <Дата обезличена> Б.В. является основным нанимателем данной квартиры на основании типового договора социального найма жилого помещения N ...
Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.
<Дата обезличена> Б.В. обратился в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о выдаче разрешения на вселение в занимаемое помещение его матери Б.Л.
Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от ... Б.В. отказано во вселении Б.Л. на том основании, что постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от ... "Об ограничении регистрации по месту жительства в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования г. Сыктывкар" ограничено вселение новых граждан в жилые помещения, расположенные в домах муниципального жилого фонда, признанные в установленном порядке ветхими.
Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания за N ... от <Дата обезличена> жилой дом <Адрес обезличен> признан непригодным для постоянного проживания.
Разрешая дело, суд, верно исходил из вывода о наличии права Б.В. вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма свою мать Б.Л.
Статьей 69 ЖК РФ определен круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности лишь при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Поскольку по делу установлено, что Б.Л. относиться к категории лиц, перечисленных в ст. 69 ЖК РФ, и законных оснований согласно выше приведенным нормам права для ограничений прав нанимателя на вселение в жилое помещение матери в качестве члена семьи, не имеется, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. С учетом фактически установленных обстоятельств, согласно которым истец проживает в спорной квартире вместе с матерью, пользуются ею, то решение ответчика об отказе во вселении Б.Л. со ссылкой на признание жилого помещения непригодным для проживания, нельзя признать законным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда РК от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)