Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Р. - П. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года о возвращении частной жалобы представителя Р. - П.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока на обжалование определения Кировского районного суда от 14 мая 2013 года об отказе в пересмотре решения суда от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к администрации г. Хабаровска о понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию.
27 сентября 2013 года определением судьи Кировского районного суда возвращена частная жалоба представителя Р. - П. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года.
25 октября 2013 года представителем Р. - П. подана частная жалоба на указанное определение.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
В частной жалобе П. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом был нарушены требования ст. 17 ГПК РФ, а также не учтено, что обжалуемое определение им было получено с опозданием из-за ошибки суда, полагает, что срок на обжалование им не пропущен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из представленных материалов, частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2013 года была подана представителем Р. - П. 25 октября 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока. При этом заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил.
Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.
В этой связи вывод суда о возвращении частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 17 ГПК РФ в связи с принятием одним и тем же судьей определений о возвращении частной жалобы на определение от 27 сентября 2013 года и на оспариваемое определение, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких данных определение судьи о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года о возвращении частной жалобы представителя Р. - П. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Р. - П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7940/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-7940/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Р. - П. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года о возвращении частной жалобы представителя Р. - П.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока на обжалование определения Кировского районного суда от 14 мая 2013 года об отказе в пересмотре решения суда от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к администрации г. Хабаровска о понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию.
27 сентября 2013 года определением судьи Кировского районного суда возвращена частная жалоба представителя Р. - П. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года.
25 октября 2013 года представителем Р. - П. подана частная жалоба на указанное определение.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
В частной жалобе П. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом был нарушены требования ст. 17 ГПК РФ, а также не учтено, что обжалуемое определение им было получено с опозданием из-за ошибки суда, полагает, что срок на обжалование им не пропущен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из представленных материалов, частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2013 года была подана представителем Р. - П. 25 октября 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока. При этом заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил.
Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.
В этой связи вывод суда о возвращении частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 17 ГПК РФ в связи с принятием одним и тем же судьей определений о возвращении частной жалобы на определение от 27 сентября 2013 года и на оспариваемое определение, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких данных определение судьи о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года о возвращении частной жалобы представителя Р. - П. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Р. - П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)