Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Грибова Д.В., Фроловой Л.А., при секретаре С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Р. к ООО "ПСФ "Крост" о признании права собственности на жилые помещения отказать
установила:
Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПСФ "Крост" о признании права собственности на жилые помещения, ссылаясь на то, что 11 апреля 2011 года между ними был заключен предварительный договор N......, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве и в соответствии с условиями которого ответчик обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру по адресу: г. Москва, ......., с проектными характеристиками: тип квартиры... секция...., этаж...., проектной площадью..... кв. м. По предварительному договору N..... от 11 апреля 2011 года передать квартиру с проектными характеристиками: тип квартиры...., секция...., этаж...., проектная площадь..... кв. м. Истец обязался оплатить стоимость квартир в срок до 18 октября 2011 года. Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Дом введен в эксплуатацию 30 марта 2012 года, присвоен почтовый адрес, однако до настоящего времени квартиры не переданы истцу в собственность. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ....., проектные характеристики: тип квартиры...., секция..., этаж...., проектной площадью........ кв. м и на квартиру по адресу: г. Москва, ...., проектные характеристики: тип квартиры...., секция..., этаж...., проектная площадь..... кв. м.
Истец Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" по доверенности С.Д. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.
3-и лица: представители Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом.
Судом постановлено вышеназванное решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года между сторонами был заключен предварительный договор N..... (л.д. 12 - 14), в соответствии с которым стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве и в соответствии с условиями которого ответчик обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру по адресу: г. Москва, ..... с проектными характеристиками: тип квартиры...., секция..., этаж...., проектной площадью.... кв. м. По предварительному договору N..... от 11 апреля 2011 года передать квартиру с проектными характеристиками: тип квартиры.... секция..., этаж...., проектная площадь..... кв. м.
Истец в свою очередь принял на себя обязательства полностью оплатить стоимость квартир в срок не позднее 18 октября 2011 года.
Обязательства по указанным договорам в части оплаты стоимости квартир выполнены истцом полностью и в срок, что подтверждается платежными поручениями N...... от 14.04.2011 года, N.... от 15.07.2011 года, N...... от 18 октября 2011 года, N.... от 14.04.2011 года, N....... от 15.07.2011 года, N..... от 18.10.2011 года.
Дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора N..... (л.д. 46 - 47). Указанному дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул......
Как следует из документов Северо-Западное ТБТИ жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Москва, ....., с проектными характеристиками: тип квартиры..., секция..., этаж...., проектной площадью.... кв. м; тип квартиры..., секция..., этаж...., проектная площадь.... кв. м соответствуют квартиры N... и N..., расположенные по адресу: г. Москва, ул......
Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Строительство данного жилого дома производилось на основании инвестиционного контракта N... от 24 декабря 1999 года, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" и которым предусмотрена долевая собственность.
13 ноября 2012 года между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, .....
В соответствии с данным актом, спорные квартиры относятся к доле ООО "ПСФ "Крост".
21 декабря 2012 года ООО "ПСФ "Крост" открыл регистрацию по данному жилому дому, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств нарушения его прав, со стороны ответчика не представлено отказа в заключении основного договора, что на сегодняшний день отсутствуют препятствия для оформления права собственности истцу, путем заключения основного договора и обращения с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Москве в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, прежде всего, надо исходить из того, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является факт соблюдения сторонами требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а именно: исполнение друг перед другом взаимных обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.
В соответствии с условиями Предварительных договоров N 9/241-Ж, N 10-241-Ж стороны обязались заключить договора участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых ответчик обязуется своими силами построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу спорные квартиры.
В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора, истец в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего письменного или устного уведомления ответчика, заключить с истцом основной договор.
Согласно п. 3.1.5 договора, истец обязуется оплатить услуги (расходы) по изготовлению необходимого и достаточного пакета документов для государственной регистрации основного договора ответчику на квартиру..... руб. Указанная сумма не включает обязательные платежи, уплачиваемые при государственной регистрации основного договора ответчиком на квартиру и входит в цену договора - основного договора.
Однако в настоящее время строительство жилого дома по адресу г. Москва, .......... завершено, с 30.03.2012 года дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул......
Таким образом, у ООО "ПСФ "Крост" отсутствует возможность заключить с истцом договора долевого участия в отношении спорных квартир.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что существо заключаемого договора по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, в связи с чем заключенные 11 апреля 2011 года предварительные договора между ООО "ПСФ "Крост" и Р. по своей правовой природе являются договорами инвестирования, содержат все необходимые требования, предъявляемые законом к договору инвестирования, договоры сторонами фактически исполнены, истцом полностью оплачены денежные средства по указанным договорам, объекты недвижимости построены, введены в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес, данные квартир зарегистрированы Северо-Западным ТБТИ г. Москвы, на квартиры отсутствуют притязания третьих лиц.
В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчиком предпринимаются каких-либо действия, направленные на передачу спорных помещений истцу, а также регистрацию прав на спорные объекты.
Тот факт, что площадь одной из квартир превышает предусмотренную предварительным договором площадь на 20 кв. см основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть не может, так как ответчик не лишен права взыскать с истца денежные средства по фактически имеющейся площади.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец исполнил свои финансовые обязательства по оплате заключенной с ответчиком сделки в полном объеме.
Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Поскольку квартиры, являющиеся предметом спора по делу, приобретены истцом для личных нужд на основании вышеуказанных договоров с соблюдением закона, следовательно, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 209, 218 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1, ст. 212 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.
В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части. В связи с чем, в соответствии со ст. 8, п. 1 ст. 131, ст. ст. 314, 219 ГК РФ, исходя также из требований ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1999 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности на квартиры, являющихся предметом спора по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на квартиру... расположенную по адресу: г. Москва, ..., общей площадью.... кв. м, жилой площадь... кв. м.
Признать за Р. право собственности на квартиру....., расположенную по адресу: г. Москва, улица....., общей площадью.... кв. м, жилой площадь.... кв. м.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Р. на квартиру N...., расположенную по адресу: г. Москва, улица....., общей площадью.... кв. м; на квартиру N...., расположенную по адресу: г. Москва, улица...., общей площадью.... кв. м.
Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в пользу Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21163
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-21163
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Грибова Д.В., Фроловой Л.А., при секретаре С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Р. к ООО "ПСФ "Крост" о признании права собственности на жилые помещения отказать
установила:
Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПСФ "Крост" о признании права собственности на жилые помещения, ссылаясь на то, что 11 апреля 2011 года между ними был заключен предварительный договор N......, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве и в соответствии с условиями которого ответчик обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру по адресу: г. Москва, ......., с проектными характеристиками: тип квартиры... секция...., этаж...., проектной площадью..... кв. м. По предварительному договору N..... от 11 апреля 2011 года передать квартиру с проектными характеристиками: тип квартиры...., секция...., этаж...., проектная площадь..... кв. м. Истец обязался оплатить стоимость квартир в срок до 18 октября 2011 года. Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Дом введен в эксплуатацию 30 марта 2012 года, присвоен почтовый адрес, однако до настоящего времени квартиры не переданы истцу в собственность. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ....., проектные характеристики: тип квартиры...., секция..., этаж...., проектной площадью........ кв. м и на квартиру по адресу: г. Москва, ...., проектные характеристики: тип квартиры...., секция..., этаж...., проектная площадь..... кв. м.
Истец Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" по доверенности С.Д. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.
3-и лица: представители Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом.
Судом постановлено вышеназванное решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года между сторонами был заключен предварительный договор N..... (л.д. 12 - 14), в соответствии с которым стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве и в соответствии с условиями которого ответчик обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру по адресу: г. Москва, ..... с проектными характеристиками: тип квартиры...., секция..., этаж...., проектной площадью.... кв. м. По предварительному договору N..... от 11 апреля 2011 года передать квартиру с проектными характеристиками: тип квартиры.... секция..., этаж...., проектная площадь..... кв. м.
Истец в свою очередь принял на себя обязательства полностью оплатить стоимость квартир в срок не позднее 18 октября 2011 года.
Обязательства по указанным договорам в части оплаты стоимости квартир выполнены истцом полностью и в срок, что подтверждается платежными поручениями N...... от 14.04.2011 года, N.... от 15.07.2011 года, N...... от 18 октября 2011 года, N.... от 14.04.2011 года, N....... от 15.07.2011 года, N..... от 18.10.2011 года.
Дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора N..... (л.д. 46 - 47). Указанному дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул......
Как следует из документов Северо-Западное ТБТИ жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Москва, ....., с проектными характеристиками: тип квартиры..., секция..., этаж...., проектной площадью.... кв. м; тип квартиры..., секция..., этаж...., проектная площадь.... кв. м соответствуют квартиры N... и N..., расположенные по адресу: г. Москва, ул......
Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Строительство данного жилого дома производилось на основании инвестиционного контракта N... от 24 декабря 1999 года, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" и которым предусмотрена долевая собственность.
13 ноября 2012 года между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, .....
В соответствии с данным актом, спорные квартиры относятся к доле ООО "ПСФ "Крост".
21 декабря 2012 года ООО "ПСФ "Крост" открыл регистрацию по данному жилому дому, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств нарушения его прав, со стороны ответчика не представлено отказа в заключении основного договора, что на сегодняшний день отсутствуют препятствия для оформления права собственности истцу, путем заключения основного договора и обращения с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Москве в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, прежде всего, надо исходить из того, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является факт соблюдения сторонами требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а именно: исполнение друг перед другом взаимных обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.
В соответствии с условиями Предварительных договоров N 9/241-Ж, N 10-241-Ж стороны обязались заключить договора участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых ответчик обязуется своими силами построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу спорные квартиры.
В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора, истец в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего письменного или устного уведомления ответчика, заключить с истцом основной договор.
Согласно п. 3.1.5 договора, истец обязуется оплатить услуги (расходы) по изготовлению необходимого и достаточного пакета документов для государственной регистрации основного договора ответчику на квартиру..... руб. Указанная сумма не включает обязательные платежи, уплачиваемые при государственной регистрации основного договора ответчиком на квартиру и входит в цену договора - основного договора.
Однако в настоящее время строительство жилого дома по адресу г. Москва, .......... завершено, с 30.03.2012 года дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул......
Таким образом, у ООО "ПСФ "Крост" отсутствует возможность заключить с истцом договора долевого участия в отношении спорных квартир.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что существо заключаемого договора по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, в связи с чем заключенные 11 апреля 2011 года предварительные договора между ООО "ПСФ "Крост" и Р. по своей правовой природе являются договорами инвестирования, содержат все необходимые требования, предъявляемые законом к договору инвестирования, договоры сторонами фактически исполнены, истцом полностью оплачены денежные средства по указанным договорам, объекты недвижимости построены, введены в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес, данные квартир зарегистрированы Северо-Западным ТБТИ г. Москвы, на квартиры отсутствуют притязания третьих лиц.
В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчиком предпринимаются каких-либо действия, направленные на передачу спорных помещений истцу, а также регистрацию прав на спорные объекты.
Тот факт, что площадь одной из квартир превышает предусмотренную предварительным договором площадь на 20 кв. см основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть не может, так как ответчик не лишен права взыскать с истца денежные средства по фактически имеющейся площади.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец исполнил свои финансовые обязательства по оплате заключенной с ответчиком сделки в полном объеме.
Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Поскольку квартиры, являющиеся предметом спора по делу, приобретены истцом для личных нужд на основании вышеуказанных договоров с соблюдением закона, следовательно, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 209, 218 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1, ст. 212 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.
В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части. В связи с чем, в соответствии со ст. 8, п. 1 ст. 131, ст. ст. 314, 219 ГК РФ, исходя также из требований ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1999 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности на квартиры, являющихся предметом спора по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на квартиру... расположенную по адресу: г. Москва, ..., общей площадью.... кв. м, жилой площадь... кв. м.
Признать за Р. право собственности на квартиру....., расположенную по адресу: г. Москва, улица....., общей площадью.... кв. м, жилой площадь.... кв. м.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Р. на квартиру N...., расположенную по адресу: г. Москва, улица....., общей площадью.... кв. м; на квартиру N...., расположенную по адресу: г. Москва, улица...., общей площадью.... кв. м.
Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в пользу Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)