Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в квартире на законных основаниях, уплачивает расходы за ЖКУ, однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** В.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать право пользования *** В.П. квартирой по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к *** В.П. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении - отказать,
установила:
*** В.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивировав свои требования тем, что в *** года истец вселился в квартиру к своему брату *** Б.П., расположенную по адресу: ***. *** Б.П. являлся нанимателем спорного жилого помещения с *** года на основании договора социального найма N ***. В *** года *** Б.П. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, для того, что получить разрешение на вселение истца в квартиру и включения его в договор социального найма. *** года разрешение было получено, однако изменения в договор социального найма не были внесены, поскольку *** года *** Б.П. скончался. Истец проживает в квартире на законных основаниях как член семьи нанимателя, оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к *** В.П. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении, мотивировав их тем, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру N *** расположенную по адресу: ***, которая находится в собственности города Москвы. Нанимателем данной квартиры являлся брат истца *** Б.П. с которым был заключен договор социального найма. *** г. *** Б.П. умер. Истец в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** Б.П. не указан, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется, права и обязанности, предусмотренные договором истцом приобретены не были. Истец *** В.П. без правоустанавливающих документов занял спорное жилое помещение и не желает его добровольно освободить, чем нарушает права собственника данной площади.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал требования встречного иска, просил их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. была произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца *** С.Э., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статьей 69 ЖК РФ, действующего на момент возникновения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.
В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру N *** расположенную по адресу: ***.
Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма N *** от *** года был *** Б.П., который скончался *** года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец и *** Б.П. были членами одной семьи, вели совместное хозяйство, являлись родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении.
С *** года истец *** В.П. вселился в спорное жилое помещение и стал в нем проживать, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ.
*** г. *** Б.П. обратился в Отдел УФМС России по г. Москве по району Люблино с заявлением о регистрации по месту жительства своего брата *** В.П.
Также *** Б.П. обратился к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о внесении дополнений в договор социального найма N *** в связи с вселением на занимаемую им жилую площадью брата *** В.П.
*** г. *** Б.П. было получено разрешение на вселение истца в спорное жилое помещение. Наймодатель в лице начальника отдела УДЖП и ЖФ ЮВАО указал, что вселение *** В.П. в квартиру по адресу: *** произведено в соответствии с правовыми актами РФ.
Однако из-за смерти *** Б.П. изменения в договор социального найма внесены не были.
После смерти *** Б.П., истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 60, 70 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований *** В.П.
При этом, суд правомерно исходил из того, что при жизни *** Б.П. выразил волю на вселение и постоянную регистрацию по месту жительства члена своей семьи - брата *** В.П., обращался с соответствующими документами, получил разрешение на вселение истца и его проживание в спорной квартире от УДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы, истец и его брат вели совместное хозяйство, истец *** В.П. проживает в квартире с разрешения нанимателя и наймодателя, оплачивает коммунальные услуги, однако его право не было закреплено надлежащим образом, в виде заключения дополнительного соглашения к договору социального найма спорной квартиры.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4310
Требование: О признании права пользования, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в квартире на законных основаниях, уплачивает расходы за ЖКУ, однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4310
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** В.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать право пользования *** В.П. квартирой по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к *** В.П. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении - отказать,
установила:
*** В.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивировав свои требования тем, что в *** года истец вселился в квартиру к своему брату *** Б.П., расположенную по адресу: ***. *** Б.П. являлся нанимателем спорного жилого помещения с *** года на основании договора социального найма N ***. В *** года *** Б.П. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, для того, что получить разрешение на вселение истца в квартиру и включения его в договор социального найма. *** года разрешение было получено, однако изменения в договор социального найма не были внесены, поскольку *** года *** Б.П. скончался. Истец проживает в квартире на законных основаниях как член семьи нанимателя, оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к *** В.П. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении, мотивировав их тем, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру N *** расположенную по адресу: ***, которая находится в собственности города Москвы. Нанимателем данной квартиры являлся брат истца *** Б.П. с которым был заключен договор социального найма. *** г. *** Б.П. умер. Истец в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** Б.П. не указан, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется, права и обязанности, предусмотренные договором истцом приобретены не были. Истец *** В.П. без правоустанавливающих документов занял спорное жилое помещение и не желает его добровольно освободить, чем нарушает права собственника данной площади.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал требования встречного иска, просил их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. была произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца *** С.Э., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статьей 69 ЖК РФ, действующего на момент возникновения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.
В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру N *** расположенную по адресу: ***.
Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма N *** от *** года был *** Б.П., который скончался *** года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец и *** Б.П. были членами одной семьи, вели совместное хозяйство, являлись родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении.
С *** года истец *** В.П. вселился в спорное жилое помещение и стал в нем проживать, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ.
*** г. *** Б.П. обратился в Отдел УФМС России по г. Москве по району Люблино с заявлением о регистрации по месту жительства своего брата *** В.П.
Также *** Б.П. обратился к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о внесении дополнений в договор социального найма N *** в связи с вселением на занимаемую им жилую площадью брата *** В.П.
*** г. *** Б.П. было получено разрешение на вселение истца в спорное жилое помещение. Наймодатель в лице начальника отдела УДЖП и ЖФ ЮВАО указал, что вселение *** В.П. в квартиру по адресу: *** произведено в соответствии с правовыми актами РФ.
Однако из-за смерти *** Б.П. изменения в договор социального найма внесены не были.
После смерти *** Б.П., истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 60, 70 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований *** В.П.
При этом, суд правомерно исходил из того, что при жизни *** Б.П. выразил волю на вселение и постоянную регистрацию по месту жительства члена своей семьи - брата *** В.П., обращался с соответствующими документами, получил разрешение на вселение истца и его проживание в спорной квартире от УДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы, истец и его брат вели совместное хозяйство, истец *** В.П. проживает в квартире с разрешения нанимателя и наймодателя, оплачивает коммунальные услуги, однако его право не было закреплено надлежащим образом, в виде заключения дополнительного соглашения к договору социального найма спорной квартиры.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)