Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с трудовыми отношениями на основании ордера ей было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет", Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей;
- по встречному иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" к С. о признании утратившей право пользование жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя С. С.А.К.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 августа 2014 года
установила:
С. обратилась с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет", Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.
В обоснование иска С. указала, что в Дата изъята была принята на работу в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" (ранее - Иркутский государственный университет) на должность (данные изъяты). В связи с трудовыми отношениями на основании ордера от Дата изъята ей было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята администрацией Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" была взломана дверь в жилое помещение. Железная дверь, установленная истицей, уничтожена, на второй двери замки сменены, квартира опечатана, доступ в жилое помещение ограничен.
Дата изъята комната была вскрыта вторично, вещи из квартиры перенесены в кухню, пропали деньги и вещи.
С. производит оплату за проживание и коммунальные услуги, является пенсионером, трудовые отношения с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" прекращены с Дата изъята, требования о выселении не предъявлялись.
Возражая против иска С., Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" обратилось с встречным иском к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, выселении.
В обоснование встречного иска указано, что жилое помещение, расположенное в студенческом общежитии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" по адресу: г<адрес изъят> является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет".
С. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, сдавая его в поднаем, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят поднаниматели, договор найма подлежит расторжению в связи с утратой С. права пользования жилым помещением.
Уточнив исковые требования, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" просило признать прекращенными жилищные отношения по проживанию С. в помещении по адресу: <адрес изъят>, признать С. утратившей право пользования указанным жилым помещением, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 18 августа 2014 года С. в иске отказано. Встречный иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" удовлетворен.
В апелляционной жалобе представителя С. С.А.К.. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде С. из жилого помещения общежития в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав по договору найма.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Как верно установил суд первой инстанции, С. приказом (данные изъяты) была принята на работу в Иркутский государственный университет на должность (данные изъяты).
Приказом от (данные изъяты) была уволена в связи с поступлением в докторантуру. По окончании докторантуры согласно приказу (данные изъяты) была принята на работу, Дата изъята уволена с работы на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).
В студенческом общежитии (данные изъяты), С. проживала с (данные изъяты).
По сведениям адресного бюро Иркутской области от Дата изъята С., прописана Дата изъята адресу: <адрес изъят>.
С. является пенсионером по старости с Дата изъята, что подтверждается пенсионным удостоверением Номер изъят.
В связи с трудовыми отношениями С. было предоставлено жилое помещение в общежитии Номер изъят.
Согласно ордера от Дата изъята С. представлена комната (данные изъяты).
Согласно ордеру от Дата изъята С. предоставлено жилое помещение в общежитии Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Согласно временному ордеру, выданного на основании протокола (данные изъяты) С. предоставлено жилое помещение в общежитии (данные изъяты)
Согласно карточки прописки С. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.
С. состоит в зарегистрированном браке с У.А.А. с Дата изъята, что подтверждается свидетельством о заключении брака (данные изъяты).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер изъят от Дата изъята и свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) У.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) на основании договора купли-продажи от Дата изъята.
Согласно справке МКУ "СРЦ" г. Иркутска от Дата изъята в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: У.А.А. с Дата изъята, У.В.А., У.Л.А.,
Согласно справки ТСЖ "(данные изъяты)" собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят> и членом ТСЖ "(данные изъяты)" является У.А.А.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что С. с семьей с Дата изъята проживала в спорном общежитии. В Дата изъята супругом С. У.А.А. приобретена квартира в <адрес изъят>, после чего семья выехала из спорного жилого помещения.
Как следует из сообщения ОГБУЗ "Иркутская городская поликлиника N 4" согласно которому С., проживающая по адресу: <адрес изъят> прикреплена к ОГБУЗ ИГП N 4 с Дата изъята. Состоит на диспансерном учете у терапевта с Дата изъята.
Согласно служебной записке зав. общежитием Номер изъят Т.Л.П. от Дата изъята в блок-секции (данные изъяты) проживает родственница С., с конца (данные изъяты) племянница В.
Согласно пояснениям швейцара общежития Номер изъят Т.. от Дата изъята, швейцара общежития Номер изъят Ц. от Дата изъята направленных в Жилищную комиссию ФГБОУ ВПО "ИГУ", в блок-секции (данные изъяты) постоянно проживают В. и А.
Согласно пояснениям заведующей общежитием Номер изъят Т.Л.П. от Дата изъята направленного в Жилищную комиссию ФГБОУ ВПО "ИГУ" С. более (данные изъяты) не проживает в общежитии. Некоторое время блок-секция была закрыта, затем С. передала ключи посторонним, которые проживают в комнате.
Согласно служебной записке зав. Общежитием Номер изъят Т.Л.П. на имя председателя жилищной комиссии М.С.И. посторонние лица, проживающие у нанимателя блок-секции (данные изъяты) С. и А. выехали. В комнате никто не проживает.
Факт выезда С. из спорного жилого помещения подтвердили свидетели Т.Л.П., Ц., М., Ш., М.Л.Г.
Факт проживания В. в спорном жилом помещении подтверждается также актом от Дата изъята проверки электросчетчиков в комнате (данные изъяты), в котором от имени нанимателя стоит подпись В.
Как следует из подписки об ознакомлении с правилами пожарной безопасности за Дата изъята стоит подпись проживающих в комнате (данные изъяты) - В. Подпись С. в указанных документах отсутствует.
Администрацией ИГУ в адрес С. направлено уведомление о выселении. Уведомление получено Дата изъята В.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С. фактически жилым помещением в общежитии не пользовалась длительное время, отсутствие ее носит постоянный характер, в настоящее время С. также не проживает на спорной жилой площади, указанная жилое помещение в общежитии было предоставлено на период трудовых отношений, на сегодняшний день трудовые отношения между сторонами отсутствуют. Поскольку суд установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде С. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе С. в одностороннем порядке от прав по договору социального найма, иск о признании ее утратившим право на жилое помещение подлежал удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением С. договора социального найма.
Доводы С. о чинении ей препятствий со стороны Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С., проработавшая в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" (данные изъяты), имеет право проживать в общежитии и не может быть выселена, являются необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относился к категории лиц, сохраняющих право на проживание в помещении общежития, а также не являлся лицом, которое не может быть выселено без предоставления другого жилого помещения, ответчик фактически утратил право пользования помещением общежития в связи с прекращением с ним трудовых отношений, она добровольно (данные изъяты) не обращалась за защитой, по ее мнению, нарушенного права на жилье, в том числе и с требованием о предоставлении ей иного жилого помещения.
Таким образом, правовых оснований удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9273/14
Требование: О признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с трудовыми отношениями на основании ордера ей было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9273/14
Судья: Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет", Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей;
- по встречному иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" к С. о признании утратившей право пользование жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя С. С.А.К.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 августа 2014 года
установила:
С. обратилась с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет", Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.
В обоснование иска С. указала, что в Дата изъята была принята на работу в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" (ранее - Иркутский государственный университет) на должность (данные изъяты). В связи с трудовыми отношениями на основании ордера от Дата изъята ей было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята администрацией Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" была взломана дверь в жилое помещение. Железная дверь, установленная истицей, уничтожена, на второй двери замки сменены, квартира опечатана, доступ в жилое помещение ограничен.
Дата изъята комната была вскрыта вторично, вещи из квартиры перенесены в кухню, пропали деньги и вещи.
С. производит оплату за проживание и коммунальные услуги, является пенсионером, трудовые отношения с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" прекращены с Дата изъята, требования о выселении не предъявлялись.
Возражая против иска С., Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" обратилось с встречным иском к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, выселении.
В обоснование встречного иска указано, что жилое помещение, расположенное в студенческом общежитии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" по адресу: г<адрес изъят> является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет".
С. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, сдавая его в поднаем, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят поднаниматели, договор найма подлежит расторжению в связи с утратой С. права пользования жилым помещением.
Уточнив исковые требования, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" просило признать прекращенными жилищные отношения по проживанию С. в помещении по адресу: <адрес изъят>, признать С. утратившей право пользования указанным жилым помещением, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 18 августа 2014 года С. в иске отказано. Встречный иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" удовлетворен.
В апелляционной жалобе представителя С. С.А.К.. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде С. из жилого помещения общежития в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав по договору найма.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Как верно установил суд первой инстанции, С. приказом (данные изъяты) была принята на работу в Иркутский государственный университет на должность (данные изъяты).
Приказом от (данные изъяты) была уволена в связи с поступлением в докторантуру. По окончании докторантуры согласно приказу (данные изъяты) была принята на работу, Дата изъята уволена с работы на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).
В студенческом общежитии (данные изъяты), С. проживала с (данные изъяты).
По сведениям адресного бюро Иркутской области от Дата изъята С., прописана Дата изъята адресу: <адрес изъят>.
С. является пенсионером по старости с Дата изъята, что подтверждается пенсионным удостоверением Номер изъят.
В связи с трудовыми отношениями С. было предоставлено жилое помещение в общежитии Номер изъят.
Согласно ордера от Дата изъята С. представлена комната (данные изъяты).
Согласно ордеру от Дата изъята С. предоставлено жилое помещение в общежитии Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Согласно временному ордеру, выданного на основании протокола (данные изъяты) С. предоставлено жилое помещение в общежитии (данные изъяты)
Согласно карточки прописки С. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.
С. состоит в зарегистрированном браке с У.А.А. с Дата изъята, что подтверждается свидетельством о заключении брака (данные изъяты).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер изъят от Дата изъята и свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) У.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) на основании договора купли-продажи от Дата изъята.
Согласно справке МКУ "СРЦ" г. Иркутска от Дата изъята в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: У.А.А. с Дата изъята, У.В.А., У.Л.А.,
Согласно справки ТСЖ "(данные изъяты)" собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят> и членом ТСЖ "(данные изъяты)" является У.А.А.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что С. с семьей с Дата изъята проживала в спорном общежитии. В Дата изъята супругом С. У.А.А. приобретена квартира в <адрес изъят>, после чего семья выехала из спорного жилого помещения.
Как следует из сообщения ОГБУЗ "Иркутская городская поликлиника N 4" согласно которому С., проживающая по адресу: <адрес изъят> прикреплена к ОГБУЗ ИГП N 4 с Дата изъята. Состоит на диспансерном учете у терапевта с Дата изъята.
Согласно служебной записке зав. общежитием Номер изъят Т.Л.П. от Дата изъята в блок-секции (данные изъяты) проживает родственница С., с конца (данные изъяты) племянница В.
Согласно пояснениям швейцара общежития Номер изъят Т.. от Дата изъята, швейцара общежития Номер изъят Ц. от Дата изъята направленных в Жилищную комиссию ФГБОУ ВПО "ИГУ", в блок-секции (данные изъяты) постоянно проживают В. и А.
Согласно пояснениям заведующей общежитием Номер изъят Т.Л.П. от Дата изъята направленного в Жилищную комиссию ФГБОУ ВПО "ИГУ" С. более (данные изъяты) не проживает в общежитии. Некоторое время блок-секция была закрыта, затем С. передала ключи посторонним, которые проживают в комнате.
Согласно служебной записке зав. Общежитием Номер изъят Т.Л.П. на имя председателя жилищной комиссии М.С.И. посторонние лица, проживающие у нанимателя блок-секции (данные изъяты) С. и А. выехали. В комнате никто не проживает.
Факт выезда С. из спорного жилого помещения подтвердили свидетели Т.Л.П., Ц., М., Ш., М.Л.Г.
Факт проживания В. в спорном жилом помещении подтверждается также актом от Дата изъята проверки электросчетчиков в комнате (данные изъяты), в котором от имени нанимателя стоит подпись В.
Как следует из подписки об ознакомлении с правилами пожарной безопасности за Дата изъята стоит подпись проживающих в комнате (данные изъяты) - В. Подпись С. в указанных документах отсутствует.
Администрацией ИГУ в адрес С. направлено уведомление о выселении. Уведомление получено Дата изъята В.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С. фактически жилым помещением в общежитии не пользовалась длительное время, отсутствие ее носит постоянный характер, в настоящее время С. также не проживает на спорной жилой площади, указанная жилое помещение в общежитии было предоставлено на период трудовых отношений, на сегодняшний день трудовые отношения между сторонами отсутствуют. Поскольку суд установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде С. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе С. в одностороннем порядке от прав по договору социального найма, иск о признании ее утратившим право на жилое помещение подлежал удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением С. договора социального найма.
Доводы С. о чинении ей препятствий со стороны Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С., проработавшая в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" (данные изъяты), имеет право проживать в общежитии и не может быть выселена, являются необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относился к категории лиц, сохраняющих право на проживание в помещении общежития, а также не являлся лицом, которое не может быть выселено без предоставления другого жилого помещения, ответчик фактически утратил право пользования помещением общежития в связи с прекращением с ним трудовых отношений, она добровольно (данные изъяты) не обращалась за защитой, по ее мнению, нарушенного права на жилье, в том числе и с требованием о предоставлении ей иного жилого помещения.
Таким образом, правовых оснований удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)