Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
материал по частной жалобе С.Е. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым отказано в принятии заявления С.Е., действующего также в интересах несовершеннолетней С.Д. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
установила:
С.Е., действующий также в интересах несовершеннолетней С.Д., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выраженное в форме письма N ДЖП - 16.57-40073/3 от 16.09.2013 г.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе С.Е. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, указал, что на письменное заявление С.Е. и С.А. по вопросу улучшения жилищных условий жилищных условий ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.09.2013 г. было разъяснено, что при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи, таким образом заявителям на семью из 6 человек по договору социального найма может быть представлено жилое помещение общей площадью от 66,1 кв. м до 75,1 кв. м.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что письмо N ДЖП - 16.57-40073/3 от 16.09.2013 г. не является решением, которое как-либо затрагивает права гражданина, и оно не подлежит обжалованию в соответствие с нормами главы 25 ГПК РФ.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Из материалов дела усматривается, что С.Е. оспариваются действия должностных лиц и решение, выраженное в форме письма.
Таким образом, заявление С.Е. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выраженное в форме письма N ДЖП - 16.57-40073/3 от 16.09.2013 г. подлежит обжалованию в соответствие с нормами главы 25 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить, возвратить материал по заявлению С.Е. в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-632/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-632/14
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
материал по частной жалобе С.Е. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым отказано в принятии заявления С.Е., действующего также в интересах несовершеннолетней С.Д. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
установила:
С.Е., действующий также в интересах несовершеннолетней С.Д., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выраженное в форме письма N ДЖП - 16.57-40073/3 от 16.09.2013 г.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе С.Е. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, указал, что на письменное заявление С.Е. и С.А. по вопросу улучшения жилищных условий жилищных условий ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.09.2013 г. было разъяснено, что при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи, таким образом заявителям на семью из 6 человек по договору социального найма может быть представлено жилое помещение общей площадью от 66,1 кв. м до 75,1 кв. м.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что письмо N ДЖП - 16.57-40073/3 от 16.09.2013 г. не является решением, которое как-либо затрагивает права гражданина, и оно не подлежит обжалованию в соответствие с нормами главы 25 ГПК РФ.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Из материалов дела усматривается, что С.Е. оспариваются действия должностных лиц и решение, выраженное в форме письма.
Таким образом, заявление С.Е. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выраженное в форме письма N ДЖП - 16.57-40073/3 от 16.09.2013 г. подлежит обжалованию в соответствие с нормами главы 25 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить, возвратить материал по заявлению С.Е. в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)