Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец постоянно проживал в жилом помещении, которое было полностью уничтожено пожаром, ответчиком другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бриткова М.Ю.
09 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску М. к администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права на предоставление жилья во внеочередном порядке, возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе М.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 мая 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права на получение внеочередного жилья и предоставлении жилого помещения, - отказать.
Взыскать с М. госпошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета муниципального образования "<данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
М. обратилась с иском к администрации г. Шарыпово, требуя признать за собой право на предоставление жилья во внеочередном порядке, возложить на администрацию обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение, ссылаясь на то, что с 1994 г. постоянно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, которое было полностью уничтожено пожаром 24.09.1998 г. и потому непригодно для проживания, что дает ей право на предоставление ответчиком другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди, однако по настоящее время жильем не обеспечена.
Судом поставлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, настаивая на удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на правовую позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной процессуальной оценки и неправильно применил закон. Также указывает на несоответствие выводов суда в решении о приобретении ею права пользования иным жилым помещением по договору социального найма в <адрес>, нанимателем которого является супруг, о она лишь зарегистрирована по месту временного пребывания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Шарыпово С. просит об оставлении решения суда без изменений.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Шарыпово С., судебная коллегия, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы и считает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, исходя из ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что основанием предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец М. постоянно проживала на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ей на основании ордера N от 01.08.1984 г., выданного ФИО14, и зарегистрирована в нем по месту жительства по настоящее время.
Согласно акту о пожаре от 28.09.1998 г., жилой дом, в котором находилась занимаемая истцом квартира, был полностью уничтожен пожаром.
Далее, на основании справки администрации г. Шарыпово от 08.05.2013 г. суд установил, что М. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что в установленном законом порядке она обращалась в администрацию г. Шарыпово по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда в решении о том, что как до, так и после уничтожения пожаром жилого дома, в котором находилось занимаемое истцом жилое помещение, она не была признана в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения и не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, суд правильно усмотрел, что истец имеет основания в пользовании иным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Так, между ФИО15 (наймодатель) и <данные изъяты> истца ФИО17 (наниматель) 07.06.2012 г. был заключен договор N социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Предъявляя данный иск в суд, истец указала этот адрес местом своего жительства.
Согласно представленной истцом выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: по месту жительства - <данные изъяты> ФИО18 с 22.08.2003 г., истец - по месту пребывания с 30.08.2000 г., и с 10.10.2008 г. по 10.10.2013 г.
При рассмотрении спора судом первой инстанции истцом было представлено также письменное заявление с изложением обстоятельств в обоснование заявленных исковых требований, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> она проживает с <данные изъяты> с 2000 г. по настоящее время, однако по ее утверждению - вынужденно, в ожидании предоставления ответчиком другого жилого помещения взамен занимаемого ранее, уничтоженного пожаром.
Однако согласно имеющейся в деле копии трудовой книжки на имя истца, с февраля 2000 г. она имела трудовой стаж в различных организациях, расположенных в <адрес>, с 01.09.2005 г. и по настоящее время постоянно работает в <данные изъяты>.
Дав надлежащую процессуальную оценку совокупности приведенных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя имеют равные с ним права на жилое помещение, вытекающие из договора социального найма, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ о свободе граждан в осуществлении принадлежащих им жилищных прав, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрационный учет является административным актом заявительного характера, не влекущим возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постоянным местом жительства истца независимо от временной регистрации по месту пребывания является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживает в качестве члена семьи своего супруга.
При таких обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением на условиях социального найма в пределах границ <адрес>, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вопрос о взыскании с истца в доход местного бюджета не уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, размер которой определен судом верно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Вместе с тем, судом допущена явная описка в указании отчества истца как во вводной, так и в резолютивная части решения, что подлежит устранению внесения в решение суда соответствующего исправления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
внести исправление во вводную и резолютивную части решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 мая 2013 г. указанием на отчество М.
В остальной части решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2013 N 33-8714/2013
Требование: О признании права на получение внеочередного жилья и предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец постоянно проживал в жилом помещении, которое было полностью уничтожено пожаром, ответчиком другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N 33-8714/2013
Судья Бриткова М.Ю.
09 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску М. к администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права на предоставление жилья во внеочередном порядке, возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе М.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 мая 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права на получение внеочередного жилья и предоставлении жилого помещения, - отказать.
Взыскать с М. госпошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета муниципального образования "<данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к администрации г. Шарыпово, требуя признать за собой право на предоставление жилья во внеочередном порядке, возложить на администрацию обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение, ссылаясь на то, что с 1994 г. постоянно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, которое было полностью уничтожено пожаром 24.09.1998 г. и потому непригодно для проживания, что дает ей право на предоставление ответчиком другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди, однако по настоящее время жильем не обеспечена.
Судом поставлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, настаивая на удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на правовую позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной процессуальной оценки и неправильно применил закон. Также указывает на несоответствие выводов суда в решении о приобретении ею права пользования иным жилым помещением по договору социального найма в <адрес>, нанимателем которого является супруг, о она лишь зарегистрирована по месту временного пребывания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Шарыпово С. просит об оставлении решения суда без изменений.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Шарыпово С., судебная коллегия, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы и считает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, исходя из ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что основанием предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец М. постоянно проживала на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ей на основании ордера N от 01.08.1984 г., выданного ФИО14, и зарегистрирована в нем по месту жительства по настоящее время.
Согласно акту о пожаре от 28.09.1998 г., жилой дом, в котором находилась занимаемая истцом квартира, был полностью уничтожен пожаром.
Далее, на основании справки администрации г. Шарыпово от 08.05.2013 г. суд установил, что М. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что в установленном законом порядке она обращалась в администрацию г. Шарыпово по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда в решении о том, что как до, так и после уничтожения пожаром жилого дома, в котором находилось занимаемое истцом жилое помещение, она не была признана в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения и не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, суд правильно усмотрел, что истец имеет основания в пользовании иным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Так, между ФИО15 (наймодатель) и <данные изъяты> истца ФИО17 (наниматель) 07.06.2012 г. был заключен договор N социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Предъявляя данный иск в суд, истец указала этот адрес местом своего жительства.
Согласно представленной истцом выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: по месту жительства - <данные изъяты> ФИО18 с 22.08.2003 г., истец - по месту пребывания с 30.08.2000 г., и с 10.10.2008 г. по 10.10.2013 г.
При рассмотрении спора судом первой инстанции истцом было представлено также письменное заявление с изложением обстоятельств в обоснование заявленных исковых требований, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> она проживает с <данные изъяты> с 2000 г. по настоящее время, однако по ее утверждению - вынужденно, в ожидании предоставления ответчиком другого жилого помещения взамен занимаемого ранее, уничтоженного пожаром.
Однако согласно имеющейся в деле копии трудовой книжки на имя истца, с февраля 2000 г. она имела трудовой стаж в различных организациях, расположенных в <адрес>, с 01.09.2005 г. и по настоящее время постоянно работает в <данные изъяты>.
Дав надлежащую процессуальную оценку совокупности приведенных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя имеют равные с ним права на жилое помещение, вытекающие из договора социального найма, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ о свободе граждан в осуществлении принадлежащих им жилищных прав, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрационный учет является административным актом заявительного характера, не влекущим возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постоянным местом жительства истца независимо от временной регистрации по месту пребывания является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживает в качестве члена семьи своего супруга.
При таких обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением на условиях социального найма в пределах границ <адрес>, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вопрос о взыскании с истца в доход местного бюджета не уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, размер которой определен судом верно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Вместе с тем, судом допущена явная описка в указании отчества истца как во вводной, так и в резолютивная части решения, что подлежит устранению внесения в решение суда соответствующего исправления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
внести исправление во вводную и резолютивную части решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 мая 2013 г. указанием на отчество М.
В остальной части решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Т.И.ГАУС
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Р.А.РУСАНОВ
Е.Ю.АШИХМИНА
Р.А.РУСАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)