Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, вела совместное хозяйство и осуществляла уход за нанимателем, однако после его смерти истица продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоровнин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Куминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Петровой Н.А.
при секретаре Т.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к М. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности освободить жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования М. в полном объеме, отказано в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов".
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на основании доверенностей от <дата>, <дата>, соответственно, К., представителя М. на основании ордера N от <дата> О., заключение прокурора Ильина Ю.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, возражений относительно апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, о признании права пользования названным жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что в <дата> была вселена в данную квартиру нанимателем ФИО9 в качестве члена ее семьи, вела с ней совместное хозяйство, осуществляла уход за нанимателем. После смерти ФИО9 в <дата> истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 ноября 2014 года в качестве соответчика по данному делу привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" предъявлен встречный иск к М. о признании у нее отсутствия права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, о выселении М. из названного жилого помещения, о возложении обязанности освободить занимаемую квартиру в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания М. в освободившейся после смерти нанимателя ФИО9 квартире.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2014 года исковые требования М. удовлетворены, она признана членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, за М. признано право пользования названным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов", администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" поданы апелляционные жалобы, заместителем прокурора Фрунзенского района города Саратова принесено апелляционное представление, в которых со ссылкой на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе М. в иске, об удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов".
В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на основании доверенностей К. поддержала доводы апелляционных жалоб.
Представитель М. на основании ордера О. просил решение суда оставить без изменения.
В заключении прокурор Ильин Ю.В. полагал решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе М. в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов" о выселении М. из занимаемого жилого помещения, о признании у нее отсутствия права пользования им.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира <адрес> является муниципальной собственностью, фактически на условиях договора социального найма была предоставлена ФИО9, которая была зарегистрирована по данному адресу.
ФИО9 умерла <дата>, снята с регистрационного учета <дата>.
М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата>, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит. Из поквартирной карточки на данную квартиру видно, что с <дата> истец была зарегистрирована по месту жительства, приходится дочерью собственника жилого помещения.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО9 в <дата> в магазине познакомилась с М., которая донесла ей до дома сумки, последняя стала помогать ФИО9, приходить к ней два раза в неделю, позже стала проживать в квартире <адрес> и проживает в названной квартире после смерти ФИО9.
Истцом предоставлены суду доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в <дата>, в том числе, с учетом погашения задолженности за предыдущий период, а также расписка о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на погребение ФИО9, доказательства несения ФИО13 расходов на погребение ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ)
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Фактическим основанием заявленных М. исковых требований является ее вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, не будучи родственником последней, занимающей жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, в <данные изъяты>, проживание в данной квартире совместно с нанимателем до ее смерти в <данные изъяты>, ведение общего хозяйства с названным лицом, несение бремени содержания жилого помещения, расходов на погребение ФИО9
При этом достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств вселения в квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания М. и ФИО9 в однокомнатной квартире в названном статусе, ведения ими общего хозяйства, несения М. солидарно с нанимателем квартиры бремени ее содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличия согласия наймодателя на вселение М. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя истцом суду не представлено.
Не подтверждаются названные обстоятельства и письмом заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" от <дата> о проживании истца в спорной квартире в течение пяти лет, справкой <данные изъяты> о ведении М. совместного хозяйства с ФИО9 и об оплате коммунальных услуг от <дата>. К содержанию названных письменных доказательств судебная коллегия относится критически, поскольку сведения о совместном проживании М. и ФИО9, в том числе, со слов последней, даны после ее смерти, доказательств ведения общего хозяйства истцом и нанимателем квартиры, оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг в период с <дата> суду не представлено, период проживания в квартире, указанный в письме от <дата>, не соответствует основаниям заявленных требований и обстоятельствам дела. Помимо этого письмо администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" необоснованно расценено судом первой инстанции как отказ наймодателя запретить вселение истца в спорную квартиру, поскольку оно датировано <дата>, истцом же заявлено о вселении в спорную квартиру в <дата> без согласия наймодателя и без предпринятых ФИО9 мер по регистрации М. по адресу: <адрес> учитывая также предъявление администрацией муниципального образования "Город Саратов" встречного иска о выселении М. из занимаемого жилого помещения.
Анализ обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований полагать, что М. с согласия наймодателя была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО9, вела с ней общее хозяйство, и, как следствие, приобрела самостоятельные жилищные права в отношении квартиры, в том числе, после смерти нанимателя, что является в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, о признании права пользования названным жилым помещением, и об удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов" к М. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом обстоятельства проживания М. в освободившемся жилом помещении после смерти одиноко проживающего нанимателя, оплаты ею жилищно-коммунальных услуг в <данные изъяты> правового значения для разрешения первоначального иска не имеют, вместе с тем подтверждают наличие оснований для выселения М. из спорной квартиры в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ ввиду прекращения договора социального найма, фактически на условиях которого в жилом помещении проживала ФИО9
Судебная коллегия полагает излишне заявленными требования администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении на М. обязанности освободить жилое помещение, поскольку восстановление нарушенных прав собственника жилого помещения в полном объеме производится при выселении лица, проживающего в нем при отсутствии на то законных оснований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением отказать, встречные исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" к М. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать у М. отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Выселить М. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1014
Требование: О признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, вела совместное хозяйство и осуществляла уход за нанимателем, однако после его смерти истица продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1014
Судья Сидоровнин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Куминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Петровой Н.А.
при секретаре Т.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к М. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности освободить жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования М. в полном объеме, отказано в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов".
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на основании доверенностей от <дата>, <дата>, соответственно, К., представителя М. на основании ордера N от <дата> О., заключение прокурора Ильина Ю.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, возражений относительно апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, о признании права пользования названным жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что в <дата> была вселена в данную квартиру нанимателем ФИО9 в качестве члена ее семьи, вела с ней совместное хозяйство, осуществляла уход за нанимателем. После смерти ФИО9 в <дата> истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 ноября 2014 года в качестве соответчика по данному делу привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" предъявлен встречный иск к М. о признании у нее отсутствия права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, о выселении М. из названного жилого помещения, о возложении обязанности освободить занимаемую квартиру в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания М. в освободившейся после смерти нанимателя ФИО9 квартире.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2014 года исковые требования М. удовлетворены, она признана членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, за М. признано право пользования названным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов", администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" поданы апелляционные жалобы, заместителем прокурора Фрунзенского района города Саратова принесено апелляционное представление, в которых со ссылкой на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе М. в иске, об удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов".
В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на основании доверенностей К. поддержала доводы апелляционных жалоб.
Представитель М. на основании ордера О. просил решение суда оставить без изменения.
В заключении прокурор Ильин Ю.В. полагал решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе М. в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов" о выселении М. из занимаемого жилого помещения, о признании у нее отсутствия права пользования им.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира <адрес> является муниципальной собственностью, фактически на условиях договора социального найма была предоставлена ФИО9, которая была зарегистрирована по данному адресу.
ФИО9 умерла <дата>, снята с регистрационного учета <дата>.
М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата>, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит. Из поквартирной карточки на данную квартиру видно, что с <дата> истец была зарегистрирована по месту жительства, приходится дочерью собственника жилого помещения.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО9 в <дата> в магазине познакомилась с М., которая донесла ей до дома сумки, последняя стала помогать ФИО9, приходить к ней два раза в неделю, позже стала проживать в квартире <адрес> и проживает в названной квартире после смерти ФИО9.
Истцом предоставлены суду доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в <дата>, в том числе, с учетом погашения задолженности за предыдущий период, а также расписка о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на погребение ФИО9, доказательства несения ФИО13 расходов на погребение ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ)
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Фактическим основанием заявленных М. исковых требований является ее вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, не будучи родственником последней, занимающей жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, в <данные изъяты>, проживание в данной квартире совместно с нанимателем до ее смерти в <данные изъяты>, ведение общего хозяйства с названным лицом, несение бремени содержания жилого помещения, расходов на погребение ФИО9
При этом достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств вселения в квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания М. и ФИО9 в однокомнатной квартире в названном статусе, ведения ими общего хозяйства, несения М. солидарно с нанимателем квартиры бремени ее содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличия согласия наймодателя на вселение М. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя истцом суду не представлено.
Не подтверждаются названные обстоятельства и письмом заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" от <дата> о проживании истца в спорной квартире в течение пяти лет, справкой <данные изъяты> о ведении М. совместного хозяйства с ФИО9 и об оплате коммунальных услуг от <дата>. К содержанию названных письменных доказательств судебная коллегия относится критически, поскольку сведения о совместном проживании М. и ФИО9, в том числе, со слов последней, даны после ее смерти, доказательств ведения общего хозяйства истцом и нанимателем квартиры, оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг в период с <дата> суду не представлено, период проживания в квартире, указанный в письме от <дата>, не соответствует основаниям заявленных требований и обстоятельствам дела. Помимо этого письмо администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" необоснованно расценено судом первой инстанции как отказ наймодателя запретить вселение истца в спорную квартиру, поскольку оно датировано <дата>, истцом же заявлено о вселении в спорную квартиру в <дата> без согласия наймодателя и без предпринятых ФИО9 мер по регистрации М. по адресу: <адрес> учитывая также предъявление администрацией муниципального образования "Город Саратов" встречного иска о выселении М. из занимаемого жилого помещения.
Анализ обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований полагать, что М. с согласия наймодателя была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО9, вела с ней общее хозяйство, и, как следствие, приобрела самостоятельные жилищные права в отношении квартиры, в том числе, после смерти нанимателя, что является в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, о признании права пользования названным жилым помещением, и об удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Саратов" к М. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом обстоятельства проживания М. в освободившемся жилом помещении после смерти одиноко проживающего нанимателя, оплаты ею жилищно-коммунальных услуг в <данные изъяты> правового значения для разрешения первоначального иска не имеют, вместе с тем подтверждают наличие оснований для выселения М. из спорной квартиры в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ ввиду прекращения договора социального найма, фактически на условиях которого в жилом помещении проживала ФИО9
Судебная коллегия полагает излишне заявленными требования администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении на М. обязанности освободить жилое помещение, поскольку восстановление нарушенных прав собственника жилого помещения в полном объеме производится при выселении лица, проживающего в нем при отсутствии на то законных оснований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением отказать, встречные исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" к М. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать у М. отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Выселить М. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)