Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме истцов капитальный и текущий ремонты не проводились со дня их вселения, при этом ненадлежащее состояние коммуникаций и элементов дома подтверждено актами осмотра дома, отчетом об оценке, строительной экспертизой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10
на решение Уренского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 к Администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании жилого дома непригодным для проживания, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дом
заслушав доклад судьи Корниловой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО8-ФИО13,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом в котором просили признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, о расторжении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>ной администрацией и ФИО8, ФИО9 о передаче в собственность по 1\\2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество квартиры и одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> общей площадью 23.9 кв. м в том числе жилой 15.6 кв. м и передаче жилого помещение в собственность Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, о расторжении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Уренского муниципального района и ФИО11 о передаче в собственность квартиры и доли в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***. <адрес> общей площадью 24.3 кв. м в том числе жилой 15.4 кв. м и передаче жилого помещения в собственность Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, прекращении права собственности за ФИО8, ФИО9 по 1\\2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество квартиры и одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> общей площадью 23.9 кв. м, в том числе жилой 15.6 кв. м, о прекращении права собственности за ФИО11 на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу; ***, <адрес> общей площадью 24.8 кв. м, в том числе жилой 15.4 кв. м, о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО8, ФИО9, находящегося по адресу: *** <адрес> общей площадью 23.9 кв. м в том числе жилой 15.6 кв. м, о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО11, ФИО12, ФИО10 о передаче в владение пользование квартиру, находящейся по адресу: ***, <адрес> общей площадью 24.8 кв. м в том числе жилой 15.4 кв. м, о признании ФИО8, ФИО9, нуждающимися в улучшении жилищных условий, о признании ФИО11, ФИО12, ФИО10, нуждающимися в улучшении жилищных условий, об обязании администрации Уренского муниципального района предоставить ФИО8, ФИО9, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в <адрес> ФИО1 <адрес> по договору социального найма жилого помещения не менее 28 кв. м общей площади, вне очереди, об обязании администрации Уренского муниципального района предоставить ФИО11, ФИО12, ФИО10, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в <адрес> ФИО1 <адрес> по договору социального найма жилого помещения не менее 42 кв. м общей площади вне очереди.
ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от требований о расторжении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>ной администрацией и ФИО8, ФИО9 о передаче в собственность по 1\\2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество квартиры и одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> общей площадью 23.9 кв. м в том числе жилой 15.6 кв. м и передаче жилого помещение в собственность Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, о расторжении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Уренского муниципального района и ФИО11 о передаче в собственность квартиры и доли в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***. <адрес> общей площадью 24.3 кв. м в том числе жилой 15.4 кв. м и передаче жилого помещения в собственность Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, прекращении права собственности за ФИО8, ФИО9 по 1\\2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество квартиры и одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> общей площадью 23.9 кв. м, в том числе жилой 15.6 кв. м, о прекращении права собственности за ФИО11 на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу; ***, <адрес> общей площадью 24.8 кв. м, в том числе жилой 15.4 кв. м, о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО8, ФИО9, находящегося по адресу: *** <адрес> общей площадью 23.9 кв. м в том числе жилой 15.6 кв. м, о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО11, ФИО12, ФИО10 о передаче в владение пользование квартиру, находящейся по адресу: ***, <адрес> общей площадью 24.8 кв. м в том числе жилой 15.4 кв. м, об обязании администрации Уренского муниципального района предоставить ФИО8, ФИО9, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в <адрес> ФИО1 <адрес> по договору социального найма жилого помещения не менее 28 кв. м общей площади, вне очереди, об обязании администрации Уренского муниципального района предоставить ФИО11, ФИО12, ФИО10, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в <адрес> ФИО1 <адрес> по договору социального найма жилого помещения не менее 42 кв. м общей площади вне очереди.
В этой части производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы изменили исковые требования, просили суд: признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.
Признать ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Возложить обязанность на Администрацию Уренского муниципального района по проведению капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Заявленные требования мотивировали тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, 1955 года постройки, капитальный и текущий ремонты не проводились со дня вселения жильцов. Ненадлежащее состояние коммуникаций и элементов дома объективно подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе актами осмотра дома, отчетом по оценке, строительной экспертизой.
Собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Считают, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Поскольку на момент вселения истцов и приватизации квартир дом был в ненадлежащем состоянии, бывший собственник капитальный ремонт в доме не производил, дом является аварийным, следовательно Администрация Уренского муниципального района обязана выполнить капитальный ремонт дома.
В суде первой инстанции истцы ФИО8, ФИО11, ФИО12 и адвокат ФИО13 исковые требования изложенные на л.д. 176 т. 1 поддержали.
Представитель ответчика Администрации Уренского муниципального района по доверенности ФИО14 иск не признала по основаниям изложенным в возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Уренского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 к Администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании жилого дома непригодным для проживания, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО11, Б., ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, по доводам несогласия с оценкой представленных доказательств и выводами суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениям государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
То есть объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания, а собственник помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем.
При таких данных признание помещения непригодным для постоянного проживания само по себе может явиться основанием для признания гражданина, у которого это помещение находится в собственности, нуждающимся в жилом помещении
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: *** ранее находился на балансе ФГУП "Горьковская железная дорога".
Постановлением Земского собрания <адрес> ФИО1 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в муниципальную собственность <адрес>.
ФИО8, ФИО9, обе и каждая, являются сособственниками по 1/2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником <адрес> д. *** и доли в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, является ФИО11 на основании договора о передаче в собственность квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы также: Б.Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10
Заключением межведомственной комиссии N *** от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной Постановлением администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ***, многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** не является аварийным и не пригодным сносу.
Из заключения эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" N *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние строения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** по общему физическому износу (57%) оценивается как не удовлетворительное, необходимо проведение капитального ремонта и усиление конструкций с указанием перечня технических мероприятий. Имеются основания для признания дома не пригодным для проживания, Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют.
Обязанность по принятию решения о признании домов непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после предоставления Межведомственной комиссией <адрес> актов и заключений о признании домов непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу в силу вышеизложенных норм права возложена на Администрацию Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>.
Частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта принимает межведомственная комиссия, а на орган местного самоуправления: Администрацию Уренского муниципального района, возложена обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.
Из указанного Положения, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным к проживанию применительно к данному делу следует, что разрешение вопроса оценки соответствия состояния жилого дома к предъявляемым Положением требованиям, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и разрешается комиссией на основании заявления истцов, как собственников жилых помещений.
При этом истцы вправе обратиться в суд в порядке предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с принятым Комиссией решением.
Истцы с заявлением о признании жилых помещений непригодными для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения в соответствии с п. 45 Положения не обращались.
Судебная коллегия отмечает, что суд не может возлагать на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье непригодным для проживания, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Что касается заключения эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" N *** от ДД.ММ.ГГГГ года, то по вышеизложенным основаниям оно не может подменять заключение межведомственной комиссии.
При этом, заключение межведомственной комиссии N *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное в материалы дела, никем не оспаривалось. Вопрос о признании заключения межведомственной комиссии N *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истцами не ставился, требование о возложении обязанности принятия иного решения не заявлялось. Истцами не заявлены требования о признании незаконным отказа Администрации в принятии решения о признании жилого дома пригодным/непригодным для проживания и обязании Администрации принять соответствующее решение.
При таких обстоятельствах суд был не вправе признавать истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и возлагать на администрацию Уренского муниципального района обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уренского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2107/2015
Требование: О признании жилого дома непригодным для проживания, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании произвести капитальный ремонт жилого дома.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме истцов капитальный и текущий ремонты не проводились со дня их вселения, при этом ненадлежащее состояние коммуникаций и элементов дома подтверждено актами осмотра дома, отчетом об оценке, строительной экспертизой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2107/2015
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10
на решение Уренского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 к Администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании жилого дома непригодным для проживания, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дом
заслушав доклад судьи Корниловой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО8-ФИО13,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом в котором просили признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, о расторжении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>ной администрацией и ФИО8, ФИО9 о передаче в собственность по 1\\2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество квартиры и одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> общей площадью 23.9 кв. м в том числе жилой 15.6 кв. м и передаче жилого помещение в собственность Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, о расторжении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Уренского муниципального района и ФИО11 о передаче в собственность квартиры и доли в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***. <адрес> общей площадью 24.3 кв. м в том числе жилой 15.4 кв. м и передаче жилого помещения в собственность Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, прекращении права собственности за ФИО8, ФИО9 по 1\\2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество квартиры и одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> общей площадью 23.9 кв. м, в том числе жилой 15.6 кв. м, о прекращении права собственности за ФИО11 на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу; ***, <адрес> общей площадью 24.8 кв. м, в том числе жилой 15.4 кв. м, о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО8, ФИО9, находящегося по адресу: *** <адрес> общей площадью 23.9 кв. м в том числе жилой 15.6 кв. м, о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО11, ФИО12, ФИО10 о передаче в владение пользование квартиру, находящейся по адресу: ***, <адрес> общей площадью 24.8 кв. м в том числе жилой 15.4 кв. м, о признании ФИО8, ФИО9, нуждающимися в улучшении жилищных условий, о признании ФИО11, ФИО12, ФИО10, нуждающимися в улучшении жилищных условий, об обязании администрации Уренского муниципального района предоставить ФИО8, ФИО9, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в <адрес> ФИО1 <адрес> по договору социального найма жилого помещения не менее 28 кв. м общей площади, вне очереди, об обязании администрации Уренского муниципального района предоставить ФИО11, ФИО12, ФИО10, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в <адрес> ФИО1 <адрес> по договору социального найма жилого помещения не менее 42 кв. м общей площади вне очереди.
ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от требований о расторжении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>ной администрацией и ФИО8, ФИО9 о передаче в собственность по 1\\2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество квартиры и одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> общей площадью 23.9 кв. м в том числе жилой 15.6 кв. м и передаче жилого помещение в собственность Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, о расторжении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Уренского муниципального района и ФИО11 о передаче в собственность квартиры и доли в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***. <адрес> общей площадью 24.3 кв. м в том числе жилой 15.4 кв. м и передаче жилого помещения в собственность Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>, прекращении права собственности за ФИО8, ФИО9 по 1\\2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество квартиры и одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> общей площадью 23.9 кв. м, в том числе жилой 15.6 кв. м, о прекращении права собственности за ФИО11 на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу; ***, <адрес> общей площадью 24.8 кв. м, в том числе жилой 15.4 кв. м, о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО8, ФИО9, находящегося по адресу: *** <адрес> общей площадью 23.9 кв. м в том числе жилой 15.6 кв. м, о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО11, ФИО12, ФИО10 о передаче в владение пользование квартиру, находящейся по адресу: ***, <адрес> общей площадью 24.8 кв. м в том числе жилой 15.4 кв. м, об обязании администрации Уренского муниципального района предоставить ФИО8, ФИО9, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в <адрес> ФИО1 <адрес> по договору социального найма жилого помещения не менее 28 кв. м общей площади, вне очереди, об обязании администрации Уренского муниципального района предоставить ФИО11, ФИО12, ФИО10, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в <адрес> ФИО1 <адрес> по договору социального найма жилого помещения не менее 42 кв. м общей площади вне очереди.
В этой части производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы изменили исковые требования, просили суд: признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.
Признать ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Возложить обязанность на Администрацию Уренского муниципального района по проведению капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Заявленные требования мотивировали тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, 1955 года постройки, капитальный и текущий ремонты не проводились со дня вселения жильцов. Ненадлежащее состояние коммуникаций и элементов дома объективно подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе актами осмотра дома, отчетом по оценке, строительной экспертизой.
Собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Считают, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Поскольку на момент вселения истцов и приватизации квартир дом был в ненадлежащем состоянии, бывший собственник капитальный ремонт в доме не производил, дом является аварийным, следовательно Администрация Уренского муниципального района обязана выполнить капитальный ремонт дома.
В суде первой инстанции истцы ФИО8, ФИО11, ФИО12 и адвокат ФИО13 исковые требования изложенные на л.д. 176 т. 1 поддержали.
Представитель ответчика Администрации Уренского муниципального района по доверенности ФИО14 иск не признала по основаниям изложенным в возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Уренского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 к Администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании жилого дома непригодным для проживания, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО11, Б., ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, по доводам несогласия с оценкой представленных доказательств и выводами суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениям государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
То есть объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания, а собственник помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем.
При таких данных признание помещения непригодным для постоянного проживания само по себе может явиться основанием для признания гражданина, у которого это помещение находится в собственности, нуждающимся в жилом помещении
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: *** ранее находился на балансе ФГУП "Горьковская железная дорога".
Постановлением Земского собрания <адрес> ФИО1 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в муниципальную собственность <адрес>.
ФИО8, ФИО9, обе и каждая, являются сособственниками по 1/2 доле квартиры и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, находящегося по адресу: ***, <адрес> (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником <адрес> д. *** и доли в праве собственности на общее имущество одноэтажного <адрес> года постройки, является ФИО11 на основании договора о передаче в собственность квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы также: Б.Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10
Заключением межведомственной комиссии N *** от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной Постановлением администрации Уренского муниципального района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ***, многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** не является аварийным и не пригодным сносу.
Из заключения эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" N *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние строения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** по общему физическому износу (57%) оценивается как не удовлетворительное, необходимо проведение капитального ремонта и усиление конструкций с указанием перечня технических мероприятий. Имеются основания для признания дома не пригодным для проживания, Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют.
Обязанность по принятию решения о признании домов непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после предоставления Межведомственной комиссией <адрес> актов и заключений о признании домов непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу в силу вышеизложенных норм права возложена на Администрацию Уренского муниципального района ФИО1 <адрес>.
Частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта принимает межведомственная комиссия, а на орган местного самоуправления: Администрацию Уренского муниципального района, возложена обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.
Из указанного Положения, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным к проживанию применительно к данному делу следует, что разрешение вопроса оценки соответствия состояния жилого дома к предъявляемым Положением требованиям, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и разрешается комиссией на основании заявления истцов, как собственников жилых помещений.
При этом истцы вправе обратиться в суд в порядке предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с принятым Комиссией решением.
Истцы с заявлением о признании жилых помещений непригодными для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения в соответствии с п. 45 Положения не обращались.
Судебная коллегия отмечает, что суд не может возлагать на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье непригодным для проживания, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Что касается заключения эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" N *** от ДД.ММ.ГГГГ года, то по вышеизложенным основаниям оно не может подменять заключение межведомственной комиссии.
При этом, заключение межведомственной комиссии N *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное в материалы дела, никем не оспаривалось. Вопрос о признании заключения межведомственной комиссии N *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истцами не ставился, требование о возложении обязанности принятия иного решения не заявлялось. Истцами не заявлены требования о признании незаконным отказа Администрации в принятии решения о признании жилого дома пригодным/непригодным для проживания и обязании Администрации принять соответствующее решение.
При таких обстоятельствах суд был не вправе признавать истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и возлагать на администрацию Уренского муниципального района обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уренского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)