Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего ООО "Волгастройдевелопмент" (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 по делу N А79-4597/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - должник) Емельянова Татьяна Семеновна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 124 000 рублей.
Заявление основано на статьях 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что заявитель представил все необходимые документы (копии предварительного договора участия в долевом строительстве от 20.05.2008 N 243-ФД, квитанции), для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 28.06.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2013 отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, внешний управляющий должника, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и установив факт не исполнения должником договорных обязательств и отсутствия доказательств уведомления арбитражным управляющим участников строительства о возможности предъявления ими требований, суд апелляционной инстанции отменил судебный акт суда первой инстанции об отказе во включении требований Емельяновой Т.С. в реестр требований кредиторов должника, основанный на пропуске кредитором срока исковой давности, и включил требование Емельяновой Т.С. в реестр требований кредиторов, установив обстоятельства, связанные перерывом указанного срока.
Доводы заявителя об отсутствии указанного перерыва сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А79-4597/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2014 N ВАС-3316/14 ПО ДЕЛУ N А79-4597/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3316/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего ООО "Волгастройдевелопмент" (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 по делу N А79-4597/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - должник) Емельянова Татьяна Семеновна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 124 000 рублей.
Заявление основано на статьях 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что заявитель представил все необходимые документы (копии предварительного договора участия в долевом строительстве от 20.05.2008 N 243-ФД, квитанции), для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 28.06.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2013 отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, внешний управляющий должника, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и установив факт не исполнения должником договорных обязательств и отсутствия доказательств уведомления арбитражным управляющим участников строительства о возможности предъявления ими требований, суд апелляционной инстанции отменил судебный акт суда первой инстанции об отказе во включении требований Емельяновой Т.С. в реестр требований кредиторов должника, основанный на пропуске кредитором срока исковой давности, и включил требование Емельяновой Т.С. в реестр требований кредиторов, установив обстоятельства, связанные перерывом указанного срока.
Доводы заявителя об отсутствии указанного перерыва сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А79-4597/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)