Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом использовался в качестве общежития для размещения работников организации и принадлежал РФ, впоследствии общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А., У.Б., У.Н., У.Е., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней У.С.Э., ****. г.р., У.Л.Э., ****. г.р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
"Выселить А., У.Б., У.Г., У.Е., несовершеннолетнюю У.С., ****. г.р., У.Л., ****. г.р. из жилого помещения по адресу: ****. без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А., У.Б., У.Г., У.Е. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ****. по ****. руб. с каждого",
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к А., У.Б., У.Н., У.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних У.С., ****. г.р., У.Л., ****. г.р. о выселении.
В обосновании заявленных требований указал, что дом ****** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 09 июля 2008 года Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N 933 о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность г. Москвы. Актом приема-передачи от 17 марта 2011 года помещения в здании общежития по адресу: ****, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы.
В Управление ДЖПиЖФ г. Москвы по ЮЗАО обратилась А., проживающая в бывшем общежитии по адресу: **** с просьбой закрепить за ней и членами ее семьи занимаемую жилую площадь в виде двухкомнатного блока N **** (комнаты N ****) площадью жилого помещения 47,4 кв. м, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м по договору социального найма. Как выяснилось, А. с семьей из шести человек: она, дочь - У.Б., **** г.р., сын - У.Г., 1**** г.р., жена сына - У.Е. - **** г.р., внучка - У.С. - **** г.р., внучка - У.Л., **** г.р., проживает без законных на то оснований в бывшем общежитии по адресу: ****, где занимает двухкомнатный блок N **** (комнаты N ****) площадью жилого помещения 47,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м на третьем этаже площадью жилого помещения 680,6 кв. м, общей площадью 680,6 кв. м, жилой площадью 463,7 кв. м, что подтверждено при комиссионном обследовании общежития 03 июля 2012 года; помещение переоборудовано без разрешения. Ранее семья А. проживала в двухкомнатном блоке N **** (комнаты N ****) на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", срок договора истек 30 ноября 2008 года. При этом все ответчики имеют другие места жительства: А. и У.Б. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****; У.Г. зарегистрирован по адресу: ****; У.Е. с детьми У.Л., У.С. зарегистрирована по адресу: ****.
С конца 2011 года ГУП ДЕЗ Академического района счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг данной семье не выставлял. Ответчики также не являлись работниками организации, в ведении которой находилось общежитие, соответственно решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитие не выдавался. Проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.
Представитель истца ДЖПиЖФ г. Москвы - П. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчики А., У.Б., У.Е., несовершеннолетняя У.Л. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, пояснив суду, что в трудовых отношениях в ФГУП "ФТ-Центр" они не состоят, но их семье негде проживать, и жилое помещение они занимают законно.
Ответчик У.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.
Прокурор Маневич М.М. в судебное заседание явилась, дала заключение о том, что исковые требования ДЖПиЖФ г. Москвы являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в своей апелляционной жалобе ответчики.
Представитель истца ДЖПиЖФ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков и представителя ответчика У.Б. - Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики не являлись и не являются в настоящее время работниками организации ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в ведении которой находилось общежитие; решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии не выдавался, в связи с чем их проживание является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: ****, общей площадью 3894,8 кв. м находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 06.10.2006 г. N 3609-р. 09.07.2008 г. Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N 933 о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность города Москвы. Актом приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ****, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность города Москвы.
В связи с обращением А. и членов ее семьи в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемое фактически жилое помещение выяснилось, что двухкомнатный блок N **** (комнаты N ****) они занимают без законных на то оснований.
Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно приведенным нормам действующего жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Ответчики проживали в спорном жилом помещении - в двухкомнатном блоке N 40 (комнаты N 35, 36) в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не заключался. На момент вселения в общежитие ответчики не состояли в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ - Центр".
Поскольку суд установил, что ответчики проживают в спорном помещении без каких-либо законных на то оснований, он обоснованно выселил ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
Данные выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, были предметом исследования судом первой инстанции, несогласие с выводами суда в части оценки представленных доказательств, не могут повлечь отмену решения, т.к. основаны на неправильном толковании закона.
Являются ошибочными доводы жалобы о том, что ответчики были вселены в бывшее общежитие на законных оснований.
Наличие договора найма жилого помещения в общежитии N **** заключенного 09.11.2007 г., на который ссылаются ответчики, подтверждает лишь факт предоставления комнаты N 42, а не спорной комнаты N ****. При этом предписанием ГУП ДЕЗ Академического района от 05.12.2011 г. ответчики были поставлены в известность о необходимости освобождения жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность вселения и проживания в спорной комнате бывшего общежития, стороной ответчиков не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчики в настоящее время не имеют иного жилого помещения, кроме спорного, несостоятельны, поскольку все ответчики зарегистрированы по иным местам жительства. При этом доводы ответчиков, что они длительное время проживают именно в Москве, а по месту регистрации жить не могут, основательными признаны быть не могут, поскольку выводов суда не опровергают.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А., У.Б., У.Н., У.Е., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней У.С., **** г.р., У.Л., **** г.р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20656/2014
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом использовался в качестве общежития для размещения работников организации и принадлежал РФ, впоследствии общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-20656\\2014
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А., У.Б., У.Н., У.Е., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней У.С.Э., ****. г.р., У.Л.Э., ****. г.р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
"Выселить А., У.Б., У.Г., У.Е., несовершеннолетнюю У.С., ****. г.р., У.Л., ****. г.р. из жилого помещения по адресу: ****. без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А., У.Б., У.Г., У.Е. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ****. по ****. руб. с каждого",
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к А., У.Б., У.Н., У.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних У.С., ****. г.р., У.Л., ****. г.р. о выселении.
В обосновании заявленных требований указал, что дом ****** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 09 июля 2008 года Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N 933 о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность г. Москвы. Актом приема-передачи от 17 марта 2011 года помещения в здании общежития по адресу: ****, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы.
В Управление ДЖПиЖФ г. Москвы по ЮЗАО обратилась А., проживающая в бывшем общежитии по адресу: **** с просьбой закрепить за ней и членами ее семьи занимаемую жилую площадь в виде двухкомнатного блока N **** (комнаты N ****) площадью жилого помещения 47,4 кв. м, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м по договору социального найма. Как выяснилось, А. с семьей из шести человек: она, дочь - У.Б., **** г.р., сын - У.Г., 1**** г.р., жена сына - У.Е. - **** г.р., внучка - У.С. - **** г.р., внучка - У.Л., **** г.р., проживает без законных на то оснований в бывшем общежитии по адресу: ****, где занимает двухкомнатный блок N **** (комнаты N ****) площадью жилого помещения 47,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м на третьем этаже площадью жилого помещения 680,6 кв. м, общей площадью 680,6 кв. м, жилой площадью 463,7 кв. м, что подтверждено при комиссионном обследовании общежития 03 июля 2012 года; помещение переоборудовано без разрешения. Ранее семья А. проживала в двухкомнатном блоке N **** (комнаты N ****) на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", срок договора истек 30 ноября 2008 года. При этом все ответчики имеют другие места жительства: А. и У.Б. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****; У.Г. зарегистрирован по адресу: ****; У.Е. с детьми У.Л., У.С. зарегистрирована по адресу: ****.
С конца 2011 года ГУП ДЕЗ Академического района счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг данной семье не выставлял. Ответчики также не являлись работниками организации, в ведении которой находилось общежитие, соответственно решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитие не выдавался. Проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.
Представитель истца ДЖПиЖФ г. Москвы - П. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчики А., У.Б., У.Е., несовершеннолетняя У.Л. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, пояснив суду, что в трудовых отношениях в ФГУП "ФТ-Центр" они не состоят, но их семье негде проживать, и жилое помещение они занимают законно.
Ответчик У.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.
Прокурор Маневич М.М. в судебное заседание явилась, дала заключение о том, что исковые требования ДЖПиЖФ г. Москвы являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в своей апелляционной жалобе ответчики.
Представитель истца ДЖПиЖФ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков и представителя ответчика У.Б. - Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики не являлись и не являются в настоящее время работниками организации ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в ведении которой находилось общежитие; решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии не выдавался, в связи с чем их проживание является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: ****, общей площадью 3894,8 кв. м находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 06.10.2006 г. N 3609-р. 09.07.2008 г. Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N 933 о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность города Москвы. Актом приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ****, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность города Москвы.
В связи с обращением А. и членов ее семьи в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемое фактически жилое помещение выяснилось, что двухкомнатный блок N **** (комнаты N ****) они занимают без законных на то оснований.
Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно приведенным нормам действующего жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Ответчики проживали в спорном жилом помещении - в двухкомнатном блоке N 40 (комнаты N 35, 36) в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не заключался. На момент вселения в общежитие ответчики не состояли в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ - Центр".
Поскольку суд установил, что ответчики проживают в спорном помещении без каких-либо законных на то оснований, он обоснованно выселил ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
Данные выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, были предметом исследования судом первой инстанции, несогласие с выводами суда в части оценки представленных доказательств, не могут повлечь отмену решения, т.к. основаны на неправильном толковании закона.
Являются ошибочными доводы жалобы о том, что ответчики были вселены в бывшее общежитие на законных оснований.
Наличие договора найма жилого помещения в общежитии N **** заключенного 09.11.2007 г., на который ссылаются ответчики, подтверждает лишь факт предоставления комнаты N 42, а не спорной комнаты N ****. При этом предписанием ГУП ДЕЗ Академического района от 05.12.2011 г. ответчики были поставлены в известность о необходимости освобождения жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность вселения и проживания в спорной комнате бывшего общежития, стороной ответчиков не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчики в настоящее время не имеют иного жилого помещения, кроме спорного, несостоятельны, поскольку все ответчики зарегистрированы по иным местам жительства. При этом доводы ответчиков, что они длительное время проживают именно в Москве, а по месту регистрации жить не могут, основательными признаны быть не могут, поскольку выводов суда не опровергают.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А., У.Б., У.Н., У.Е., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней У.С., **** г.р., У.Л., **** г.р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)