Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Довгоноженко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации Находкинского городского округа
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 06 февраля 2014 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца М., судебная коллегия
установила:
М. 16.09.2013 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в <адрес> году ему как военнослужащему, состоящему в очереди нуждающихся в жилом помещении, на состав семьи 3 человека предоставлена квартира <адрес> В связи с увеличением состава его семьи до 5 человек решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 63830 от 20.04.2005 ему в дополнение к вышеуказанной квартире предоставлена квартира <адрес>, в которой ранее проживала семья военнослужащего Г., убывшего к месту службы в <адрес>. После увольнения со службы, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения к ответчику, ему отказано в заключении договора социального найма, так как на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации г. Находки он не стоял. Полагал отказ незаконным, так как больше 8 лет постоянно проживает по указанному адресу, производит оплату коммунальных услуг, право пользования квартирой никем не оспорено. Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в квартире в г. Владивостоке проживает семья его сына, а он с женой постоянно проживает в спорной квартире, фактически выполняя обязанности нанимателя по договору социального найма.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, так как указанные граждане обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Администрация оказывает содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений. Поскольку спорное жилое помещение в аренду в/ч 63830 не передавалось, то последняя не вправе была решать вопрос о предоставлении этого жилого помещения. Направленное командиром в/ч 63830 в адрес администрации ходатайство о повторном заселении в спорную квартиру М. не является разрешением на повторное заселение, которое в установленном законом порядке не выдавалось. Также полагал, что истец не имел право на дополнительную жилую площадь, т.к. не относится к категории военнослужащих, имеющих такое право на основании п. 8 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ РФ по ПК в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя в/ч 63830.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06 февраля 2014 года признан незаконным отказ администрации Находкинского городского округа от 19.06.2013 в заключении с М. договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. <адрес> За М. признано право пользования жилым помещением по указанному адресу. На администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность заключить с М. договор социального найма указанной квартиры.
С решением суда не согласилась администрация, представителем которой подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что в спорной квартире проживает с 2005 года, в связи с чем приобрел право пользования ею. Закон не нарушен, т.к., будучи полковником, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Представители ответчика и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 15 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01.01.2014, офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Как установлено судом, М. проходил действительную военную службу по контракту с 01.08.1971 по 28.08.2010, уволен в запас в звании капитана 1 ранга по достижении предельного возраста.
Согласно справке отдела военного комиссариата Приморского края по г. Находке от 27.12.2013, М. является пенсионером МО РФ, состоит на пенсионном учете в отделе военного комиссариата Приморского края по г. Находке. Выслуга лет в Вооруженных Силах в льготном исчислении 49 лет; в календарном - 39 лет. (л.д. 47)
В 1989 г. истцу как военнослужащему, состоящему в очереди нуждающихся в жилом помещении, на состав семьи 3 человека предоставлена квартира <адрес>.
Согласно выписке из протокола N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч 63830 от 20.04.2005, капитану 1 ранга М. в дополнение к занимаемой им 2-комнатной квартире в г. Владивостоке на состав семьи 5 человек предоставлена квартира <адрес> ранее занимаемая капитаном 2 ранга Г. (л.д. 7)
Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", возлагающего на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Решение суда обеспечивает баланс таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих. Право на получение дополнительной общей площади жилья, предусмотренное п. 8 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", по своему характеру является льготой, предоставляемой, в частности, военнослужащим с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными условиями прохождения военной службы.
Поскольку право на дополнительную жилую площадь имеют действующие командиры воинских частей, либо офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, а М. уволен в запас в звании капитана 1 ранга, что соответствует званию полковника, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на дополнительное обеспечение жилой площадью.
Доводы апелляционной жалобы об обеспечении военнослужащих жильем за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти и отсутствии у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению жильем военнослужащих аналогичны возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал правильную оценку.
То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, не исключает возможности предоставления таким военнослужащим жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основании п. 5 ст. 15 указанного Закона, учитывая, что вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют общегосударственное значение и должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4553
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4553
Судья: Довгоноженко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации Находкинского городского округа
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 06 февраля 2014 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца М., судебная коллегия
установила:
М. 16.09.2013 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в <адрес> году ему как военнослужащему, состоящему в очереди нуждающихся в жилом помещении, на состав семьи 3 человека предоставлена квартира <адрес> В связи с увеличением состава его семьи до 5 человек решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 63830 от 20.04.2005 ему в дополнение к вышеуказанной квартире предоставлена квартира <адрес>, в которой ранее проживала семья военнослужащего Г., убывшего к месту службы в <адрес>. После увольнения со службы, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения к ответчику, ему отказано в заключении договора социального найма, так как на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации г. Находки он не стоял. Полагал отказ незаконным, так как больше 8 лет постоянно проживает по указанному адресу, производит оплату коммунальных услуг, право пользования квартирой никем не оспорено. Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в квартире в г. Владивостоке проживает семья его сына, а он с женой постоянно проживает в спорной квартире, фактически выполняя обязанности нанимателя по договору социального найма.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, так как указанные граждане обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Администрация оказывает содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений. Поскольку спорное жилое помещение в аренду в/ч 63830 не передавалось, то последняя не вправе была решать вопрос о предоставлении этого жилого помещения. Направленное командиром в/ч 63830 в адрес администрации ходатайство о повторном заселении в спорную квартиру М. не является разрешением на повторное заселение, которое в установленном законом порядке не выдавалось. Также полагал, что истец не имел право на дополнительную жилую площадь, т.к. не относится к категории военнослужащих, имеющих такое право на основании п. 8 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ РФ по ПК в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя в/ч 63830.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06 февраля 2014 года признан незаконным отказ администрации Находкинского городского округа от 19.06.2013 в заключении с М. договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. <адрес> За М. признано право пользования жилым помещением по указанному адресу. На администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность заключить с М. договор социального найма указанной квартиры.
С решением суда не согласилась администрация, представителем которой подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что в спорной квартире проживает с 2005 года, в связи с чем приобрел право пользования ею. Закон не нарушен, т.к., будучи полковником, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Представители ответчика и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 15 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01.01.2014, офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Как установлено судом, М. проходил действительную военную службу по контракту с 01.08.1971 по 28.08.2010, уволен в запас в звании капитана 1 ранга по достижении предельного возраста.
Согласно справке отдела военного комиссариата Приморского края по г. Находке от 27.12.2013, М. является пенсионером МО РФ, состоит на пенсионном учете в отделе военного комиссариата Приморского края по г. Находке. Выслуга лет в Вооруженных Силах в льготном исчислении 49 лет; в календарном - 39 лет. (л.д. 47)
В 1989 г. истцу как военнослужащему, состоящему в очереди нуждающихся в жилом помещении, на состав семьи 3 человека предоставлена квартира <адрес>.
Согласно выписке из протокола N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч 63830 от 20.04.2005, капитану 1 ранга М. в дополнение к занимаемой им 2-комнатной квартире в г. Владивостоке на состав семьи 5 человек предоставлена квартира <адрес> ранее занимаемая капитаном 2 ранга Г. (л.д. 7)
Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", возлагающего на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Решение суда обеспечивает баланс таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих. Право на получение дополнительной общей площади жилья, предусмотренное п. 8 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", по своему характеру является льготой, предоставляемой, в частности, военнослужащим с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными условиями прохождения военной службы.
Поскольку право на дополнительную жилую площадь имеют действующие командиры воинских частей, либо офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, а М. уволен в запас в звании капитана 1 ранга, что соответствует званию полковника, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на дополнительное обеспечение жилой площадью.
Доводы апелляционной жалобы об обеспечении военнослужащих жильем за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти и отсутствии у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению жильем военнослужащих аналогичны возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал правильную оценку.
То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, не исключает возможности предоставления таким военнослужащим жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основании п. 5 ст. 15 указанного Закона, учитывая, что вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют общегосударственное значение и должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)