Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года, по делу N А55-25179/2013 (судья Селиваткин П.В.)
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг "Перспектива" (ОГРН 1076367001149)
о признании договора незаключенным,
с участием в судебном заседании представителей ответчика: Долгополова В.И. (доверенность от 16.06.2014) и Литвиненко К. (доверенность от 16.06.2014),
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ООО Научно-производственный холдинг "Перспектива" о признании договора аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011 не зарегистрирован, однако лесной участок, являющийся предметом договора, передан ответчику по акту приема-передачи, сторонами согласован предмет аренды, размер арендных платежей, поэтому усматривается согласование всех существенных условий аренды, их фактическое исполнение сторонами, поскольку лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи. Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют считать сделку незаключенной.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, судом сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении сторонами условий договора, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору. Поэтому, как полагает истец основания для применения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствуют.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
20.12.2011 г. между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО Научно-производственный холдинг "Перспектива" (арендатор) на основании Протокола заседания аукционной комиссии министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 20.12.2011 N 11, заключен договор N 155/09 аренды лесного участка площадью 0,1663га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1486-2011-09, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 129, выделы N 17. 17, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.
Согласно пункту 20 договора срок действия договора установлен с 20.12.2011 по 20.12.2060 (49 лет). Лесной участок, являющийся предметом договора N 155/09 от 20.12.2011, передан ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2011 (л.д. 22).
Ответчик платежным поручением внес задаток по лоту N 5 аукциона от 20.12.2011 г., что следует из дополнения Министерства (л.д. 25).
Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора арендатор обязан в течение 8 (Восьми) месяцев с момента подписания настоящего договора зарегистрировать договор в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
Письмом от 06.12.2012 исх. N 27-05-02/14606 Министерство предлагало ответчику в течение 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления осуществить регистрацию указанного договора аренды лесного участка и представить в Министерство соответствующие документы.
Уведомлением от 12.08.2013 N 27-05-02/11204 Министерство проинформировало ответчика о необходимости представления в пятидневный срок информации в Министерство о проделанной работе по осуществлению государственной регистрации договора (л.д. 25).
Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчик запрашиваемую информацию не представил и не зарегистрировал договор аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011.
Таким образом, учитывая отсутствие государственной регистрации, по мнению истца, договор аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011 является незаключенным.
Кроме этого, истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по регистрации договора нарушено право Министерство как арендодателя на получение арендной платы по договору. Также в связи с наличием обременения земельного участка Министерство не имеет возможности повторно организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении арендованного участка.
Истец также указывает, что вследствие незаключенности договора ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5, что предусмотрено подпунктом "з" пункта 13 договора.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено правило, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Как следует из материалов дела, ответчик, является победителем аукциона на право заключения договора аренды лесных участок, проведенного Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области 20.12.2011 по лоту N 5 в отношении лесного участка площадью 0,1663га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1486-2011-09, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 129, выделы N 17, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.
Протокол N 11 от 20.12.2011 заседания аукционной комиссии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (л.д. 8-12), опубликован в установленном порядке на официальном сайте. Таким образом, в силу указанных норм права протокол по проведению аукциона от 20.12.2011 N 11 имеет силу договора.
На основании данного протокола заключен договор N 155/09 аренды лесного участка от 20.12.2011, содержащий все существенные условия.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расположение и границы лесного участка в достаточной степени индивидуализирован в приложении (план, схема, характеристики) к договору и был передан в пользование ответчику по акту.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 данного Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора 20.12.2011 спорный лесной участок передан ответчику, о чем подписан акт приема - передачи лесного участка в аренду от 20.12.2011г, то есть истец передал, а ответчик принял имущество без всяких замечаний. Таким образом, усматривается согласование всех существенных условий договора аренды, их фактическое исполнение сторонами, что не позволяет считать сделку незаключенной.
Неисполнение со стороны арендатора отдельных положений договора, в частности выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, внесение арендной платы, имеет иные правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел право аренды лесного участка в результате проведенного Министерством аукциона, что подтверждается протоколом N 11 от 20.12.2011 г. заседания аукционной комиссии Министерства. По итогам лесного аукциона сторонами заключен договор аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011 г. сроком на 49 лет. Оформление данного договора не завершено, поскольку не осуществлена государственная регистрация договора. Между тем за ответчиком сохраняется приобретенное на конкурсе право аренды спорного лесного участка.
Данная правовая позиция также следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 5342/11.
Кроме этого, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.
Таким образом, довод Министерства о том, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке и длительное время не исполняется ответчиком, поэтому не является заключенным, правильно признан судом несостоятельным. Поскольку право на заключение договора аренды участка лесного фонда приобретено заявителем по результатам лесного конкурса, которые не были оспорены. Других оснований для признания договора незаключенным не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года по делу N А55-25179/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-25179/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А55-25179/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года, по делу N А55-25179/2013 (судья Селиваткин П.В.)
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг "Перспектива" (ОГРН 1076367001149)
о признании договора незаключенным,
с участием в судебном заседании представителей ответчика: Долгополова В.И. (доверенность от 16.06.2014) и Литвиненко К. (доверенность от 16.06.2014),
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ООО Научно-производственный холдинг "Перспектива" о признании договора аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011 не зарегистрирован, однако лесной участок, являющийся предметом договора, передан ответчику по акту приема-передачи, сторонами согласован предмет аренды, размер арендных платежей, поэтому усматривается согласование всех существенных условий аренды, их фактическое исполнение сторонами, поскольку лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи. Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют считать сделку незаключенной.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, судом сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении сторонами условий договора, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору. Поэтому, как полагает истец основания для применения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствуют.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
20.12.2011 г. между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО Научно-производственный холдинг "Перспектива" (арендатор) на основании Протокола заседания аукционной комиссии министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 20.12.2011 N 11, заключен договор N 155/09 аренды лесного участка площадью 0,1663га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1486-2011-09, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 129, выделы N 17. 17, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.
Согласно пункту 20 договора срок действия договора установлен с 20.12.2011 по 20.12.2060 (49 лет). Лесной участок, являющийся предметом договора N 155/09 от 20.12.2011, передан ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2011 (л.д. 22).
Ответчик платежным поручением внес задаток по лоту N 5 аукциона от 20.12.2011 г., что следует из дополнения Министерства (л.д. 25).
Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора арендатор обязан в течение 8 (Восьми) месяцев с момента подписания настоящего договора зарегистрировать договор в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
Письмом от 06.12.2012 исх. N 27-05-02/14606 Министерство предлагало ответчику в течение 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления осуществить регистрацию указанного договора аренды лесного участка и представить в Министерство соответствующие документы.
Уведомлением от 12.08.2013 N 27-05-02/11204 Министерство проинформировало ответчика о необходимости представления в пятидневный срок информации в Министерство о проделанной работе по осуществлению государственной регистрации договора (л.д. 25).
Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчик запрашиваемую информацию не представил и не зарегистрировал договор аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011.
Таким образом, учитывая отсутствие государственной регистрации, по мнению истца, договор аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011 является незаключенным.
Кроме этого, истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по регистрации договора нарушено право Министерство как арендодателя на получение арендной платы по договору. Также в связи с наличием обременения земельного участка Министерство не имеет возможности повторно организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении арендованного участка.
Истец также указывает, что вследствие незаключенности договора ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5, что предусмотрено подпунктом "з" пункта 13 договора.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено правило, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Как следует из материалов дела, ответчик, является победителем аукциона на право заключения договора аренды лесных участок, проведенного Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области 20.12.2011 по лоту N 5 в отношении лесного участка площадью 0,1663га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1486-2011-09, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 129, выделы N 17, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.
Протокол N 11 от 20.12.2011 заседания аукционной комиссии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (л.д. 8-12), опубликован в установленном порядке на официальном сайте. Таким образом, в силу указанных норм права протокол по проведению аукциона от 20.12.2011 N 11 имеет силу договора.
На основании данного протокола заключен договор N 155/09 аренды лесного участка от 20.12.2011, содержащий все существенные условия.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расположение и границы лесного участка в достаточной степени индивидуализирован в приложении (план, схема, характеристики) к договору и был передан в пользование ответчику по акту.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 данного Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора 20.12.2011 спорный лесной участок передан ответчику, о чем подписан акт приема - передачи лесного участка в аренду от 20.12.2011г, то есть истец передал, а ответчик принял имущество без всяких замечаний. Таким образом, усматривается согласование всех существенных условий договора аренды, их фактическое исполнение сторонами, что не позволяет считать сделку незаключенной.
Неисполнение со стороны арендатора отдельных положений договора, в частности выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, внесение арендной платы, имеет иные правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел право аренды лесного участка в результате проведенного Министерством аукциона, что подтверждается протоколом N 11 от 20.12.2011 г. заседания аукционной комиссии Министерства. По итогам лесного аукциона сторонами заключен договор аренды лесного участка N 155/09 от 20.12.2011 г. сроком на 49 лет. Оформление данного договора не завершено, поскольку не осуществлена государственная регистрация договора. Между тем за ответчиком сохраняется приобретенное на конкурсе право аренды спорного лесного участка.
Данная правовая позиция также следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 5342/11.
Кроме этого, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.
Таким образом, довод Министерства о том, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке и длительное время не исполняется ответчиком, поэтому не является заключенным, правильно признан судом несостоятельным. Поскольку право на заключение договора аренды участка лесного фонда приобретено заявителем по результатам лесного конкурса, которые не были оспорены. Других оснований для признания договора незаключенным не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года по делу N А55-25179/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)