Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что свидетельство о праве на наследство было выдано в нарушение прав их отца - наследника первой очереди, который фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Горевой Л.Т., членов Президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Седалищева А.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца Б.Ю. - Ч., истца Б.Т. гражданское дело по иску Б.Ю., Б.Т. к Б.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав объяснения истца Б.Т., представителя истца Б.Ю. - Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Б.Ф., заинтересованных лиц М., Г., Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
установил:
Собственником жилого дома по адресу .......... (в последующем адрес дома был изменен на ..........) являлся В. После его смерти _______, открылось наследство. Наследодатель В. имел 4 детей - И., Б.Ф., Е., О. С заявлением о принятии наследства обратился один из наследников по закону - Б.Ф. Нотариусом Н. 13 апреля 1988 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Б.Ф., из которого следовало, что наследство состоит из каркасно-засыпного жилого дома общей площадью .......... кв. м, с надворными постройками: сараем, ледником, хотоном, баней, навесом, ограждениями, находящегося в .........., расположенного на земельном участке размером .......... кв. м.
21 мая 2014 года Б.Ф. произвел безвозмездное отчуждение земельных участков и жилого дома по адресу .......... по договору дарения в пользу своих дочерей М., Г.
Один из братьев И. умер _______ Истцы являются детьми И.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Б.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договоров дарения недействительными, признании права собственности на долю жилого дома. В последующем они дополнили требования и просили установить факт принятия наследства после смерти деда - В.
В обоснование своих требований об установлении факта принятия наследства истцы ссылались на то, что после смерти деда их отец И. и они, будучи несовершеннолетними, с 1984 г. постоянно проживали в доме по ул. .........., их отец полностью нес бремя содержания дома, осуществлял ремонт, провел газ, оплачивал коммунальные услуги. После смерти отца они фактически продолжают проживать в этом доме. В связи с этим их отец И. и они после его смерти фактически приняли наследство после смерти деда и не знали о выдаче Б.Ф. свидетельства о праве на наследство в апреле 1988 г.
В обоснование заявленных требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании договоров дарения недействительными истцы ссылались на то, что свидетельство о праве на наследство было выдано Б.Ф. в нарушение прав их отца И. - наследника первой очереди, который фактически принял наследство. Последующие договоры дарения жилого дома Б.Ф. дочерям подлежат признанию недействительными, как незаконные, заключенные с ущемлением их прав на наследственное имущество.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении норм, регулирующих исчисление сроков исковой давности, в нарушение норм процессуального права не дана правовая оценка доказательствам, из которых следует, что отец истцов и они фактически приняли наследственное имущество сразу после смерти деда, в течение установленного законом срока.
Кассационная жалоба истца подана в Верховный суд РС (Я) 24 марта 2015 года. По запросу судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года дело истребовано из Якутского городского суда РС (Я) и поступило в Верховный суд РС (Я) 02 апреля 2015 года. Определением судьи Верховного суда РС (Я) Александровой Р.С. от 10 апреля 2015 года кассационная жалоба истцов вместе с делом передана на рассмотрение Президиума Верховного суда РС (Я).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного суда РС (Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Как следует из обстоятельств дела, истцы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, дополнили первоначально заявленные требования требованием об установлении факта принятия наследства И. после смерти отца В. (л.д. 79 - 80). Эти дополнения были приняты судом, о чем свидетельствует вынесенное судом определение от 02 декабря 2014 г. (л.д. 97 - 98). Как следует из содержания протокола судебного заседания от 26 декабря 2014 г. (л.д. 132) истцы не отказывались от этой части требований и просили полностью удовлетворить все требования с учетом изменений и дополнений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако в нарушение этой нормы, суд не рассмотрел в судебном заседании 26 декабря 2014 г. требование заявителей об установлении факта принятия наследства. В мотивировочной и резолютивной частях решения суда отсутствуют выводы суда в указанной части требований истцов (л.д. 135 - 138).
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, непреодолимым, влекущим на основании ст. 387 ГПК РФ отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции незаконно в нарушение требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцами пропущен установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истцами оспаривается свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику 13 апреля 1988 года, при этом исковое заявление в установленном законом порядке направлено в суд 20 октября 2014 года.
С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я), указав, что истцам еще в 2008 году достоверно было известно о правах Б.Ф. на недвижимое имущества, поскольку из материалов истребованного судом апелляционной инстанции дела, рассмотренного в 2008 году по иску Б.Ф. к Т. (матери истцов) о признании утратившей право пользования жилым помещением, видно, что Т. вручались документы о праве собственности на спорный жилой дом, в июне 2008 года она и дочь Б.Т. участвовали в судебном заседании, получали решение суда от 26 июня 2008 года, обжаловали его.
Между тем, такие выводы судебных инстанций основаны на неверном применении норм материального права.
По делам особого производства, к которым отнесены дела об установлении факта принятия наследства, исковая давность не применяется.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В статье 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй способ принятия наследства установлен в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу приведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Из содержания искового заявления следует, что их отцу И. о получении братом Б.Ф. документов на наследство отца и оформление права собственности стало известно при получении выписки из ЕГРП 26 мая 2014 года. Именно в связи с этим 04.06.2014 г. он обратился к нотариусу и в тот же день получил ответ о том, что его брат единолично оформил права на наследство, не указав иных наследников по закону. После этого И. обратился в Якутский городской суд об установлении факта принятии наследства. Определением Якутского городского суда от 20.06.2014 г. заявление И. оставлено без рассмотрения. _______ он умер.
При этом в ходе рассмотрения дела истцы указывали, что спорным имуществом с 1984 года владел и пользовался И. со своей семьей в силу фактического принятия наследства от умершего В., что ответчиком не оспаривалось.
Истцы, как наследники И. своевременно в течение установленного законом срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, по результатам рассмотрения которого суды пришли к выводу о том, что на момент обращения истцов в суд срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента получения свидетельства о праве на наследство Б.Ф., а именно с 13 апреля 1984 года.
Судебная коллегия с данным выводом согласилась, указав также на 2008 год, в котором Якутским городским федеральным судом рассматривались требования Б.Ф. к Т. (матери истцов) о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Между тем, исходя из положений приведенных правовых норм, определение судом второй инстанции начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям универсальных правопреемников (согласно закону поступившего в общую долевую собственность наследников с даты его открытия) нельзя признать верным. Наследственные права истцами реализованы, имущество поступило в общую собственность наследников, и срок исковой давности начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению.
Как следует из материалов дела, представленных в обоснование иска, после смерти наследодателя В. спорное имущество - жилой дом находился во владении И., при этом каких-либо самостоятельных действий по оформлению своих прав на жилой дом и по распоряжению им ответчик Б.Ф. до обращения истцов в суд с настоящим иском не предпринимал, о своих притязаниях на жилой дом как на принадлежащее ему лично имущество (со ссылкой на принятие данного наследственного имущества только им, несение им расходов по содержанию дома, проведению ремонта и др.) ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дела в 2008 году по иску к бывшей супруге И. не заявлял.
Определение судом апелляционной инстанции начала течения трехлетнего срока исковой давности с года рассмотрения дела по иску Б.Ф. к Т. (матери истцов) о признании утратившей право пользования жилым помещением не может рассматриваться как подтверждение осведомленности истцов о нарушении их наследственных прав на данное имущество, поскольку Т. не является наследником В., ни И., ни универсальным правопреемником прав на имущество наследодателя. Закон связывает осуществление определенных юридически значимых действий самим лицом, в отношении которого разрешается спор о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, отказ в иске по основанию пропуска исковой давности основан на ошибочном применении норм материального права.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций указанные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истцов, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года, вынесенные по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.04.2015 N 44-Г-26/2015
Требование: Об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и договоров дарения, признании права собственности на долю жилого дома, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что свидетельство о праве на наследство было выдано в нарушение прав их отца - наследника первой очереди, который фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 44-г-26/2015
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Горевой Л.Т., членов Президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Седалищева А.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца Б.Ю. - Ч., истца Б.Т. гражданское дело по иску Б.Ю., Б.Т. к Б.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав объяснения истца Б.Т., представителя истца Б.Ю. - Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Б.Ф., заинтересованных лиц М., Г., Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
установил:
Собственником жилого дома по адресу .......... (в последующем адрес дома был изменен на ..........) являлся В. После его смерти _______, открылось наследство. Наследодатель В. имел 4 детей - И., Б.Ф., Е., О. С заявлением о принятии наследства обратился один из наследников по закону - Б.Ф. Нотариусом Н. 13 апреля 1988 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Б.Ф., из которого следовало, что наследство состоит из каркасно-засыпного жилого дома общей площадью .......... кв. м, с надворными постройками: сараем, ледником, хотоном, баней, навесом, ограждениями, находящегося в .........., расположенного на земельном участке размером .......... кв. м.
21 мая 2014 года Б.Ф. произвел безвозмездное отчуждение земельных участков и жилого дома по адресу .......... по договору дарения в пользу своих дочерей М., Г.
Один из братьев И. умер _______ Истцы являются детьми И.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Б.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договоров дарения недействительными, признании права собственности на долю жилого дома. В последующем они дополнили требования и просили установить факт принятия наследства после смерти деда - В.
В обоснование своих требований об установлении факта принятия наследства истцы ссылались на то, что после смерти деда их отец И. и они, будучи несовершеннолетними, с 1984 г. постоянно проживали в доме по ул. .........., их отец полностью нес бремя содержания дома, осуществлял ремонт, провел газ, оплачивал коммунальные услуги. После смерти отца они фактически продолжают проживать в этом доме. В связи с этим их отец И. и они после его смерти фактически приняли наследство после смерти деда и не знали о выдаче Б.Ф. свидетельства о праве на наследство в апреле 1988 г.
В обоснование заявленных требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании договоров дарения недействительными истцы ссылались на то, что свидетельство о праве на наследство было выдано Б.Ф. в нарушение прав их отца И. - наследника первой очереди, который фактически принял наследство. Последующие договоры дарения жилого дома Б.Ф. дочерям подлежат признанию недействительными, как незаконные, заключенные с ущемлением их прав на наследственное имущество.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении норм, регулирующих исчисление сроков исковой давности, в нарушение норм процессуального права не дана правовая оценка доказательствам, из которых следует, что отец истцов и они фактически приняли наследственное имущество сразу после смерти деда, в течение установленного законом срока.
Кассационная жалоба истца подана в Верховный суд РС (Я) 24 марта 2015 года. По запросу судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года дело истребовано из Якутского городского суда РС (Я) и поступило в Верховный суд РС (Я) 02 апреля 2015 года. Определением судьи Верховного суда РС (Я) Александровой Р.С. от 10 апреля 2015 года кассационная жалоба истцов вместе с делом передана на рассмотрение Президиума Верховного суда РС (Я).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного суда РС (Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Как следует из обстоятельств дела, истцы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, дополнили первоначально заявленные требования требованием об установлении факта принятия наследства И. после смерти отца В. (л.д. 79 - 80). Эти дополнения были приняты судом, о чем свидетельствует вынесенное судом определение от 02 декабря 2014 г. (л.д. 97 - 98). Как следует из содержания протокола судебного заседания от 26 декабря 2014 г. (л.д. 132) истцы не отказывались от этой части требований и просили полностью удовлетворить все требования с учетом изменений и дополнений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако в нарушение этой нормы, суд не рассмотрел в судебном заседании 26 декабря 2014 г. требование заявителей об установлении факта принятия наследства. В мотивировочной и резолютивной частях решения суда отсутствуют выводы суда в указанной части требований истцов (л.д. 135 - 138).
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, непреодолимым, влекущим на основании ст. 387 ГПК РФ отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции незаконно в нарушение требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцами пропущен установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истцами оспаривается свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику 13 апреля 1988 года, при этом исковое заявление в установленном законом порядке направлено в суд 20 октября 2014 года.
С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я), указав, что истцам еще в 2008 году достоверно было известно о правах Б.Ф. на недвижимое имущества, поскольку из материалов истребованного судом апелляционной инстанции дела, рассмотренного в 2008 году по иску Б.Ф. к Т. (матери истцов) о признании утратившей право пользования жилым помещением, видно, что Т. вручались документы о праве собственности на спорный жилой дом, в июне 2008 года она и дочь Б.Т. участвовали в судебном заседании, получали решение суда от 26 июня 2008 года, обжаловали его.
Между тем, такие выводы судебных инстанций основаны на неверном применении норм материального права.
По делам особого производства, к которым отнесены дела об установлении факта принятия наследства, исковая давность не применяется.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В статье 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй способ принятия наследства установлен в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу приведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Из содержания искового заявления следует, что их отцу И. о получении братом Б.Ф. документов на наследство отца и оформление права собственности стало известно при получении выписки из ЕГРП 26 мая 2014 года. Именно в связи с этим 04.06.2014 г. он обратился к нотариусу и в тот же день получил ответ о том, что его брат единолично оформил права на наследство, не указав иных наследников по закону. После этого И. обратился в Якутский городской суд об установлении факта принятии наследства. Определением Якутского городского суда от 20.06.2014 г. заявление И. оставлено без рассмотрения. _______ он умер.
При этом в ходе рассмотрения дела истцы указывали, что спорным имуществом с 1984 года владел и пользовался И. со своей семьей в силу фактического принятия наследства от умершего В., что ответчиком не оспаривалось.
Истцы, как наследники И. своевременно в течение установленного законом срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, по результатам рассмотрения которого суды пришли к выводу о том, что на момент обращения истцов в суд срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента получения свидетельства о праве на наследство Б.Ф., а именно с 13 апреля 1984 года.
Судебная коллегия с данным выводом согласилась, указав также на 2008 год, в котором Якутским городским федеральным судом рассматривались требования Б.Ф. к Т. (матери истцов) о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Между тем, исходя из положений приведенных правовых норм, определение судом второй инстанции начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям универсальных правопреемников (согласно закону поступившего в общую долевую собственность наследников с даты его открытия) нельзя признать верным. Наследственные права истцами реализованы, имущество поступило в общую собственность наследников, и срок исковой давности начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению.
Как следует из материалов дела, представленных в обоснование иска, после смерти наследодателя В. спорное имущество - жилой дом находился во владении И., при этом каких-либо самостоятельных действий по оформлению своих прав на жилой дом и по распоряжению им ответчик Б.Ф. до обращения истцов в суд с настоящим иском не предпринимал, о своих притязаниях на жилой дом как на принадлежащее ему лично имущество (со ссылкой на принятие данного наследственного имущества только им, несение им расходов по содержанию дома, проведению ремонта и др.) ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дела в 2008 году по иску к бывшей супруге И. не заявлял.
Определение судом апелляционной инстанции начала течения трехлетнего срока исковой давности с года рассмотрения дела по иску Б.Ф. к Т. (матери истцов) о признании утратившей право пользования жилым помещением не может рассматриваться как подтверждение осведомленности истцов о нарушении их наследственных прав на данное имущество, поскольку Т. не является наследником В., ни И., ни универсальным правопреемником прав на имущество наследодателя. Закон связывает осуществление определенных юридически значимых действий самим лицом, в отношении которого разрешается спор о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, отказ в иске по основанию пропуска исковой давности основан на ошибочном применении норм материального права.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций указанные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истцов, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года, вынесенные по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)