Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, предоставленный ему участок не используется по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурсалов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования <...> (далее также - администрация) обратилась в суд с иском к Ц. о расторжении договора аренды. Заявленные требования администрация мотивировала тем, что <...> между администрацией в качестве арендодателя и Ц. в качестве арендатора был заключен договор аренды земельного участка <...> (л/с N <...>) в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение за плату земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов) по <...> в <...>, а Ц. обязалась уплачивать истцу арендную плату на условиях, предусмотренных договором. <...> между ними же было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка <...> (л/с N <...>) от <...> г., согласно которому в п. 1.3 раздела 1 указанного договора внесены изменения: "участок представляется для строительства складской базы (хранения строительных материалов)". В соответствии с указанным договором с учетом внесенных в него изменений арендатор должен использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, которое заключается в строительстве и эксплуатации складской базы для хранения строительных материалов. Однако в ходе осмотра указанного земельного участка было установлено, что участок не огражден, свободен от строений и сооружений, зарос сорной растительностью и не используется, что подтверждается актом осмотра земельного участка N <...>, составленным главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар <...> Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельного участка. <...> в адрес Ц. была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды N <...> от <...> г., однако указанная претензия ответчиком проигнорирована. Нарушенные права истца подлежат защите путем расторжения договора аренды земельного участка <...> (л/с N <...>) от <...> г., заключенного между администрацией и Ц.; возложения на Ц. обязанности по возврату земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 г. в удовлетворении иска администрации отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации по доверенности - П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда с учетом фактических обстоятельств дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения Ц., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель администрации по доверенности - П. указывает в апелляционной жалобе, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска администрации, поскольку факт нарушения ответчиком требований закона и условий договора, касающихся целевого использования арендуемого земельного участка, установлен в ходе судебного разбирательства.
Между тем, указанный довод представителя не может быть признан состоятельным.
В соответствии абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Предъявив к Ц. требования о расторжении договора аренды, истец ссылался на виновное неисполнение ей как арендатором обязательств из договора аренды.
Между тем, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из имеющихся в деле письменных доказательств (копии градостроительного плана на л.д. 59 - 64, копии чертежа градостроительного плана земельного участка на л.д. 66 - 79, копии графического плана администрации муниципального образования город Краснодар <...> от <...> следует, что с момента заключения договора аренды и до момента предъявления администрацией иска ответчик предпринимал действия, направленные на выполнение требований закона и договора о целевом использовании земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - П. и к отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-704/15
Требование: О расторжении договора аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, предоставленный ему участок не используется по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-704/15
Судья: Мурсалов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования <...> (далее также - администрация) обратилась в суд с иском к Ц. о расторжении договора аренды. Заявленные требования администрация мотивировала тем, что <...> между администрацией в качестве арендодателя и Ц. в качестве арендатора был заключен договор аренды земельного участка <...> (л/с N <...>) в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение за плату земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов) по <...> в <...>, а Ц. обязалась уплачивать истцу арендную плату на условиях, предусмотренных договором. <...> между ними же было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка <...> (л/с N <...>) от <...> г., согласно которому в п. 1.3 раздела 1 указанного договора внесены изменения: "участок представляется для строительства складской базы (хранения строительных материалов)". В соответствии с указанным договором с учетом внесенных в него изменений арендатор должен использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, которое заключается в строительстве и эксплуатации складской базы для хранения строительных материалов. Однако в ходе осмотра указанного земельного участка было установлено, что участок не огражден, свободен от строений и сооружений, зарос сорной растительностью и не используется, что подтверждается актом осмотра земельного участка N <...>, составленным главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар <...> Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельного участка. <...> в адрес Ц. была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды N <...> от <...> г., однако указанная претензия ответчиком проигнорирована. Нарушенные права истца подлежат защите путем расторжения договора аренды земельного участка <...> (л/с N <...>) от <...> г., заключенного между администрацией и Ц.; возложения на Ц. обязанности по возврату земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 г. в удовлетворении иска администрации отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации по доверенности - П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда с учетом фактических обстоятельств дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения Ц., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель администрации по доверенности - П. указывает в апелляционной жалобе, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска администрации, поскольку факт нарушения ответчиком требований закона и условий договора, касающихся целевого использования арендуемого земельного участка, установлен в ходе судебного разбирательства.
Между тем, указанный довод представителя не может быть признан состоятельным.
В соответствии абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Предъявив к Ц. требования о расторжении договора аренды, истец ссылался на виновное неисполнение ей как арендатором обязательств из договора аренды.
Между тем, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из имеющихся в деле письменных доказательств (копии градостроительного плана на л.д. 59 - 64, копии чертежа градостроительного плана земельного участка на л.д. 66 - 79, копии графического плана администрации муниципального образования город Краснодар <...> от <...> следует, что с момента заключения договора аренды и до момента предъявления администрацией иска ответчик предпринимал действия, направленные на выполнение требований закона и договора о целевом использовании земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - П. и к отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)