Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания 21 января 2015 года секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой, при ведении протокола судебного заседания 22 января 2015 года помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Попова Александра Васильевича (ИНН 660302008561, ОГРН 306960309300052) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 6603022171, ОГРН 1096603000010) о применении последствий недействительности сделки
с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя Вернера Александра Геннадьевича
при участии в судебном заседании 21.01.2015:
от истца: Чуменко О.В., представитель по доверенности N 66 АА 2317108 от 19.03.2014, Попова Е.М., представитель по доверенности от 23.12.2013,
от ответчика: Чекряжова Е.А., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2014,
от третьего лица: Цаценко Ю.В., представитель по доверенности от 12.01.2015,
с участием эксперта Козочкина В.А.
при участии в судебном заседании 22.01.2015:
от истца: Чуменко О.В., представитель по доверенности N 66 АА 2317108 от 19.03.2014, Попова Е.М., представитель по доверенности от 23.12.2013,
от ответчика: явки нет, извещен
третьего лица: Шаркова Л.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Попов Александр Васильевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ответчик) с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 29.06.2012 г. о расторжении договора N 512 аренды нежилых помещений, в виде установления у ответчика обязанности возвратить истцу в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Асбест, пр. Ленина, д. 43, общей площадью 251,2 кв. м, на основании договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 512 от 01.07.2009 г.
02.06.2014 г. от ответчика через канцелярию суда поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признал, указал, что спорные помещения, переданные по договору аренды, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. В связи и с чем, просил суд учесть мнения собственников многоквартирного дома при рассмотрении настоящего дела.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о вручении иска ответчику. Ходатайство удовлетворено, уведомление приобщено к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании 24.06.2014 г. представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной - почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы:
1. Кем, Поповым А.В. или другим лицом, выполнена подпись в графе "Арендатор" соглашения от 29.06.2012 г. о расторжении договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 512 от 01.07.2009 г.?
2. Кем, Поповым А.В. или другим лицом, выполнена подпись в графе "Передал" акта от 30.06.2012 г. приема-передачи нежилых помещений при расторжении договора аренды нежилых помещений N 512 от 01.07.2009 г.?
3. Кем, Поповым А.В. или другим лицом, выполнены рукописный текст и подпись в заявлении от 20.06.2012 г. от имени Попова А.В. о расторжении договора аренды подвального помещения с 01.07.2012 г.?
Проведение экспертизы просил поручить многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза".
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные ранее в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды N 551 от 01.07.2012 г., акта приема-передачи от 01.07.2012 г., соглашения о расторжении договора от 29.06.2012 г., акта приема-передачи от 30.06.2012 г., заявления о расторжении договора от 20.06.2012 г., а также подлинники заявления Попова А.В. о расторжении договора аренды от 20.06.2012 г., подлинник соглашения от 29.06.2012 г. о расторжении договора аренды N 512 от 01.07.2009 г.
Документы, представленные истцом и ответчиком приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы судом принято к рассмотрению.
Определением суда от 30.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ИП Вернер Александр Геннадьевич.
Определением суда от 28 августа 2014 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Росоценка" в лице эксперта Козочкина Владимира Анатольевича.
Определением суда от 06.10.2014 на основании заявления эксперта о предоставлении дополнительных материалов срок экспертизы продлен до 30 октября 2014 года.
Определением суда от 10.11.2014 назначено судебное заседание по делу для решения вопроса о возобновлении производства по делу. Определением суда производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 16.12.2014.
В судебном заседании 16.12.2014 представитель истца заявил возражения по проведенной по делу экспертизе, указывая на возможность заявления ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.
Представители ответчика, третьего лица не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания.
От ответчика 14.01.2015 поступили письменные дополнения к отзыву.
В судебном заседании 21.01.2015 представитель истца поддержал доводы иска, представил письменные дополнения с приложением копий заявления, уведомления, объяснений, постановлений, ответа, апелляционной жалобы.
Представитель ответчика поддержал правовую позицию по иску, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений.
Представитель третьего лица возражал против иска, представил копию решения.
Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертом Козочкиным В.А. в судебном заседании даны пояснения по экспертному заключению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2015 до 16 час. После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца, третьего лица
Представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Коротаева М.Е. с целью установления обстоятельств несения затрат истцом по переоборудованию спорного объекта аренды.
Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений, ссылаясь на злоупотребление правами со стороны истца.
Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайство истца о допросе в качестве Коротаева М.Е., поскольку исходя из предмета и оснований иска в предмет доказывания не входит факт установления проведения либо непроведения ремонтных работ на объекте аренды.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, эксперта, арбитражный суд
установил:
между ООО "Жилсервис" (арендодатель) и ИП Поповым А.В. (арендатор) 01.07.2009 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина, 43 (подвальное помещение), общей площадью 251,2 кв. м для размещения торговых помещений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу и действует с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года.
Поскольку по окончании срока действия договора не одной из сторон не было заявлено о прекращении договора аренды, договор от 01.07.2009 был возобновлен на тех же условиях неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 Кодекса).
Доводы третьего лица о прекращении действия договора аренды 01.07.2009 в связи с истечением срока его действия и оценки им условий договора, судом отклонены с учетом правовой позиции сторон договора (истца и ответчика) о возобновлении договора на неопределенный срок.
В материалы дела представлено соглашение от 29.06.2012, в тексте которого в том числе указывается на расторжение договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 512 от 01.07.2009 с 01.07.2012 и необходимость составления и подписания акта приема-передачи между сторонами договора - 30.06.2012.
Истец, ссылаясь на отсутствие намерений прекратить арендные отношения в рамках спорного договора, обратился с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 29.06.2012 г. о расторжении договора N 512 аренды нежилых помещений, в виде установления у ответчика обязанности возвратить истцу в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Асбест, пр. Ленина, д. 43, общей площадью 251,2 кв. м, на основании договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 512 от 01.07.2009 г.
В обоснование иска истец ссылается, что соглашение от 29.06.2012 г. о расторжении договора N 512 от 01.07.2009 им не подписывалось.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права заинтересованного лица.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату спорного документа) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Представитель ответчика, не согласившись с иском, указал, что спорное соглашение составлено и подписано на основании заявления истца о расторжении договора от 20.06.2012, между сторонами подписан акт возврата имущества от 30.06.2012. В подтверждение правовой позиции представил подлинники указанных документов.
Представитель истца оспорил представленные ответчиком документы, ссылаясь на их не подписание со стороны истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения отсутствия у истца намерения расторгнуть договор аренды от 01.07.2009.
Согласно п. 1 ст. 407 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения ст. 619 Кодекса развивают положения п. 2 ст. 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Пунктом 2 ст. 610 Кодекса определено, что если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
С целью проверки заявленных возражений по документам по ходатайству истца определением суда от 28 августа 2014 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Росоценка" в лице эксперта Козочкина Владимира Анатольевича.
Как следует из заключения эксперта от 24.10.2014 подпись от имени Попова А.В. в соглашении от 29.06.2012 о расторжении договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 52 от 01.09.2009 и акт от 30.06.2012 приема-передачи нежилых помещений при расторжении договора аренды нежилых помещений N 512 от 01.07.2009 выполнены, вероятно, не самим Поповым А.В., а другим лицом. Подпись в заявлении от 20.06.2012 от имени Попова А.В. о расторжении договора аренды подвального помещения с 01.07.2012 выполнена, вероятно, самим Поповым А.В. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения.
В судебном заседании эксперт поддержал выводы заключения, указывая, что решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей На вопрос представителя истца указал на большую вероятность не подписания со стороны Попова соглашения о расторжении и акта возврата и наоборот большей вероятности подписания Поповым заявления от 20.06.2012 о расторжении договора аренды.
Таким образом, с учетом выводов и пояснений эксперта, данных в судебном заседании пояснения сторонами, третьим лицом, отсутствие иных доказательств по делу, суд полагает, что истцом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица, что заявление от 20.06.2012, адресованное ответчику, подписано не истцом, а иным лицом.
Из текста указанного заявления от 20.06.2012 следует намерение истца расторгнуть договор аренды с 01.07.2012.
Из представленного отзыва и правовой позиции ответчика следует, что ответчик согласился с заявлением истца о прекращении арендных отношений с 01.07.2012, именно на основании указанного заявлены было составлено и подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества. Каких-либо сомнений у ответчика по поводу прекращения арендных отношений с ИП Поповым не возникало, в дальнейшем договор аренды был заключен с иным арендатором - ИП Вернер А.Г. и исполнялся.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что стороны договора аренды от 01.07.2009 не пришли к согласию о прекращении арендных отношений.
Факт представления соглашения о расторжении договора ответчику не самим истцом, а третьим лицом - ИП Вернер, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца намерения расторгнуть договор аренды.
В судебном заседании установлено, что на дату подписания договора аренды 01.07.2009 третье лицо Вернер являлся работником истца.
Из пояснений сторон, третьего лица следует, что с даты подписания договора аренды от 01.07.2009 Вернер А.Г. являлся уполномоченным представителем Попова А.В., в рамках арендных отношений, принимал меры к исполнению указанной сделки.
Документального подтверждения уведомления ответчика о прекращении полномочий Вернер А.Г. истцом не представлено.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Суд при рассмотрении спора по существу учитывает, что оспоренные истцом соглашение от 29.06.2012 о расторжении договора аренды и акт возврата имущества от 30.06.2012 содержит оттиск печати истца.
Ссылки истца на обращение в уполномоченные органы на неправомерность и противоправность действий третьего лица, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные действия проведены истцом только в 2014 году. В судебном заседании установлено, что заявление о расторжении договора аренды оформлено 20.06.2012.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы третьего лица о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца и предъявление иска исключительно с целью причинить вред третьему лицу судом отклонены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца в связи с отказом в иске.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-16693/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А60-16693/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания 21 января 2015 года секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой, при ведении протокола судебного заседания 22 января 2015 года помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Попова Александра Васильевича (ИНН 660302008561, ОГРН 306960309300052) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 6603022171, ОГРН 1096603000010) о применении последствий недействительности сделки
с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя Вернера Александра Геннадьевича
при участии в судебном заседании 21.01.2015:
от истца: Чуменко О.В., представитель по доверенности N 66 АА 2317108 от 19.03.2014, Попова Е.М., представитель по доверенности от 23.12.2013,
от ответчика: Чекряжова Е.А., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2014,
от третьего лица: Цаценко Ю.В., представитель по доверенности от 12.01.2015,
с участием эксперта Козочкина В.А.
при участии в судебном заседании 22.01.2015:
от истца: Чуменко О.В., представитель по доверенности N 66 АА 2317108 от 19.03.2014, Попова Е.М., представитель по доверенности от 23.12.2013,
от ответчика: явки нет, извещен
третьего лица: Шаркова Л.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Попов Александр Васильевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ответчик) с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 29.06.2012 г. о расторжении договора N 512 аренды нежилых помещений, в виде установления у ответчика обязанности возвратить истцу в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Асбест, пр. Ленина, д. 43, общей площадью 251,2 кв. м, на основании договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 512 от 01.07.2009 г.
02.06.2014 г. от ответчика через канцелярию суда поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признал, указал, что спорные помещения, переданные по договору аренды, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. В связи и с чем, просил суд учесть мнения собственников многоквартирного дома при рассмотрении настоящего дела.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о вручении иска ответчику. Ходатайство удовлетворено, уведомление приобщено к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании 24.06.2014 г. представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной - почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы:
1. Кем, Поповым А.В. или другим лицом, выполнена подпись в графе "Арендатор" соглашения от 29.06.2012 г. о расторжении договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 512 от 01.07.2009 г.?
2. Кем, Поповым А.В. или другим лицом, выполнена подпись в графе "Передал" акта от 30.06.2012 г. приема-передачи нежилых помещений при расторжении договора аренды нежилых помещений N 512 от 01.07.2009 г.?
3. Кем, Поповым А.В. или другим лицом, выполнены рукописный текст и подпись в заявлении от 20.06.2012 г. от имени Попова А.В. о расторжении договора аренды подвального помещения с 01.07.2012 г.?
Проведение экспертизы просил поручить многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза".
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные ранее в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды N 551 от 01.07.2012 г., акта приема-передачи от 01.07.2012 г., соглашения о расторжении договора от 29.06.2012 г., акта приема-передачи от 30.06.2012 г., заявления о расторжении договора от 20.06.2012 г., а также подлинники заявления Попова А.В. о расторжении договора аренды от 20.06.2012 г., подлинник соглашения от 29.06.2012 г. о расторжении договора аренды N 512 от 01.07.2009 г.
Документы, представленные истцом и ответчиком приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы судом принято к рассмотрению.
Определением суда от 30.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ИП Вернер Александр Геннадьевич.
Определением суда от 28 августа 2014 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Росоценка" в лице эксперта Козочкина Владимира Анатольевича.
Определением суда от 06.10.2014 на основании заявления эксперта о предоставлении дополнительных материалов срок экспертизы продлен до 30 октября 2014 года.
Определением суда от 10.11.2014 назначено судебное заседание по делу для решения вопроса о возобновлении производства по делу. Определением суда производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 16.12.2014.
В судебном заседании 16.12.2014 представитель истца заявил возражения по проведенной по делу экспертизе, указывая на возможность заявления ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.
Представители ответчика, третьего лица не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания.
От ответчика 14.01.2015 поступили письменные дополнения к отзыву.
В судебном заседании 21.01.2015 представитель истца поддержал доводы иска, представил письменные дополнения с приложением копий заявления, уведомления, объяснений, постановлений, ответа, апелляционной жалобы.
Представитель ответчика поддержал правовую позицию по иску, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений.
Представитель третьего лица возражал против иска, представил копию решения.
Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертом Козочкиным В.А. в судебном заседании даны пояснения по экспертному заключению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2015 до 16 час. После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца, третьего лица
Представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Коротаева М.Е. с целью установления обстоятельств несения затрат истцом по переоборудованию спорного объекта аренды.
Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений, ссылаясь на злоупотребление правами со стороны истца.
Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайство истца о допросе в качестве Коротаева М.Е., поскольку исходя из предмета и оснований иска в предмет доказывания не входит факт установления проведения либо непроведения ремонтных работ на объекте аренды.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, эксперта, арбитражный суд
установил:
между ООО "Жилсервис" (арендодатель) и ИП Поповым А.В. (арендатор) 01.07.2009 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина, 43 (подвальное помещение), общей площадью 251,2 кв. м для размещения торговых помещений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу и действует с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года.
Поскольку по окончании срока действия договора не одной из сторон не было заявлено о прекращении договора аренды, договор от 01.07.2009 был возобновлен на тех же условиях неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 Кодекса).
Доводы третьего лица о прекращении действия договора аренды 01.07.2009 в связи с истечением срока его действия и оценки им условий договора, судом отклонены с учетом правовой позиции сторон договора (истца и ответчика) о возобновлении договора на неопределенный срок.
В материалы дела представлено соглашение от 29.06.2012, в тексте которого в том числе указывается на расторжение договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 512 от 01.07.2009 с 01.07.2012 и необходимость составления и подписания акта приема-передачи между сторонами договора - 30.06.2012.
Истец, ссылаясь на отсутствие намерений прекратить арендные отношения в рамках спорного договора, обратился с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 29.06.2012 г. о расторжении договора N 512 аренды нежилых помещений, в виде установления у ответчика обязанности возвратить истцу в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Асбест, пр. Ленина, д. 43, общей площадью 251,2 кв. м, на основании договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 512 от 01.07.2009 г.
В обоснование иска истец ссылается, что соглашение от 29.06.2012 г. о расторжении договора N 512 от 01.07.2009 им не подписывалось.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права заинтересованного лица.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату спорного документа) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Представитель ответчика, не согласившись с иском, указал, что спорное соглашение составлено и подписано на основании заявления истца о расторжении договора от 20.06.2012, между сторонами подписан акт возврата имущества от 30.06.2012. В подтверждение правовой позиции представил подлинники указанных документов.
Представитель истца оспорил представленные ответчиком документы, ссылаясь на их не подписание со стороны истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения отсутствия у истца намерения расторгнуть договор аренды от 01.07.2009.
Согласно п. 1 ст. 407 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения ст. 619 Кодекса развивают положения п. 2 ст. 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Пунктом 2 ст. 610 Кодекса определено, что если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
С целью проверки заявленных возражений по документам по ходатайству истца определением суда от 28 августа 2014 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Росоценка" в лице эксперта Козочкина Владимира Анатольевича.
Как следует из заключения эксперта от 24.10.2014 подпись от имени Попова А.В. в соглашении от 29.06.2012 о расторжении договора аренды общего имущества многоквартирного дома N 52 от 01.09.2009 и акт от 30.06.2012 приема-передачи нежилых помещений при расторжении договора аренды нежилых помещений N 512 от 01.07.2009 выполнены, вероятно, не самим Поповым А.В., а другим лицом. Подпись в заявлении от 20.06.2012 от имени Попова А.В. о расторжении договора аренды подвального помещения с 01.07.2012 выполнена, вероятно, самим Поповым А.В. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения.
В судебном заседании эксперт поддержал выводы заключения, указывая, что решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей На вопрос представителя истца указал на большую вероятность не подписания со стороны Попова соглашения о расторжении и акта возврата и наоборот большей вероятности подписания Поповым заявления от 20.06.2012 о расторжении договора аренды.
Таким образом, с учетом выводов и пояснений эксперта, данных в судебном заседании пояснения сторонами, третьим лицом, отсутствие иных доказательств по делу, суд полагает, что истцом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица, что заявление от 20.06.2012, адресованное ответчику, подписано не истцом, а иным лицом.
Из текста указанного заявления от 20.06.2012 следует намерение истца расторгнуть договор аренды с 01.07.2012.
Из представленного отзыва и правовой позиции ответчика следует, что ответчик согласился с заявлением истца о прекращении арендных отношений с 01.07.2012, именно на основании указанного заявлены было составлено и подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества. Каких-либо сомнений у ответчика по поводу прекращения арендных отношений с ИП Поповым не возникало, в дальнейшем договор аренды был заключен с иным арендатором - ИП Вернер А.Г. и исполнялся.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что стороны договора аренды от 01.07.2009 не пришли к согласию о прекращении арендных отношений.
Факт представления соглашения о расторжении договора ответчику не самим истцом, а третьим лицом - ИП Вернер, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца намерения расторгнуть договор аренды.
В судебном заседании установлено, что на дату подписания договора аренды 01.07.2009 третье лицо Вернер являлся работником истца.
Из пояснений сторон, третьего лица следует, что с даты подписания договора аренды от 01.07.2009 Вернер А.Г. являлся уполномоченным представителем Попова А.В., в рамках арендных отношений, принимал меры к исполнению указанной сделки.
Документального подтверждения уведомления ответчика о прекращении полномочий Вернер А.Г. истцом не представлено.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Суд при рассмотрении спора по существу учитывает, что оспоренные истцом соглашение от 29.06.2012 о расторжении договора аренды и акт возврата имущества от 30.06.2012 содержит оттиск печати истца.
Ссылки истца на обращение в уполномоченные органы на неправомерность и противоправность действий третьего лица, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные действия проведены истцом только в 2014 году. В судебном заседании установлено, что заявление о расторжении договора аренды оформлено 20.06.2012.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы третьего лица о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца и предъявление иска исключительно с целью причинить вред третьему лицу судом отклонены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца в связи с отказом в иске.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)