Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу: Сергеева Н.М. по доверенности от 26.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13562/2014) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-49308/2013/з.3 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Телегановой В.Ю.
к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу
заинтересованное лицо: Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу
о наложении судебного штрафа
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 ООО "Элит Бизнес Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о наложении судебного штрафа.
Определением от 08.05.2014 суд взыскал с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 10 000 руб. судебного штрафа.
Не согласившись с указанным определением, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Конкурсный управляющий и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Конкурсный управляющий направил в материалы дела отзыв на жалобу, согласно которому он просит оставить определение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 заявление временного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. об истребовании документов от Санкт-Петербургского Регионального Фонда "Золотая десятка" и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу удовлетворено, а именно, определено:
1. Заявление временного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" (ИНН 7728247292 ОГРН 1027739871610) Телегановой В.Ю. удовлетворить.
2. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу предоставить временному управляющему ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. информацию:
- об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Элит Бизнес Лайн" с 2010 г. по настоящее время.
- сведения о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) ООО "Элит Бизнес Лайн", в том числе предоставить копии следующих документов:
- - заявление сторон договора (застройщика и участника долевого строительства);
- - договор участия в долевом строительстве;
- - разрешение на строительство;
- - проектная декларация;
- - план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений;
- - договор поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона.
3. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу предоставить временному управляющему ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой Виктории Юрьевне дела правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости: - квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 5, корпус 2.
- квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 7, корпус 2.
Арбитражный управляющий обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с письмом N 376/13 от 14.11.2013 с приложением копии вышеуказанного судебного акта, в котором просил в разумный срок передать арбитражному управляющему истребуемые документы; повторно - 25.12.2013 - с заявлением N 324-16-51 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).
В ответ на письмо арбитражного управляющего Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило о том, что правоустанавливающие документы могут быть предоставлены за плату в размере, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2010 N 650 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и размерах такой платы" (далее - Приказ N 650).
При повторном обращении арбитражного управляющего Управление Росреестра по Санкт-Петербургу письмом от 27.12.2013 отказало в выдаче выписок из ЕГРП, ссылаясь на отсутствие оплаты за предоставляемые сведения и непредставление оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Арбитражный управляющий, не получив от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу запрошенные сведения и документы, обратился 05.12.2013 в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с просьбой принять исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 23.10.2013 об истребовании документов.
Управление службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направило ответ на обращение арбитражного управляющего, из которого следует, что по информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.
Поскольку истребуемые документы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу конкурсному управляющему представлены не были, конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 217-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, при этом информация предоставляется арбитражному управляющему без взимания платы, в связи с чем требования Управления Росреестра о необходимости внесения платы противоречат действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из пункта 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа арбитражным управляющим прилагается также надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.
Таким образом, арбитражный управляющий имеет право запросить у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.
Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий имеет право на бесплатное получение сведений о правах должника только на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, иные сведения об имуществе, принадлежащем должнику, осуществляется в общем порядке за плату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрено бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним, а Законом о банкротстве не ограничены права конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах.
Вместе с тем, обязательства должника могут вытекать, в том числе из сделок с имуществом, прошедших государственную регистрацию, которые могут являться оспоримыми, в связи с чем, в целях реализации полномочий арбитражного управляющего в процедурах банкротства, в том числе указанных в пункте 2 статьи 20.3, статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе обратиться в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений и копий правоустанавливающих документов, в том числе по сделкам, совершенным должником, без внесения платы за их представление.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Какие-либо документы, подтверждающие исполнение Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу определения суда от 23.10.2013 в суд первой инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-49308/2013/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-49308/2013/З.3
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А56-49308/2013/З.3
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу: Сергеева Н.М. по доверенности от 26.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13562/2014) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-49308/2013/з.3 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Телегановой В.Ю.
к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу
заинтересованное лицо: Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу
о наложении судебного штрафа
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 ООО "Элит Бизнес Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о наложении судебного штрафа.
Определением от 08.05.2014 суд взыскал с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 10 000 руб. судебного штрафа.
Не согласившись с указанным определением, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Конкурсный управляющий и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Конкурсный управляющий направил в материалы дела отзыв на жалобу, согласно которому он просит оставить определение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 заявление временного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. об истребовании документов от Санкт-Петербургского Регионального Фонда "Золотая десятка" и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу удовлетворено, а именно, определено:
1. Заявление временного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" (ИНН 7728247292 ОГРН 1027739871610) Телегановой В.Ю. удовлетворить.
2. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу предоставить временному управляющему ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. информацию:
- об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Элит Бизнес Лайн" с 2010 г. по настоящее время.
- сведения о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) ООО "Элит Бизнес Лайн", в том числе предоставить копии следующих документов:
- - заявление сторон договора (застройщика и участника долевого строительства);
- - договор участия в долевом строительстве;
- - разрешение на строительство;
- - проектная декларация;
- - план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений;
- - договор поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона.
3. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу предоставить временному управляющему ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой Виктории Юрьевне дела правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости: - квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 5, корпус 2.
- квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 7, корпус 2.
Арбитражный управляющий обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с письмом N 376/13 от 14.11.2013 с приложением копии вышеуказанного судебного акта, в котором просил в разумный срок передать арбитражному управляющему истребуемые документы; повторно - 25.12.2013 - с заявлением N 324-16-51 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).
В ответ на письмо арбитражного управляющего Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило о том, что правоустанавливающие документы могут быть предоставлены за плату в размере, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2010 N 650 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и размерах такой платы" (далее - Приказ N 650).
При повторном обращении арбитражного управляющего Управление Росреестра по Санкт-Петербургу письмом от 27.12.2013 отказало в выдаче выписок из ЕГРП, ссылаясь на отсутствие оплаты за предоставляемые сведения и непредставление оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Арбитражный управляющий, не получив от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу запрошенные сведения и документы, обратился 05.12.2013 в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с просьбой принять исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 23.10.2013 об истребовании документов.
Управление службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направило ответ на обращение арбитражного управляющего, из которого следует, что по информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.
Поскольку истребуемые документы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу конкурсному управляющему представлены не были, конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 217-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, при этом информация предоставляется арбитражному управляющему без взимания платы, в связи с чем требования Управления Росреестра о необходимости внесения платы противоречат действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из пункта 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа арбитражным управляющим прилагается также надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.
Таким образом, арбитражный управляющий имеет право запросить у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.
Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий имеет право на бесплатное получение сведений о правах должника только на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, иные сведения об имуществе, принадлежащем должнику, осуществляется в общем порядке за плату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрено бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним, а Законом о банкротстве не ограничены права конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах.
Вместе с тем, обязательства должника могут вытекать, в том числе из сделок с имуществом, прошедших государственную регистрацию, которые могут являться оспоримыми, в связи с чем, в целях реализации полномочий арбитражного управляющего в процедурах банкротства, в том числе указанных в пункте 2 статьи 20.3, статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе обратиться в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений и копий правоустанавливающих документов, в том числе по сделкам, совершенным должником, без внесения платы за их представление.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Какие-либо документы, подтверждающие исполнение Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу определения суда от 23.10.2013 в суд первой инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-49308/2013/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)