Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса, обязательства по которому исполнил в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к ГСК "ОРИОН" о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на гаражный бокс N *** расположенный на *** этаже, помещение N ***, комната N ***, площадью *** кв. м в гаражном комплексе по адресу ***.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Б. обратилась в суд с иском к ГСК "ОРИОН" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, расположенный на *** этаже, помещение N ***, комната N ***, площадью *** кв. м, в гаражном комплексе по адресу: ***, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком, являющимся "Заказчиком", и ООО "Престижцентр-2001", являющимся "Инвестором - Генеральным подрядчиком", договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса N *** от ***, обязательства по которому исполнила в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит третье лицо Правительство Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считала возможным рассмотреть дело в отсутствие Правительства Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что между ГСК "Орион", Администрацией в лице Префекта СЗАО г. Москвы, ООО "Престижцентр-2001" на основании постановления Правительства г. Москвы N 1013 от 26.12.2000 и Постановления N 1083-ПП от 26.12.2000 в 2002 г. заключен Контракт по реализации инвестиционного проекта нового строительства - гаража-стоянки на *** машино-мест на строительной площадке по адресу: ***.
В соответствии с п. 3.1 Контракта установлено, что базовое соотношение недвижимого имущества по реализации настоящего Контракта по гаражу-стоянке устанавливается между сторонами в следующей пропорции: Администрации 15% машино-мест, инвестору ГСК "Орион" 20% машино-мест, соинвестору ООО "Престижцентр -2001" 65% машино-мест.
04.10.2001 между ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса по адресу: ***, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу: *** на *** машино-мест с техпостом и административным зданием.
*** г. между ООО "Престижцентр-2001", ООО ГСК "Орион" и Д. заключен договор N *** о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: ***, предметом которого является участие Д., в инвестировании строительства гаражного бокса со строительным номером N ***, общей площадью *** кв. м, расположенном на первом этаже гаражного комплекса (ГСК "Орион") по строительному адресу: ***, инвестиционная стоимость которого составляет *** р. *** коп.
*** года после выполнения в полном объеме своих инвестиционных обязательств гражданка Д. переуступила свои права по Договору уступки права требования N *** от *** Б.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 30.12.2005 за N 4679 рп "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на *** машино-места с техническим постом и административным зданием по адресу: *** утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на *** машино-места с техническим постом и административным заданием по адресу: ***.
*** года между ООО "Престижцентр-2001", ООО ГСК "Орион" и Б. подписано дополнительное соглашение к договору от *** N ***, в соответствии с которым уточнен номер гаражного бокса, передаваемого в собственность соинвестора Б., и его размер: гаражный бокс N ***, расположенный на первом этаже, помещение N ***, комната N ***, площадью *** кв. м в гаражном комплексе по адресу: ***.
15 января 2008 года между "Соинвестором" и Б., Гаражно-строительным кооперативом "ОРИОН", являющимся "Заказчиком", и Обществом с ограниченной ответственностью "Престижцентр - 2001", являющимся "Инвестором - Генеральным подрядчиком", подписан акт о проведении расчетов к Договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: ***, корпус ***, N *** от *** года. Обязательства "Соинвестора" на основании пункта 2.1. Договора N *** от *** года выполнены в полном объеме на общую сумму *** руб. *** коп. Стороны не имеют друг к другу ни материальных, ни моральных, ни каких либо других претензий.
В тот же день между истцом, Гаражно-строительным кооперативом "ОРИОН" и ООО "Престижцентр - 2001" подписан акт приема-передачи гаражного бокса. "Соинвестор" принял от "Заказчика" и "Инвестора - Генерального подрядчика" вышеуказанный гаражный бокс в том состоянии, в котором он был на день подписания настоящего Акта, претензий у "Соинвестора" к "Заказчику" и "Инвестору - Генеральному подрядчику" по передаваемому гаражному боксу не имеется. Технические характеристики и назначение нежилого помещения соответствуют технической документации (кадастровому паспорту), выданной органом учета объектов недвижимости Северо-западным ТБТИ г. Москвы.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ из ИФНС N 46 г. Москвы ООО "Престижцентр-2001" реорганизовано путем присоединения к ООО "Доротея", и в соответствии со свидетельством 12.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния. ООО "Доротея" 02.03.2012 прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, правоспособность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Соинвесторы ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" неоднократно направляли проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта для подписания в префектуру СЗАО г. Москвы, Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы и согласно прилагаемому проекту предлагали г. Москве согласно инвестиционному контракту для жителей района Митино по себестоимости передать фактически 15,12% общей площади машино-мест.
Факт обращений соинвесторов подтверждает и письмо Департамента имущества г. Москвы от 17.10.2008 в ГСК "Орион", из которого усматривается, что Департамент рассмотрел обращение от 08.10.2008 о согласовании проекта Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту от 30.07.2002 на строительство гаража-стоянки по адресу: ***, однако возвращает проект без согласования, в связи с отсутствием необходимого пакета документов, и сообщает, что ответственность за подготовку и согласование проектов инвестиционных документов возложена на префектуры административных округов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП.
Управой района Митино г. Москвы согласован и утвержден список жителей района Митино на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу: ***.
В соответствии со сведениями БТИ строительный N *** гаража-бокса *** соответствует в настоящее время N ***.
Согласно данным БТИ гаражный бокс N ***, помещение N ***, на первом этаже, комната N ***, площадью *** кв. м, расположен по адресу: ***. Согласно ответу УФРС г. Москвы записи о регистрации прав и обременений на данный объект отсутствуют, что в том числе подтверждает факт невыполнения ответчиками своих обязательств по оформлению регистрации права собственности.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, истец является единственным правообладателем спорного помещения, пользуется гаражным боксом, тогда как, не являясь стороной инвестиционного контракта, лишен возможности оказать влияние на подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта. Оснований для применения исковой давности не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать признания права собственности за собой на объекты недвижимости до распределения долей и выделения их в натуре между участниками инвестиционного контракта, истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и представителем Правительства Москвы не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44689
Требование: О признании права собственности на гаражный бокс.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса, обязательства по которому исполнил в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-44689
Судья суда первой инстанции Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к ГСК "ОРИОН" о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на гаражный бокс N *** расположенный на *** этаже, помещение N ***, комната N ***, площадью *** кв. м в гаражном комплексе по адресу ***.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ГСК "ОРИОН" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, расположенный на *** этаже, помещение N ***, комната N ***, площадью *** кв. м, в гаражном комплексе по адресу: ***, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком, являющимся "Заказчиком", и ООО "Престижцентр-2001", являющимся "Инвестором - Генеральным подрядчиком", договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса N *** от ***, обязательства по которому исполнила в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит третье лицо Правительство Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считала возможным рассмотреть дело в отсутствие Правительства Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что между ГСК "Орион", Администрацией в лице Префекта СЗАО г. Москвы, ООО "Престижцентр-2001" на основании постановления Правительства г. Москвы N 1013 от 26.12.2000 и Постановления N 1083-ПП от 26.12.2000 в 2002 г. заключен Контракт по реализации инвестиционного проекта нового строительства - гаража-стоянки на *** машино-мест на строительной площадке по адресу: ***.
В соответствии с п. 3.1 Контракта установлено, что базовое соотношение недвижимого имущества по реализации настоящего Контракта по гаражу-стоянке устанавливается между сторонами в следующей пропорции: Администрации 15% машино-мест, инвестору ГСК "Орион" 20% машино-мест, соинвестору ООО "Престижцентр -2001" 65% машино-мест.
04.10.2001 между ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса по адресу: ***, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу: *** на *** машино-мест с техпостом и административным зданием.
*** г. между ООО "Престижцентр-2001", ООО ГСК "Орион" и Д. заключен договор N *** о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: ***, предметом которого является участие Д., в инвестировании строительства гаражного бокса со строительным номером N ***, общей площадью *** кв. м, расположенном на первом этаже гаражного комплекса (ГСК "Орион") по строительному адресу: ***, инвестиционная стоимость которого составляет *** р. *** коп.
*** года после выполнения в полном объеме своих инвестиционных обязательств гражданка Д. переуступила свои права по Договору уступки права требования N *** от *** Б.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 30.12.2005 за N 4679 рп "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на *** машино-места с техническим постом и административным зданием по адресу: *** утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на *** машино-места с техническим постом и административным заданием по адресу: ***.
*** года между ООО "Престижцентр-2001", ООО ГСК "Орион" и Б. подписано дополнительное соглашение к договору от *** N ***, в соответствии с которым уточнен номер гаражного бокса, передаваемого в собственность соинвестора Б., и его размер: гаражный бокс N ***, расположенный на первом этаже, помещение N ***, комната N ***, площадью *** кв. м в гаражном комплексе по адресу: ***.
15 января 2008 года между "Соинвестором" и Б., Гаражно-строительным кооперативом "ОРИОН", являющимся "Заказчиком", и Обществом с ограниченной ответственностью "Престижцентр - 2001", являющимся "Инвестором - Генеральным подрядчиком", подписан акт о проведении расчетов к Договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: ***, корпус ***, N *** от *** года. Обязательства "Соинвестора" на основании пункта 2.1. Договора N *** от *** года выполнены в полном объеме на общую сумму *** руб. *** коп. Стороны не имеют друг к другу ни материальных, ни моральных, ни каких либо других претензий.
В тот же день между истцом, Гаражно-строительным кооперативом "ОРИОН" и ООО "Престижцентр - 2001" подписан акт приема-передачи гаражного бокса. "Соинвестор" принял от "Заказчика" и "Инвестора - Генерального подрядчика" вышеуказанный гаражный бокс в том состоянии, в котором он был на день подписания настоящего Акта, претензий у "Соинвестора" к "Заказчику" и "Инвестору - Генеральному подрядчику" по передаваемому гаражному боксу не имеется. Технические характеристики и назначение нежилого помещения соответствуют технической документации (кадастровому паспорту), выданной органом учета объектов недвижимости Северо-западным ТБТИ г. Москвы.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ из ИФНС N 46 г. Москвы ООО "Престижцентр-2001" реорганизовано путем присоединения к ООО "Доротея", и в соответствии со свидетельством 12.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния. ООО "Доротея" 02.03.2012 прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, правоспособность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Соинвесторы ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" неоднократно направляли проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта для подписания в префектуру СЗАО г. Москвы, Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы и согласно прилагаемому проекту предлагали г. Москве согласно инвестиционному контракту для жителей района Митино по себестоимости передать фактически 15,12% общей площади машино-мест.
Факт обращений соинвесторов подтверждает и письмо Департамента имущества г. Москвы от 17.10.2008 в ГСК "Орион", из которого усматривается, что Департамент рассмотрел обращение от 08.10.2008 о согласовании проекта Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту от 30.07.2002 на строительство гаража-стоянки по адресу: ***, однако возвращает проект без согласования, в связи с отсутствием необходимого пакета документов, и сообщает, что ответственность за подготовку и согласование проектов инвестиционных документов возложена на префектуры административных округов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП.
Управой района Митино г. Москвы согласован и утвержден список жителей района Митино на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу: ***.
В соответствии со сведениями БТИ строительный N *** гаража-бокса *** соответствует в настоящее время N ***.
Согласно данным БТИ гаражный бокс N ***, помещение N ***, на первом этаже, комната N ***, площадью *** кв. м, расположен по адресу: ***. Согласно ответу УФРС г. Москвы записи о регистрации прав и обременений на данный объект отсутствуют, что в том числе подтверждает факт невыполнения ответчиками своих обязательств по оформлению регистрации права собственности.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, истец является единственным правообладателем спорного помещения, пользуется гаражным боксом, тогда как, не являясь стороной инвестиционного контракта, лишен возможности оказать влияние на подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта. Оснований для применения исковой давности не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать признания права собственности за собой на объекты недвижимости до распределения долей и выделения их в натуре между участниками инвестиционного контракта, истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и представителем Правительства Москвы не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)