Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" и апелляционному представлению помощника прокурора города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" к Х.Е., Х.А., О. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром добыча Ямбург" обратилось в суд с иском к Х.Е., Х.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ООО "Газпром добыча Ямбург" в 2007 году предоставило Х.Е. на состав семьи три человека: муж Х.А. и сын О. комнату в общежитии, по адресу: <адрес> "а", ком. 307. О чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения N сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное общежитие является собственностью ОАО "Газпром" и на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование ООО "Газпром добыча Ямбург". За время проживания Х.Е. и члены ее семьи систематически нарушают условия договора, касающиеся правил проживания, а также Правил внутреннего распорядка для проживающих в общежитии ООО "Газпром добыча Ямбург", а именно: распитие спиртных напитков, курение в не отведенных местах, нарушение покоя жильцов общежития в ночное время.
По условиям договора N от 13 января 2012 года наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 10 дней по окончанию срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ Х.Е. было вручено уведомление об освобождении занимаемой комнаты и переселении в ком. N <адрес>, однако, в добровольном порядке ответчики переселяться отказались. О. не является работником истца и членом семьи Х.Е. и поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. требования иска поддержал.
Ответчик Х.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, при этом указала, что с 2002 года состоит в трудовых отношениях с истцом. В комнате, в отношении которой возник спор, проживает с 2007 года, она была предоставлена в качестве улучшения жилищных условий по договору найма сроком на пять лет. Впоследствии заключен договор краткосрочного найма. Порядок проживания в общежитии ни она, ни члены ее семьи не нарушают.
Ответчик Х.А. и его представитель адвокат Рейзов Э.А в судебном заседании с иском не согласились. При этом также сослались на отсутствие оснований для выселения из общежития.
Ответчик О. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель ООО "Газпром добыча Ямбург" и помощник прокурора г. Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром добыча Ямбург" З. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований ООО "Газпром добыча Ямбург". При этом указывает, что жилым помещением, в отношении которого возник спор, они пользуются на законных основаниях, срок, на который предоставлялось ответчикам жилое помещение, истек, проживание ответчиков сопровождается систематическими нарушениями правил проживания в общежитии, в связи с чем, они подлежат выселению. Считают, что факт систематических нарушений ответчиками правил проживания нашел свое подтверждение. Указывают, что суд неправильно применил при разрешении спора нормы жилищного законодательства, тогда как применению подлежат нормы ГК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Р., указывает на необоснованное применение судом к возникшим правоотношениям норм жилищного права, хотя применению подлежат нормы гражданского права относительно договора найма жилого помещения. В связи с этим просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ, включив нормы Гражданского кодекса РФ.
В возражении на апелляционную жалобу Х.Е. высказывает позицию в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав прокурора Камалтынову З.Х., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Из материалов дела следует, что общежитие, по адресу: <адрес> "А" является собственностью ОАО "Газпром" (л.д. 32). На основании договора аренды имущества N -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие в целях обеспечения основных видов деятельности ООО "Газпром добыча Ямбург" передано в пользование последнему по ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении представитель истца, указывая на наличие оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, в качестве правового обоснования иска ссылается только на положения ст. ст. 11 и 103 Жилищного кодекса РФ (л.д. 5-6).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает судебную и административную форму защиты жилищных прав. При этом в указанной статье также содержатся и положения о способах защиты жилищных прав - часть 3 ст. 11 ЖК РФ.
Между тем, основным договором, с помощью которого жилые помещения передаются во временное возмездное владение и пользование, в частности, является договор найма жилого помещения. Права и обязанности участников данной сделки регулируются гл. 35 ГК РФ.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром добыча Ямбург" и ФИО12 (Х.Е.) (л.д. 70) заключен договор найма жилого помещения на комнату N по адресу: <адрес> "А", сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора ФИО12 на состав семьи три человека, в том числе муж - ФИО13, сын - О., во временное пользование предоставлено жилое помещение в общежитии, по адресу: <адрес> "А", ком. 307. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До окончания срока действия данного договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого Х.Е. на состав семьи три человека, в том числе муж - Х.А., сын - О., во временное пользование предоставлено жилое помещение в общежитии, по вышеуказанному адресу. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 20).
Из позиции ответчика по делу усматривается, что она не согласна с выселением ее и членов ее семьи из занимаемой комнаты в общежитии, также указала на несогласие с изменением договора длительного найма жилого помещения на договор краткосрочного найма.
Оценивая обстоятельства по делу, представленные договора найма, судебная коллегия отмечает, что оснований для заключения между сторонами договора краткосрочного найма не имелось, поскольку, истцом не были соблюдены положения ст. 684 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.
Так, в силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Представителем истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств представлено не было.
Напротив, из дела следует, что договор краткосрочного найма был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При изложенных обстоятельствах, с учетом преимущественного права нанимателя Хмара на заключение договора на новый срок, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между Х.Е. и ООО "Газпром добыча Ямбург"), следует считать продленным на тех же условиях, но на новый срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Порядок расторжения и изменения договора найма предусмотрены положениями ст. 687 Гражданского кодекса РФ.
В п. п. 3 - 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ перечислены случаи, когда договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре.
Указанные положения Гражданского кодекса РФ регулируют и действия наймодателя в случае систематического нарушения нанимателем и гражданами, за действия которых он отвечает, прав и интересов соседей.
Так, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения, а если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, факт систематических нарушений ответчиками прав и интересов соседей при рассмотрении дела не доказан, наймодатель соответствующего предупреждения ответчикам не выносил.
Таким образом, учитывая правовое обоснование исковых требований и недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона истца, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург".
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора г. Новый Уренгой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1641/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-1641/2013
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" и апелляционному представлению помощника прокурора города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" к Х.Е., Х.А., О. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром добыча Ямбург" обратилось в суд с иском к Х.Е., Х.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ООО "Газпром добыча Ямбург" в 2007 году предоставило Х.Е. на состав семьи три человека: муж Х.А. и сын О. комнату в общежитии, по адресу: <адрес> "а", ком. 307. О чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения N сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное общежитие является собственностью ОАО "Газпром" и на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование ООО "Газпром добыча Ямбург". За время проживания Х.Е. и члены ее семьи систематически нарушают условия договора, касающиеся правил проживания, а также Правил внутреннего распорядка для проживающих в общежитии ООО "Газпром добыча Ямбург", а именно: распитие спиртных напитков, курение в не отведенных местах, нарушение покоя жильцов общежития в ночное время.
По условиям договора N от 13 января 2012 года наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 10 дней по окончанию срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ Х.Е. было вручено уведомление об освобождении занимаемой комнаты и переселении в ком. N <адрес>, однако, в добровольном порядке ответчики переселяться отказались. О. не является работником истца и членом семьи Х.Е. и поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. требования иска поддержал.
Ответчик Х.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, при этом указала, что с 2002 года состоит в трудовых отношениях с истцом. В комнате, в отношении которой возник спор, проживает с 2007 года, она была предоставлена в качестве улучшения жилищных условий по договору найма сроком на пять лет. Впоследствии заключен договор краткосрочного найма. Порядок проживания в общежитии ни она, ни члены ее семьи не нарушают.
Ответчик Х.А. и его представитель адвокат Рейзов Э.А в судебном заседании с иском не согласились. При этом также сослались на отсутствие оснований для выселения из общежития.
Ответчик О. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель ООО "Газпром добыча Ямбург" и помощник прокурора г. Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром добыча Ямбург" З. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований ООО "Газпром добыча Ямбург". При этом указывает, что жилым помещением, в отношении которого возник спор, они пользуются на законных основаниях, срок, на который предоставлялось ответчикам жилое помещение, истек, проживание ответчиков сопровождается систематическими нарушениями правил проживания в общежитии, в связи с чем, они подлежат выселению. Считают, что факт систематических нарушений ответчиками правил проживания нашел свое подтверждение. Указывают, что суд неправильно применил при разрешении спора нормы жилищного законодательства, тогда как применению подлежат нормы ГК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Р., указывает на необоснованное применение судом к возникшим правоотношениям норм жилищного права, хотя применению подлежат нормы гражданского права относительно договора найма жилого помещения. В связи с этим просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ, включив нормы Гражданского кодекса РФ.
В возражении на апелляционную жалобу Х.Е. высказывает позицию в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав прокурора Камалтынову З.Х., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Из материалов дела следует, что общежитие, по адресу: <адрес> "А" является собственностью ОАО "Газпром" (л.д. 32). На основании договора аренды имущества N -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие в целях обеспечения основных видов деятельности ООО "Газпром добыча Ямбург" передано в пользование последнему по ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении представитель истца, указывая на наличие оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, в качестве правового обоснования иска ссылается только на положения ст. ст. 11 и 103 Жилищного кодекса РФ (л.д. 5-6).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает судебную и административную форму защиты жилищных прав. При этом в указанной статье также содержатся и положения о способах защиты жилищных прав - часть 3 ст. 11 ЖК РФ.
Между тем, основным договором, с помощью которого жилые помещения передаются во временное возмездное владение и пользование, в частности, является договор найма жилого помещения. Права и обязанности участников данной сделки регулируются гл. 35 ГК РФ.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром добыча Ямбург" и ФИО12 (Х.Е.) (л.д. 70) заключен договор найма жилого помещения на комнату N по адресу: <адрес> "А", сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора ФИО12 на состав семьи три человека, в том числе муж - ФИО13, сын - О., во временное пользование предоставлено жилое помещение в общежитии, по адресу: <адрес> "А", ком. 307. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До окончания срока действия данного договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого Х.Е. на состав семьи три человека, в том числе муж - Х.А., сын - О., во временное пользование предоставлено жилое помещение в общежитии, по вышеуказанному адресу. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 20).
Из позиции ответчика по делу усматривается, что она не согласна с выселением ее и членов ее семьи из занимаемой комнаты в общежитии, также указала на несогласие с изменением договора длительного найма жилого помещения на договор краткосрочного найма.
Оценивая обстоятельства по делу, представленные договора найма, судебная коллегия отмечает, что оснований для заключения между сторонами договора краткосрочного найма не имелось, поскольку, истцом не были соблюдены положения ст. 684 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.
Так, в силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Представителем истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств представлено не было.
Напротив, из дела следует, что договор краткосрочного найма был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При изложенных обстоятельствах, с учетом преимущественного права нанимателя Хмара на заключение договора на новый срок, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между Х.Е. и ООО "Газпром добыча Ямбург"), следует считать продленным на тех же условиях, но на новый срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Порядок расторжения и изменения договора найма предусмотрены положениями ст. 687 Гражданского кодекса РФ.
В п. п. 3 - 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ перечислены случаи, когда договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре.
Указанные положения Гражданского кодекса РФ регулируют и действия наймодателя в случае систематического нарушения нанимателем и гражданами, за действия которых он отвечает, прав и интересов соседей.
Так, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения, а если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, факт систематических нарушений ответчиками прав и интересов соседей при рассмотрении дела не доказан, наймодатель соответствующего предупреждения ответчикам не выносил.
Таким образом, учитывая правовое обоснование исковых требований и недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона истца, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург".
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора г. Новый Уренгой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)