Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Локтина А.А. и Артемьева А.П., при секретаре Чурановой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Администрации Тугулымского городского округа, Юшалинской поселковой управе о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе Ф. на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 06.11.2013.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения Ф. и ее представителя по устному ходатайству Х., судебная коллегия
установила:
Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М. и ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа, Юшалинской поселковой управе о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которого указала, что со своими несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Ее семья является малоимущей и состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании приказа Главы Юшалинской территориальной администрации Тугулымского городского округа N от <...>, впоследствии была снята с учета решением Юшалинской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа от <...>. Она обратилась к ответчику Администрация Тугулымского городского округа с заявлением о выделении жилого помещения по договору социального найма в доме по адресу: <...> и получила устный отказ. Ф. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Юшалинской поселковой управы от <...>, незаконным отказ Администрации Тугулымского городского округа в постановке на учет на внеочередное предоставление жилого помещения, обязать данного ответчика включить в льготную очередь на получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по адресу: <...> по договору социального найма.
Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 06.11.2013 в удовлетворении иска Ф. отказано.
Обжалуя решение суда, Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, оспаривая выводы суда в части признания правомерным отказа в предоставлении ей жилья по договору социального найма как нуждающейся, а также в части обоснованности решения Юшалинской поселковой управы о снятии истца с учета нуждающейся в жилом помещении, неуполномоченной на принятие таких решений. Кроме того, указала, что ею доказан факт проживания с детьми самостоятельной семьей, раздельно от своих родителей. Также выразила несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении иных ее исковых требований, приводя доводы, являющиеся аналогичными доводам, заявленным в суде первой инстанции.
Ф. и ее представитель, явившиеся в суд апелляционной инстанции, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.
Ответчики, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требования Ф., правильно пришел к выводу о том, что оспариваемый ею приказ начальника Юшалинской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа N от <...> о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Ф. и членов ее семьи является законным.
Из материалов дела следует, что Положением о Юшалинской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа, утвержденным решением Думы Тугулымского городского округа от <...> N установлен перечень полномочий в том числе учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном Законом Свердловской области порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, судом обоснованно сделан вывод о наличии компетенции Юшалинской поселковой управы на снятие с учета Ф. как нуждающейся в улучшении жилищных условий по предусмотренным законом основаниям.
В соответствии с Постановлением Администрации Тугулымского городского округа от <...> N учетная норма для постановки проживающих на территории Тугулымского городского округа граждан на учет в качестве нуждающихся составляет 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, оспариваемое истцом решение Юшалинской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа от <...> о снятии Ф. и членов ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (л. д. 48, 49) вынесено на основании подп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть ввиду утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку на момент подачи Ф. соответствующего заявления о постановке на учет <...> в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 75 кв. м, 1/3 которого принадлежит истцу на праве собственности, были зарегистрированы по месту жительства 7 человек, а согласно имеющихся в деле справок ФИО, ФИО1 <...> сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи у Ф. стала соответствовать учетной норме (подп. 2 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования Ф. о признании незаконным отказа Администрации Тугулымского городского округа в постановке ее и членов ее семьи на учет на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании включить в льготную очередь на получение жилого помещения, обязании предоставить истцу и ее несовершеннолетним детям вне очереди жилое помещение по адресу: <...>.
Судом верно проанализированы и применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и правильно сделан вывод о том, что исходя из смысла норм жилищного законодательства для предоставления указанной категории граждан жилых помещений на основании подп. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом правильно установлено, что в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации от <...> N для предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке, у сына истца - М. имеется тяжелое психическое заболевание.
Между тем Ф. вместе с несовершеннолетними детьми М. и Д. зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из трех комнат, общей площадью 75 кв. м, где также зарегистрированы и проживают ФИО2 (отец истца), ФИО3 (мать истца), которым принадлежит вместе с Ф. по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем, как указано выше, истец с несовершеннолетними детьми, проживая в жилом помещении общей площадью 75 кв. м, не относится к лицам, нуждающимся в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного члена семьи приходится по 15 кв. м.
Судебная коллегия также отклоняет доводы истца о проживании в названной квартире двух самостоятельных семей, имеющих разный бюджет, в отсутствие общего ведения хозяйства, поскольку судом с достоверностью установлено, что между лицами, проживающими в данном жилом помещении, не определен порядок пользования помещениями общего пользования и имеется один лицевой счет по оплате данного жилья.
Иного стороной истца вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, при том, что пояснения свидетелей со стороны истца при рассмотрении данного спора не являются достаточным доказательством в целях установления судом такого обстоятельства.
Требований по иным основаниям Ф. заявлено не было.
В целом доводы жалобы являются аналогичными доводам, высказанным истцом в суде первой инстанции, которым они подробно и мотивированно отклонены в решении по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 06.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
А.А.ЛОКТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-948/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-948/2014
Судья Крицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Локтина А.А. и Артемьева А.П., при секретаре Чурановой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Администрации Тугулымского городского округа, Юшалинской поселковой управе о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе Ф. на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 06.11.2013.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения Ф. и ее представителя по устному ходатайству Х., судебная коллегия
установила:
Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М. и ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа, Юшалинской поселковой управе о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которого указала, что со своими несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Ее семья является малоимущей и состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании приказа Главы Юшалинской территориальной администрации Тугулымского городского округа N от <...>, впоследствии была снята с учета решением Юшалинской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа от <...>. Она обратилась к ответчику Администрация Тугулымского городского округа с заявлением о выделении жилого помещения по договору социального найма в доме по адресу: <...> и получила устный отказ. Ф. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Юшалинской поселковой управы от <...>, незаконным отказ Администрации Тугулымского городского округа в постановке на учет на внеочередное предоставление жилого помещения, обязать данного ответчика включить в льготную очередь на получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по адресу: <...> по договору социального найма.
Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 06.11.2013 в удовлетворении иска Ф. отказано.
Обжалуя решение суда, Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, оспаривая выводы суда в части признания правомерным отказа в предоставлении ей жилья по договору социального найма как нуждающейся, а также в части обоснованности решения Юшалинской поселковой управы о снятии истца с учета нуждающейся в жилом помещении, неуполномоченной на принятие таких решений. Кроме того, указала, что ею доказан факт проживания с детьми самостоятельной семьей, раздельно от своих родителей. Также выразила несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении иных ее исковых требований, приводя доводы, являющиеся аналогичными доводам, заявленным в суде первой инстанции.
Ф. и ее представитель, явившиеся в суд апелляционной инстанции, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.
Ответчики, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требования Ф., правильно пришел к выводу о том, что оспариваемый ею приказ начальника Юшалинской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа N от <...> о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Ф. и членов ее семьи является законным.
Из материалов дела следует, что Положением о Юшалинской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа, утвержденным решением Думы Тугулымского городского округа от <...> N установлен перечень полномочий в том числе учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном Законом Свердловской области порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, судом обоснованно сделан вывод о наличии компетенции Юшалинской поселковой управы на снятие с учета Ф. как нуждающейся в улучшении жилищных условий по предусмотренным законом основаниям.
В соответствии с Постановлением Администрации Тугулымского городского округа от <...> N учетная норма для постановки проживающих на территории Тугулымского городского округа граждан на учет в качестве нуждающихся составляет 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, оспариваемое истцом решение Юшалинской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа от <...> о снятии Ф. и членов ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (л. д. 48, 49) вынесено на основании подп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть ввиду утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку на момент подачи Ф. соответствующего заявления о постановке на учет <...> в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 75 кв. м, 1/3 которого принадлежит истцу на праве собственности, были зарегистрированы по месту жительства 7 человек, а согласно имеющихся в деле справок ФИО, ФИО1 <...> сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи у Ф. стала соответствовать учетной норме (подп. 2 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования Ф. о признании незаконным отказа Администрации Тугулымского городского округа в постановке ее и членов ее семьи на учет на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании включить в льготную очередь на получение жилого помещения, обязании предоставить истцу и ее несовершеннолетним детям вне очереди жилое помещение по адресу: <...>.
Судом верно проанализированы и применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и правильно сделан вывод о том, что исходя из смысла норм жилищного законодательства для предоставления указанной категории граждан жилых помещений на основании подп. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом правильно установлено, что в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации от <...> N для предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке, у сына истца - М. имеется тяжелое психическое заболевание.
Между тем Ф. вместе с несовершеннолетними детьми М. и Д. зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из трех комнат, общей площадью 75 кв. м, где также зарегистрированы и проживают ФИО2 (отец истца), ФИО3 (мать истца), которым принадлежит вместе с Ф. по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем, как указано выше, истец с несовершеннолетними детьми, проживая в жилом помещении общей площадью 75 кв. м, не относится к лицам, нуждающимся в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного члена семьи приходится по 15 кв. м.
Судебная коллегия также отклоняет доводы истца о проживании в названной квартире двух самостоятельных семей, имеющих разный бюджет, в отсутствие общего ведения хозяйства, поскольку судом с достоверностью установлено, что между лицами, проживающими в данном жилом помещении, не определен порядок пользования помещениями общего пользования и имеется один лицевой счет по оплате данного жилья.
Иного стороной истца вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, при том, что пояснения свидетелей со стороны истца при рассмотрении данного спора не являются достаточным доказательством в целях установления судом такого обстоятельства.
Требований по иным основаниям Ф. заявлено не было.
В целом доводы жалобы являются аналогичными доводам, высказанным истцом в суде первой инстанции, которым они подробно и мотивированно отклонены в решении по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 06.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
А.А.ЛОКТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)