Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно предупреждался о погашении долга за проживание, об освобождении комнаты в общежитии, однако ответчик продолжает там проживать, при этом плату за проживание не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власова О.В.
Докладчик: Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Давыдовой И.В., Савельевой М.А.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре К.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Л. на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
обязать Б. освободить комнату N в общежитии по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Б. - Л., объяснения представителя ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический лицей" - Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования <адрес> "Профессиональное училище N 55" обратилось в суд с иском к Б. об освобождении комнаты в общежитии.
В обоснование истец указал, что общежитие по <адрес> в <адрес> находится в собственности субъекта РФ - <адрес> и передано училищу в оперативное управление.
В связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ администрация ПУ N предоставила комнату N в этом общежитии Б.
Между сторонами был заключен договор найма на 1 год, на основании которого ответчик зарегистрирован в общежитии.
С 1999 Б. не состоит в трудовых отношениях с училищем, после увольнения стала проживать в общежитии по ходатайству Новосибирского высшего военного командного училища, где она работала.
Ответчик неоднократно предупреждался о погашении долга за проживание, об освобождении комнаты в общежитии, однако продолжает там проживать, при этом оплату за проживание не производит.
Кроме того, в нарушение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил, нарушая правила проживания в общежитии, Б. содержит в своей комнате собаку, чем нарушает права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.
На основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ истец просил обязать Б. освободить указанную комнату, устранив препятствия в пользовании собственностью.
В ходе рассмотрения дела судом истец заявленное требование уточнил. Просит обязать ответчика освободить комнату N в общежитии по <адрес>, от иска к Б. об освобождении комнаты N в этом общежитии отказался.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение суда, с которым Б. не согласна и в апелляционной жалобе ее представитель Л. просит решение суда отменить.
Полагает, что в данном деле, относительно рассматриваемых правоотношений истца и ответчика, подлежат применению не нормы гражданского права (ГК РФ), а нормы жилищного права (ЖК Р.), исходя из смысла которых ответчик не подлежит выселению из спорной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
При этом указывает, что в соответствии со ст. 110 ЖК Р., регулирующей порядок выселения работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, со ссылкой на ст. 108 ЖК Р., установлены категории граждан, которые могут быть выселены из общежития исключительно с предоставлением им другого жилого помещения, в число которых, в том числе, входят пенсионеры по старости, к которым, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, относится ответчик.
Кроме того, по мнению апеллянта, имеются основания для применения исковой давности, в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", следует, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. 196, ст. 197 ГК РФ), при этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, следует, что вселение ответчика в спорную комнату общежития в период трудовых отношений, является основанием для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам о которых применим общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, право на обращение в суд с иском об освобождении спорной комнаты в общежитии, возникло у истца с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком, то есть с 19.01.1998, но истец обратился в суд лишь 30.05.2014, что является основанием для вынесения решения судом об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Принимая решение об удовлетворении иска Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> "Новосибирский политехнический лицей", суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение было предоставлено Б. в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, принимая во внимание статус занимаемого истцом помещения (комната в общежитии), характер спорных отношений (краткосрочный наем), учитывая, что жилое помещение было предоставлено Б. для временного проживания, срок которого истек, и наймодатель настаивает на расторжении договорных отношений, суд пришел к выводу о том, что Б. обязана освободить комнату N в общежитии по <адрес>.
При этом, суд указал, что истец, владея спорным имуществом на праве оперативного управления, обратился в суд за защитой своих прав на это имущество в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ, следовательно, на заявленные им требования исковая давность не распространяется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с часть 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (частью 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий:
а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;
б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ;
в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР. РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Из материалов усматривается, что в настоящее время Б. не состоит с истцом в трудовых отношениях.
Каких-либо нарушений со стороны Б. при вселении в общежитие допущено не было, на момент вселения (1997) состояла в трудовых отношениях с истцом, и в 1997 году спорная комната N в общежитии была предоставлена ей как работнику ПУ N 55.
После увольнения по собственному желанию, она длительное время (с 19.08.1998) постоянно проживает там по настоящее время, при этом, состоит на регистрационном учете в другой комнате этого же общежития - комнате N (л.д. 8 копия карточки регистрации).
Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.
Здание общежития по <адрес> находится в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> и передано Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования <адрес> "Профессиональное училище N 55" в бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> "Новосибирский политехнический лицей" (л.д. 129).
Из материалов дела, объяснений сторон в судебных заседаниях, следует, что после прекращения трудовых отношений с ПУ N Б. проживала в спорной комнате на основании договоров на проживание граждан в общежитии ГОУ ПУ-55, заключенных на срок: с 2004 г. по 2005 г., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2006, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2007, а ДД.ММ.ГГГГ с Б. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на 11 месяцев. По условиям данных договоров спорное жилое помещение предоставлялось ответчице для временного проживания, и по окончании срока договора подлежали освобождению нанимателем и членами его семьи (л.д. 9, 10, 42 - 43, 44, 105 - 106).
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).
Согласно части 9 пункта 1 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.
Согласно ныне действующему пункту 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости.
В период действия Жилищного кодекса РСФСР, исходя из положений статьи 29 Кодекса, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р., утвержденных Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 335, Б. могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в служебном жилом помещении; до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла установленного законом возраста для назначения пенсии по старости, в силу чего не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, как следует из материалов, Б. в собственности или на праве пользования другого жилого помещения не имеет.
Сам по себе факт отсутствия постановки на учет ответчицы в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав граждан на жилище.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчица проживает в спорном жилом помещении общежития, которое было ей предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могла быть выселена из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так как на ДД.ММ.ГГГГ Б. являлась пенсионером по старости с 25.09.2004.
При таком положении, при разрешении настоящего спора имеются основания для применения положений статьи 13 Вводного закона, и выселение ответчицы из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, соответственно отсутствуют основания для прекращения у нее права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ ответчица также не может быть выселена из спорного специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Также следует отметить, что невозможность выселения лица, проживающего в общежитии, не влечет за собой трансформацию договора найма специализированного жилого помещения в договор коммерческого найма жилого помещения.
Кроме того, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что основания для выселения ответчицы из жилого помещения у истца возникли после ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, а по основаниям заявленным истцом после истечения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на 11 месяцев.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права в 1998 году, а с учетом позиции истца и заключенных договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Принимая во внимание наличие жилищных правоотношений, возникших из договора найма специализированного жилого помещения, факт истечения трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию, о восстановлении которого в ходе судебного разбирательства истец не ходатайствовал, учитывая, что стороной спора заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции неправомерно так же не применил к указанным правоотношениям срок исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования <адрес> "Профессиональное училище N 55" к Б. об освобождении комнаты из общежития отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования <адрес> "Профессиональное училище N 55" к Б. об освобождении комнаты N в общежитии по <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2053-2015
Требование: Об освобождении комнаты в общежитии.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно предупреждался о погашении долга за проживание, об освобождении комнаты в общежитии, однако ответчик продолжает там проживать, при этом плату за проживание не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2053-2015
Судья: Власова О.В.
Докладчик: Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Давыдовой И.В., Савельевой М.А.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре К.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Л. на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
обязать Б. освободить комнату N в общежитии по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Б. - Л., объяснения представителя ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический лицей" - Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования <адрес> "Профессиональное училище N 55" обратилось в суд с иском к Б. об освобождении комнаты в общежитии.
В обоснование истец указал, что общежитие по <адрес> в <адрес> находится в собственности субъекта РФ - <адрес> и передано училищу в оперативное управление.
В связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ администрация ПУ N предоставила комнату N в этом общежитии Б.
Между сторонами был заключен договор найма на 1 год, на основании которого ответчик зарегистрирован в общежитии.
С 1999 Б. не состоит в трудовых отношениях с училищем, после увольнения стала проживать в общежитии по ходатайству Новосибирского высшего военного командного училища, где она работала.
Ответчик неоднократно предупреждался о погашении долга за проживание, об освобождении комнаты в общежитии, однако продолжает там проживать, при этом оплату за проживание не производит.
Кроме того, в нарушение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил, нарушая правила проживания в общежитии, Б. содержит в своей комнате собаку, чем нарушает права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.
На основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ истец просил обязать Б. освободить указанную комнату, устранив препятствия в пользовании собственностью.
В ходе рассмотрения дела судом истец заявленное требование уточнил. Просит обязать ответчика освободить комнату N в общежитии по <адрес>, от иска к Б. об освобождении комнаты N в этом общежитии отказался.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение суда, с которым Б. не согласна и в апелляционной жалобе ее представитель Л. просит решение суда отменить.
Полагает, что в данном деле, относительно рассматриваемых правоотношений истца и ответчика, подлежат применению не нормы гражданского права (ГК РФ), а нормы жилищного права (ЖК Р.), исходя из смысла которых ответчик не подлежит выселению из спорной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
При этом указывает, что в соответствии со ст. 110 ЖК Р., регулирующей порядок выселения работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, со ссылкой на ст. 108 ЖК Р., установлены категории граждан, которые могут быть выселены из общежития исключительно с предоставлением им другого жилого помещения, в число которых, в том числе, входят пенсионеры по старости, к которым, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, относится ответчик.
Кроме того, по мнению апеллянта, имеются основания для применения исковой давности, в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", следует, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. 196, ст. 197 ГК РФ), при этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, следует, что вселение ответчика в спорную комнату общежития в период трудовых отношений, является основанием для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам о которых применим общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, право на обращение в суд с иском об освобождении спорной комнаты в общежитии, возникло у истца с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком, то есть с 19.01.1998, но истец обратился в суд лишь 30.05.2014, что является основанием для вынесения решения судом об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Принимая решение об удовлетворении иска Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> "Новосибирский политехнический лицей", суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение было предоставлено Б. в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, принимая во внимание статус занимаемого истцом помещения (комната в общежитии), характер спорных отношений (краткосрочный наем), учитывая, что жилое помещение было предоставлено Б. для временного проживания, срок которого истек, и наймодатель настаивает на расторжении договорных отношений, суд пришел к выводу о том, что Б. обязана освободить комнату N в общежитии по <адрес>.
При этом, суд указал, что истец, владея спорным имуществом на праве оперативного управления, обратился в суд за защитой своих прав на это имущество в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ, следовательно, на заявленные им требования исковая давность не распространяется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с часть 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (частью 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий:
а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;
б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ;
в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР. РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Из материалов усматривается, что в настоящее время Б. не состоит с истцом в трудовых отношениях.
Каких-либо нарушений со стороны Б. при вселении в общежитие допущено не было, на момент вселения (1997) состояла в трудовых отношениях с истцом, и в 1997 году спорная комната N в общежитии была предоставлена ей как работнику ПУ N 55.
После увольнения по собственному желанию, она длительное время (с 19.08.1998) постоянно проживает там по настоящее время, при этом, состоит на регистрационном учете в другой комнате этого же общежития - комнате N (л.д. 8 копия карточки регистрации).
Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.
Здание общежития по <адрес> находится в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> и передано Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования <адрес> "Профессиональное училище N 55" в бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> "Новосибирский политехнический лицей" (л.д. 129).
Из материалов дела, объяснений сторон в судебных заседаниях, следует, что после прекращения трудовых отношений с ПУ N Б. проживала в спорной комнате на основании договоров на проживание граждан в общежитии ГОУ ПУ-55, заключенных на срок: с 2004 г. по 2005 г., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2006, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2007, а ДД.ММ.ГГГГ с Б. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на 11 месяцев. По условиям данных договоров спорное жилое помещение предоставлялось ответчице для временного проживания, и по окончании срока договора подлежали освобождению нанимателем и членами его семьи (л.д. 9, 10, 42 - 43, 44, 105 - 106).
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).
Согласно части 9 пункта 1 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.
Согласно ныне действующему пункту 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости.
В период действия Жилищного кодекса РСФСР, исходя из положений статьи 29 Кодекса, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р., утвержденных Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 335, Б. могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в служебном жилом помещении; до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла установленного законом возраста для назначения пенсии по старости, в силу чего не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, как следует из материалов, Б. в собственности или на праве пользования другого жилого помещения не имеет.
Сам по себе факт отсутствия постановки на учет ответчицы в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав граждан на жилище.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчица проживает в спорном жилом помещении общежития, которое было ей предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могла быть выселена из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так как на ДД.ММ.ГГГГ Б. являлась пенсионером по старости с 25.09.2004.
При таком положении, при разрешении настоящего спора имеются основания для применения положений статьи 13 Вводного закона, и выселение ответчицы из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, соответственно отсутствуют основания для прекращения у нее права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ ответчица также не может быть выселена из спорного специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Также следует отметить, что невозможность выселения лица, проживающего в общежитии, не влечет за собой трансформацию договора найма специализированного жилого помещения в договор коммерческого найма жилого помещения.
Кроме того, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что основания для выселения ответчицы из жилого помещения у истца возникли после ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, а по основаниям заявленным истцом после истечения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на 11 месяцев.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права в 1998 году, а с учетом позиции истца и заключенных договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Принимая во внимание наличие жилищных правоотношений, возникших из договора найма специализированного жилого помещения, факт истечения трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию, о восстановлении которого в ходе судебного разбирательства истец не ходатайствовал, учитывая, что стороной спора заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции неправомерно так же не применил к указанным правоотношениям срок исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования <адрес> "Профессиональное училище N 55" к Б. об освобождении комнаты из общежития отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования <адрес> "Профессиональное училище N 55" к Б. об освобождении комнаты N в общежитии по <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)