Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы и ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. к М.С., М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Б.А.А., представителей истцов А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. обратились в суд с иском к М.С., М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указали, что в квартире по адресу: <...> кроме соистцов зарегистрирована М.С. и ее сын *** *** Д.В. ***2013 года рождения, а также Б.А.А. ***2004 года рождения. М.С. в спорной квартире не проживает с июня 2012 года, брак между ответчицей и Б.А.В. был расторгнут в ноябре *** г. Из квартиры она выехала добровольно, так как создала новую семью.
М.Д. ответчица зарегистрировала в спорной квартире, при этом в квартиру с ребенком она никогда не вселялась. 21 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение, которым ответчица была вселена в спорную квартиру. Соистцам этим же решением было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Б.С. утратившей право на жилое помещение. С момента вступления решения суда в законную силу ответчица в квартиру не вселялась, к судебному приставу для принудительного исполнения решения не обращалась. Вещей в спорной квартире ответчица не имеет. Ответчица переехала с детьми для постоянного проживания за пределы г. Ульяновска. С мая 2012 года ответчица не оплачивает коммунальные платежи за себя и за М.Д., добровольно отказалась от своего права на жилую площадь в данной квартире.
Просили признать М.С. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в связи с выездом в другое место жительства, расторгнуть с М.С. и М.Д., ***2013 г. р., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение, об удовлетворении их исковых требований. При этом указывают, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 70 ЖК РФ. Суд не учел то обстоятельство, что несовершеннолетний М.Д. не вселялся в спорную квартиру и в ней не проживал. Считают необоснованным вывод суда о вынужденном характере не проживания М.С. в спорной квартире. При этом ответчицей не было представлено доказательств намерения вселиться в данное жилое помещение. Кроме того, судом не учтено, что ответчика без уважительных причин не исполняла свои обязанности в отношении спорной жилой площади, в том числе по оплате коммунальных платеже, содержанию данного помещения.
По мнению авторов жалобы, суд необоснованно сослался на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21.03.2013.
Б.Н., Б.А.В., Б.В., М.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что Б.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
По указанному адресу вместе с ней в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Б.В. - с 02.02.1972, Б.А.В. - с 14.12.1973, Б.А.А., ***.1995 г.р., - с 04.07.1995, Б.А.А., ***2004 г.р., - с 25.01.2006, М.С. - с 04.07.1995, М.Д., ***2013 г.р., - с 18.10.2013.
Фактически в спорной квартире проживают: Б.Н., Б.В., Б.А.В. и Б.А.А.
Ответчица М.С. и несовершеннолетний Б.А.А. не проживают в спорной квартире с июля 2012 года. Несовершеннолетний М.Д. с момента рождения в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал.
М.С. с несовершеннолетними детьми Б.А.А. и М.Д. проживает в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, Б***.
При этом оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире М.С. не осуществляет, доказательств уплаты денежных средств за апрель и май 2014 года, как поясняла ответчица в судебном заседании, ею не представлено.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований Б.Н. к Б.С. о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Б.С. удовлетворены частично, Б.С. и несовершеннолетний Б.А.А., <...> года рождения, вселены в квартиру N *** дома N *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. Решение вступило в законную силу.
Доказательств, свидетельствующих о получении ответчицей исполнительного листа о вселении в спорную квартиру, возбуждении исполнительного производства, а также самостоятельных попыток вселения в спорную квартиру после вступления указанного решения суда в законную силу ответчицей не представлено. Сведений о получении М.С. исполнительного листа в материалах гражданского дела N 2-1393/13 по иску Б.Н. к Б.С. о признании утратившей право на жилое помещение не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. к М.С.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчицы от своих прав на спорное жилое помещение. При этом суд указал, что не проживание М.С. в квартире носит вынужденный характер и ее выезд из жилого помещения обусловлен неприязненными отношениями с Б.А.В.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, М.С. не проживает в спорной квартире с июля 2012 года, ее вещей в квартире не имеется, при этом она проживает со своей семьей в жилом помещении площадью 43,8 кв.м, расположенном по адресу: Ульяновская область, Б***. Ответчица и ее дети являются собственниками данной квартиры в размере 1/5 доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2014 года.
Несовершеннолетний Б.А.А. с 01.09.2014 обучается в М*** по месту жительства.
В судебном заседании суда первой инстанции М.С. поясняла, что она зарегистрировала новый брак, от которого имеет сына М.Д., ***2013 года рождения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после вступления в законную силу решения суда от 21.03.2013 о вселении в спорную квартиру М.С., она исполнительный лист о вселении не получала, попыток по вселению в указанную квартиру не предпринимала. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не производит.
Собранные по делу доказательства указывают на то, что М.С. намерений вселиться в спорную квартиру после марта 2013 года не имела, заключила новый брак, от которого имеется ребенок, ответчицей приобретена квартира в Барышском районе, где она проживает с мужем и детьми Б.А.А. и М.Д., препятствия в пользовании спорной квартирой отсутствуют, что свидетельствует об отказе М.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, иск о признании М.С. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения.
Учитывая то, что несовершеннолетний М.Д. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, а проживает с момента рождения со своими родителями по другому адресу, исковые требования о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Б*** также следует удовлетворить, поскольку он не приобрел право на спорное жилое помещение.
Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. удовлетворить.
Расторгнуть с М.С. и М.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета М.С. и М.Д. по адресу: <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-288/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы и ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-288/2015
Судья Бирюкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. к М.С., М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Б.А.А., представителей истцов А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. обратились в суд с иском к М.С., М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указали, что в квартире по адресу: <...> кроме соистцов зарегистрирована М.С. и ее сын *** *** Д.В. ***2013 года рождения, а также Б.А.А. ***2004 года рождения. М.С. в спорной квартире не проживает с июня 2012 года, брак между ответчицей и Б.А.В. был расторгнут в ноябре *** г. Из квартиры она выехала добровольно, так как создала новую семью.
М.Д. ответчица зарегистрировала в спорной квартире, при этом в квартиру с ребенком она никогда не вселялась. 21 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение, которым ответчица была вселена в спорную квартиру. Соистцам этим же решением было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Б.С. утратившей право на жилое помещение. С момента вступления решения суда в законную силу ответчица в квартиру не вселялась, к судебному приставу для принудительного исполнения решения не обращалась. Вещей в спорной квартире ответчица не имеет. Ответчица переехала с детьми для постоянного проживания за пределы г. Ульяновска. С мая 2012 года ответчица не оплачивает коммунальные платежи за себя и за М.Д., добровольно отказалась от своего права на жилую площадь в данной квартире.
Просили признать М.С. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в связи с выездом в другое место жительства, расторгнуть с М.С. и М.Д., ***2013 г. р., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение, об удовлетворении их исковых требований. При этом указывают, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 70 ЖК РФ. Суд не учел то обстоятельство, что несовершеннолетний М.Д. не вселялся в спорную квартиру и в ней не проживал. Считают необоснованным вывод суда о вынужденном характере не проживания М.С. в спорной квартире. При этом ответчицей не было представлено доказательств намерения вселиться в данное жилое помещение. Кроме того, судом не учтено, что ответчика без уважительных причин не исполняла свои обязанности в отношении спорной жилой площади, в том числе по оплате коммунальных платеже, содержанию данного помещения.
По мнению авторов жалобы, суд необоснованно сослался на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21.03.2013.
Б.Н., Б.А.В., Б.В., М.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что Б.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
По указанному адресу вместе с ней в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Б.В. - с 02.02.1972, Б.А.В. - с 14.12.1973, Б.А.А., ***.1995 г.р., - с 04.07.1995, Б.А.А., ***2004 г.р., - с 25.01.2006, М.С. - с 04.07.1995, М.Д., ***2013 г.р., - с 18.10.2013.
Фактически в спорной квартире проживают: Б.Н., Б.В., Б.А.В. и Б.А.А.
Ответчица М.С. и несовершеннолетний Б.А.А. не проживают в спорной квартире с июля 2012 года. Несовершеннолетний М.Д. с момента рождения в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал.
М.С. с несовершеннолетними детьми Б.А.А. и М.Д. проживает в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, Б***.
При этом оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире М.С. не осуществляет, доказательств уплаты денежных средств за апрель и май 2014 года, как поясняла ответчица в судебном заседании, ею не представлено.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований Б.Н. к Б.С. о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Б.С. удовлетворены частично, Б.С. и несовершеннолетний Б.А.А., <...> года рождения, вселены в квартиру N *** дома N *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. Решение вступило в законную силу.
Доказательств, свидетельствующих о получении ответчицей исполнительного листа о вселении в спорную квартиру, возбуждении исполнительного производства, а также самостоятельных попыток вселения в спорную квартиру после вступления указанного решения суда в законную силу ответчицей не представлено. Сведений о получении М.С. исполнительного листа в материалах гражданского дела N 2-1393/13 по иску Б.Н. к Б.С. о признании утратившей право на жилое помещение не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. к М.С.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчицы от своих прав на спорное жилое помещение. При этом суд указал, что не проживание М.С. в квартире носит вынужденный характер и ее выезд из жилого помещения обусловлен неприязненными отношениями с Б.А.В.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, М.С. не проживает в спорной квартире с июля 2012 года, ее вещей в квартире не имеется, при этом она проживает со своей семьей в жилом помещении площадью 43,8 кв.м, расположенном по адресу: Ульяновская область, Б***. Ответчица и ее дети являются собственниками данной квартиры в размере 1/5 доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2014 года.
Несовершеннолетний Б.А.А. с 01.09.2014 обучается в М*** по месту жительства.
В судебном заседании суда первой инстанции М.С. поясняла, что она зарегистрировала новый брак, от которого имеет сына М.Д., ***2013 года рождения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после вступления в законную силу решения суда от 21.03.2013 о вселении в спорную квартиру М.С., она исполнительный лист о вселении не получала, попыток по вселению в указанную квартиру не предпринимала. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не производит.
Собранные по делу доказательства указывают на то, что М.С. намерений вселиться в спорную квартиру после марта 2013 года не имела, заключила новый брак, от которого имеется ребенок, ответчицей приобретена квартира в Барышском районе, где она проживает с мужем и детьми Б.А.А. и М.Д., препятствия в пользовании спорной квартирой отсутствуют, что свидетельствует об отказе М.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, иск о признании М.С. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения.
Учитывая то, что несовершеннолетний М.Д. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, а проживает с момента рождения со своими родителями по другому адресу, исковые требования о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Б*** также следует удовлетворить, поскольку он не приобрел право на спорное жилое помещение.
Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б.Н., Б.А.В., Б.В., Б.А.А. удовлетворить.
Расторгнуть с М.С. и М.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета М.С. и М.Д. по адресу: <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)