Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что он купил спорный дом, но договор купли-продажи был утерян во время боевых действий, дубликат утерянного договора он не смог получить в связи с отсутствием архивных данных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапов М.А.,
судей Дакаевой Р.С., Ламердонова Т.М.
при секретаре Д.М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Д. ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения N 13 по <адрес> г. Грозного от 24.05.2007 г., признании права собственности на домовладение, аннулировании записей о государственной регистрации права на жилой дом, по встречному иску Т. к И.Д. о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании за ним права собственности
по апелляционной жалобе представителя Т. - А.С.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителей Т. - А.С.С., А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей И.Д. - Д.М.М., И.Ж., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Д. обратился в суд с иском к М. ФИО23, Т. ФИО24 и А. ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения N 13 по <адрес> Ленинского района г. Грозного от 24.05.2007 г., заключенного между Т. ФИО26 и М. ФИО23, признании права собственности на спорное домовладение, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования И.Д. обосновал следующим.
С 1994 г. ему на праве личной собственности принадлежит домовладение N 13 по <адрес> Ленинского района г. Грозного, состоящее из жилого дома и надворных сооружений на земельном участке мерой 705,1 кв. м. Домовладение приобретено им у Е. ФИО28 в 1994 г., о чем был заключен договор купли-продажи, удостоверенный в нотариальной конторе и зарегистрированный в БТИ г. Грозного. Договор купли-продажи утерян во время боевых действий в г. Грозном. Дубликат утерянного договора он не смог получить в связи с отсутствием архивных данных в нотариальной конторе и БТИ г. Грозного. Право собственности на домовладение может подтвердить регистрационным удостоверением, домовой книгой, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.
Т. подал встречный иск о признании регистрационного удостоверения на имя И.Д. недействительным и признании за ним права собственности на домовладение, указывая при этом, что он являлся собственником оспариваемого домовладения с 1997 г.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 марта 2014 года постановлено:
- исковые требования И.Д. ФИО22 к М. ФИО23, Т. ФИО31 и А. ФИО25 о признании недействительными договоров купли-продажи домовладения N 13 по <адрес> г. Грозного от 24.05.2007 г., 09.04.2008 г., 05.08.2008 г., признании права собственности на домовладение, аннулировании записей о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично;
- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, заключенный 24.05.2007 г. между Т. ФИО35, действовавшим по доверенности от имени Т. ФИО33, и М. ФИО23;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, заключенный 09.04.2008 г. между Т. ФИО36, действовавшим по доверенности от имени Т. ФИО37, и М. ФИО23;
- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Грозный, <адрес>,13, заключенный 05.08.2008 г. между М. ФИО23 и А. ФИО25;
- в части признания права собственности И.Д. ФИО22 на недвижимое имущество, находящегося по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, отказать;
- обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи N 20-20-04/016\\2008-414 и N 20-20-04/016/2008-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за А. ФИО25 права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Грозный, <адрес>,13, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008г;
- обязать филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, за А.Л., произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г.;
- в удовлетворении встречного иска Т. ФИО43 к И.Д. ФИО22 о признании недействительным регистрационного удостоверения и признании за ним права собственности отказать.
В апелляционной жалобе представитель Т. - А.С.С. просит отменить решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель И.Д. - И.Ж. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без И.Д., Т., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статья 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Статьи 209, 288 ГК РФ устанавливают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГК РФ).
В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что оспариваемое домовладение принадлежало на праве собственности Е.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48, а также нотариально удостоверенными заявлениями самой Е. и Ч. Из указанных доказательств также следует, что Е. домовладение было отчуждено в собственность И.Д.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15.01.2007 г. был установлен факт владения Т. оспариваемым домовладением. В описательной части решения суда указано, что свои требования он обосновывал тем, что приобрел домовладение по договору купли-продажи. При этом сведения о продавце не сообщил. Данное решение отменено определением Ленинского районного суда г. Грозного от 12.05.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с заявлением И.Д. В ходе рассмотрения данного дела Т. представил суду первой инстанции копию распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного от 29.09.1997 г., из которого видно, что Т. самовольно захватил домовладение. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих свое право собственности на оспариваемое домовладение, он суду не представил.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из приведенных норм закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Т. не обладал правом собственности на оспариваемое домовладение. Суд первой инстанции правильно указал, что произведя его отчуждение по договору купли-продажи от 24.05.2007 г. в собственность М., он незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом. Поскольку домовладение было отчуждено не собственником, то у М. право собственности на него не возникло. Следовательно, М. не мог продать его по договору купли-продажи от 05.08.2008 г. А.Л.
Такой вывод суда первой инстанции подтверждается поступившими по запросу судебной коллегии в связи с ходатайством И.Д. и исследованными в судебном заседании документами из регистрационного дела и материалов кадастрового учета.
По смыслу статей 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166 - 181 ГК РФ, законно признал договор купли-продажи от 24.05.2007 г. недействительным и применил последствия признания сделки недействительной.
Вместе с тем в силу части 3 статья 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
И.Д. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи домовладения N 13 по <адрес> Ленинского района г. Грозного от 24.05.2007 г., заключенного между Т. и М., признании права собственности на спорное домовладение, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Т. заявил встречный иск о признании регистрационного удостоверения на имя И.Д. недействительным и признании за ним права собственности на домовладение.
Другие требования не заявлялись.
Суд первой инстанции, признав недействительными договор купли-продажи земельного участка, заключенный 09.04.2008 г. между Т. и М., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 05.08.2008 г. между М. и А.Л., возложив обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи N 20-20-04/016\\2008-414 и N 20-20-04/016/2008-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за А. ФИО25 права на жилой дом и земельный участок, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г., возложив обязанности на филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о принадлежности жилого дома и земельного участка за А. ФИО25, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г., вышел за пределы заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит изменению в части. По делу необходимо принять новое решение об исключении из резолютивной части решения суда положения о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенного 09.04.2008 г. между Т. и М., договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 05.08.2008 г. между М. и А.Л., возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи N 20-20-04/016\\2008-414 и N 20-20-04/016/2008-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за А.Л. права на жилой дом и земельный участок, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г., возложении обязанности на филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о принадлежности жилого дома и земельного участка за А. ФИО25, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г., оставив решение суда в остальной части без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 марта 2014 года изменить в части.
По делу принять новое решение.
Исключить из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Грозного от 19 марта 2014 года следующие положения:
- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, заключенного 09.04.2008 г. между Т. ФИО52, действовавшим по доверенности от имени Т. ФИО53, и М. ФИО23;
- о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Грозный, <адрес>,13, заключенного 05.08.2008 г. между М. ФИО23 и А. ФИО25;
- о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи N 20-20-04/016\\2008-414 и N 20-20-04/016/2008-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за А. ФИО25 права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Грозный, <адрес>,13, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г.;
- о возложении обязанности на филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, за А. ФИО25, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-647/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи домовладения, признании права собственности на дом, аннулировании записей о госрегистрации права на жилой дом.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что он купил спорный дом, но договор купли-продажи был утерян во время боевых действий, дубликат утерянного договора он не смог получить в связи с отсутствием архивных данных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-647/14
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапов М.А.,
судей Дакаевой Р.С., Ламердонова Т.М.
при секретаре Д.М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Д. ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения N 13 по <адрес> г. Грозного от 24.05.2007 г., признании права собственности на домовладение, аннулировании записей о государственной регистрации права на жилой дом, по встречному иску Т. к И.Д. о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании за ним права собственности
по апелляционной жалобе представителя Т. - А.С.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителей Т. - А.С.С., А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей И.Д. - Д.М.М., И.Ж., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Д. обратился в суд с иском к М. ФИО23, Т. ФИО24 и А. ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения N 13 по <адрес> Ленинского района г. Грозного от 24.05.2007 г., заключенного между Т. ФИО26 и М. ФИО23, признании права собственности на спорное домовладение, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования И.Д. обосновал следующим.
С 1994 г. ему на праве личной собственности принадлежит домовладение N 13 по <адрес> Ленинского района г. Грозного, состоящее из жилого дома и надворных сооружений на земельном участке мерой 705,1 кв. м. Домовладение приобретено им у Е. ФИО28 в 1994 г., о чем был заключен договор купли-продажи, удостоверенный в нотариальной конторе и зарегистрированный в БТИ г. Грозного. Договор купли-продажи утерян во время боевых действий в г. Грозном. Дубликат утерянного договора он не смог получить в связи с отсутствием архивных данных в нотариальной конторе и БТИ г. Грозного. Право собственности на домовладение может подтвердить регистрационным удостоверением, домовой книгой, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.
Т. подал встречный иск о признании регистрационного удостоверения на имя И.Д. недействительным и признании за ним права собственности на домовладение, указывая при этом, что он являлся собственником оспариваемого домовладения с 1997 г.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 марта 2014 года постановлено:
- исковые требования И.Д. ФИО22 к М. ФИО23, Т. ФИО31 и А. ФИО25 о признании недействительными договоров купли-продажи домовладения N 13 по <адрес> г. Грозного от 24.05.2007 г., 09.04.2008 г., 05.08.2008 г., признании права собственности на домовладение, аннулировании записей о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично;
- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, заключенный 24.05.2007 г. между Т. ФИО35, действовавшим по доверенности от имени Т. ФИО33, и М. ФИО23;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, заключенный 09.04.2008 г. между Т. ФИО36, действовавшим по доверенности от имени Т. ФИО37, и М. ФИО23;
- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Грозный, <адрес>,13, заключенный 05.08.2008 г. между М. ФИО23 и А. ФИО25;
- в части признания права собственности И.Д. ФИО22 на недвижимое имущество, находящегося по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, отказать;
- обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи N 20-20-04/016\\2008-414 и N 20-20-04/016/2008-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за А. ФИО25 права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Грозный, <адрес>,13, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008г;
- обязать филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, за А.Л., произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г.;
- в удовлетворении встречного иска Т. ФИО43 к И.Д. ФИО22 о признании недействительным регистрационного удостоверения и признании за ним права собственности отказать.
В апелляционной жалобе представитель Т. - А.С.С. просит отменить решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель И.Д. - И.Ж. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без И.Д., Т., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статья 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Статьи 209, 288 ГК РФ устанавливают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГК РФ).
В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что оспариваемое домовладение принадлежало на праве собственности Е.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48, а также нотариально удостоверенными заявлениями самой Е. и Ч. Из указанных доказательств также следует, что Е. домовладение было отчуждено в собственность И.Д.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15.01.2007 г. был установлен факт владения Т. оспариваемым домовладением. В описательной части решения суда указано, что свои требования он обосновывал тем, что приобрел домовладение по договору купли-продажи. При этом сведения о продавце не сообщил. Данное решение отменено определением Ленинского районного суда г. Грозного от 12.05.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с заявлением И.Д. В ходе рассмотрения данного дела Т. представил суду первой инстанции копию распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного от 29.09.1997 г., из которого видно, что Т. самовольно захватил домовладение. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих свое право собственности на оспариваемое домовладение, он суду не представил.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из приведенных норм закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Т. не обладал правом собственности на оспариваемое домовладение. Суд первой инстанции правильно указал, что произведя его отчуждение по договору купли-продажи от 24.05.2007 г. в собственность М., он незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом. Поскольку домовладение было отчуждено не собственником, то у М. право собственности на него не возникло. Следовательно, М. не мог продать его по договору купли-продажи от 05.08.2008 г. А.Л.
Такой вывод суда первой инстанции подтверждается поступившими по запросу судебной коллегии в связи с ходатайством И.Д. и исследованными в судебном заседании документами из регистрационного дела и материалов кадастрового учета.
По смыслу статей 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166 - 181 ГК РФ, законно признал договор купли-продажи от 24.05.2007 г. недействительным и применил последствия признания сделки недействительной.
Вместе с тем в силу части 3 статья 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
И.Д. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи домовладения N 13 по <адрес> Ленинского района г. Грозного от 24.05.2007 г., заключенного между Т. и М., признании права собственности на спорное домовладение, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Т. заявил встречный иск о признании регистрационного удостоверения на имя И.Д. недействительным и признании за ним права собственности на домовладение.
Другие требования не заявлялись.
Суд первой инстанции, признав недействительными договор купли-продажи земельного участка, заключенный 09.04.2008 г. между Т. и М., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 05.08.2008 г. между М. и А.Л., возложив обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи N 20-20-04/016\\2008-414 и N 20-20-04/016/2008-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за А. ФИО25 права на жилой дом и земельный участок, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г., возложив обязанности на филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о принадлежности жилого дома и земельного участка за А. ФИО25, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г., вышел за пределы заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит изменению в части. По делу необходимо принять новое решение об исключении из резолютивной части решения суда положения о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенного 09.04.2008 г. между Т. и М., договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 05.08.2008 г. между М. и А.Л., возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи N 20-20-04/016\\2008-414 и N 20-20-04/016/2008-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за А.Л. права на жилой дом и земельный участок, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г., возложении обязанности на филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о принадлежности жилого дома и земельного участка за А. ФИО25, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г., оставив решение суда в остальной части без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 марта 2014 года изменить в части.
По делу принять новое решение.
Исключить из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Грозного от 19 марта 2014 года следующие положения:
- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, заключенного 09.04.2008 г. между Т. ФИО52, действовавшим по доверенности от имени Т. ФИО53, и М. ФИО23;
- о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Грозный, <адрес>,13, заключенного 05.08.2008 г. между М. ФИО23 и А. ФИО25;
- о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи N 20-20-04/016\\2008-414 и N 20-20-04/016/2008-412 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за А. ФИО25 права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Грозный, <адрес>,13, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г.;
- о возложении обязанности на филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Грозный, <адрес>, 13, за А. ФИО25, произведенные на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)