Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Маренниковой М.В., Парменычевой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
29 мая 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. задолженность по арендной плате и пени в размере ... рублей ... копеек в УФК по Ярославской области (для администрации Первомайского муниципального района налоговый орган ИНН N, номер счета получателя платежа N наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль БИК N КПП N наименование платежа арендная плата за земельный участок код бюджетной классификации N код ОКТМО Кукобойское сельское поселение N.
Взыскать с Б. государственную пошлину в доход государства N рублей N копеек.".
По делу установлено:
Администрация Первомайского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Б., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за земельной участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
В обоснование иска указала, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Б. был предоставлен земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный примерно в ... метрах по направлению на север от ориентира дома N, расположенного за пределами участка, <адрес>, строительства магазина. Согласно условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ календарного года, в случае нарушения данного срока уплачиваются пени в размере ...% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в иске сумме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя истца Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что размер ежегодной арендной платы в течение действия договора аренды изменялся на основании соответствующих решений Собрания представителей Первомайского района Ярославской области и составлял за 2010 год ... рублей, за 2011 год ... рублей, за 2012 ... рублей, об изменении размера арендной платы арендатор извещался письменно путем направления заказных писем. В связи с невнесением арендной платы в полном объеме за 2010 - 2012 годы включительно с ответчика подлежат взысканию пени.
С этим выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 614 ГК РФ, решениях Собрания представителей Первомайского муниципального района Ярославской области "Об утверждении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности Первомайского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Первомайском муниципальном районе" на 2010, 2011, 2012 годы, положениях договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Первомайского муниципального района и Б.
Доводы жалобы о неполучении Б. извещений об изменении арендной платы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой доказательствам, на основании которых суд пришел о направлении указанных выше извещений Б.
Судебная коллегия отмечает также, что в силу п. 3.1 договора аренды и Приложения N 2 к договору аренды размер арендной платы исчисляется по формуле, в состав которой входят множители, устанавливаемые нормативными актами, в том числе решениями Собрания представителей Первомайского муниципального района Ярославской области, подлежащих опубликованию. В силу п. 3.3 договора аренды размер арендной платы считается измененным с даты, установленной в соответствии с решением Собрания представителей Первомайского муниципального района, но не с момента получения арендатором соответствующего извещения от арендодателя.
Принимая во внимание, что порядок исчисления размера арендной платы и порядок ее изменения указаны в договоре аренды, дата изменения и коэффициент изменения публикуются в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что установление в договоре обязанности по уплате арендных платежей и ответственности за неисполнение и несвоевременное исполнение этой обязанности независимо от даты получения извещения о таком изменении не нарушает прав арендатора. В том числе, права на расторжение договора аренды.
По указанным причинам судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о неправомерности взыскания арендной платы сверх размера, установленного в договоре аренды при его заключении.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Б. пени в размере ... рублей.
Как видно из искового заявления, расчет пени произведен в соответствии с требованием о погашении задолженности (л.д. 12). В содержащемся в этом требовании расчете пени допущена арифметическая ошибка: при подсчете пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана сумма пени в размере... рублей вместо ... рублей (сумма задолженности ... рублей x ...% x ... дня просрочки).
Таким образом, общий размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит... рублей (...).
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что указанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства и полагает необходимым с учетом длительности и размера просрочки снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до... рублей.
В связи с уменьшением размера взыскания подлежит уменьшению и размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Б. в пользу администрации Первомайского муниципального района Ярославской области задолженность по арендной плате и пени в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Б. государственную пошлину в доход местного бюджета Первомайского района Ярославской области ... рублей ... копейки".
В остальной части апелляционную жалобу Б. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2987/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-2987/2014
Судья Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Маренниковой М.В., Парменычевой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
29 мая 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. задолженность по арендной плате и пени в размере ... рублей ... копеек в УФК по Ярославской области (для администрации Первомайского муниципального района налоговый орган ИНН N, номер счета получателя платежа N наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль БИК N КПП N наименование платежа арендная плата за земельный участок код бюджетной классификации N код ОКТМО Кукобойское сельское поселение N.
Взыскать с Б. государственную пошлину в доход государства N рублей N копеек.".
По делу установлено:
Администрация Первомайского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Б., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за земельной участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
В обоснование иска указала, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Б. был предоставлен земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный примерно в ... метрах по направлению на север от ориентира дома N, расположенного за пределами участка, <адрес>, строительства магазина. Согласно условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ календарного года, в случае нарушения данного срока уплачиваются пени в размере ...% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в иске сумме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя истца Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что размер ежегодной арендной платы в течение действия договора аренды изменялся на основании соответствующих решений Собрания представителей Первомайского района Ярославской области и составлял за 2010 год ... рублей, за 2011 год ... рублей, за 2012 ... рублей, об изменении размера арендной платы арендатор извещался письменно путем направления заказных писем. В связи с невнесением арендной платы в полном объеме за 2010 - 2012 годы включительно с ответчика подлежат взысканию пени.
С этим выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 614 ГК РФ, решениях Собрания представителей Первомайского муниципального района Ярославской области "Об утверждении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности Первомайского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Первомайском муниципальном районе" на 2010, 2011, 2012 годы, положениях договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Первомайского муниципального района и Б.
Доводы жалобы о неполучении Б. извещений об изменении арендной платы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой доказательствам, на основании которых суд пришел о направлении указанных выше извещений Б.
Судебная коллегия отмечает также, что в силу п. 3.1 договора аренды и Приложения N 2 к договору аренды размер арендной платы исчисляется по формуле, в состав которой входят множители, устанавливаемые нормативными актами, в том числе решениями Собрания представителей Первомайского муниципального района Ярославской области, подлежащих опубликованию. В силу п. 3.3 договора аренды размер арендной платы считается измененным с даты, установленной в соответствии с решением Собрания представителей Первомайского муниципального района, но не с момента получения арендатором соответствующего извещения от арендодателя.
Принимая во внимание, что порядок исчисления размера арендной платы и порядок ее изменения указаны в договоре аренды, дата изменения и коэффициент изменения публикуются в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что установление в договоре обязанности по уплате арендных платежей и ответственности за неисполнение и несвоевременное исполнение этой обязанности независимо от даты получения извещения о таком изменении не нарушает прав арендатора. В том числе, права на расторжение договора аренды.
По указанным причинам судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о неправомерности взыскания арендной платы сверх размера, установленного в договоре аренды при его заключении.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Б. пени в размере ... рублей.
Как видно из искового заявления, расчет пени произведен в соответствии с требованием о погашении задолженности (л.д. 12). В содержащемся в этом требовании расчете пени допущена арифметическая ошибка: при подсчете пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана сумма пени в размере... рублей вместо ... рублей (сумма задолженности ... рублей x ...% x ... дня просрочки).
Таким образом, общий размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит... рублей (...).
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что указанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства и полагает необходимым с учетом длительности и размера просрочки снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до... рублей.
В связи с уменьшением размера взыскания подлежит уменьшению и размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Б. в пользу администрации Первомайского муниципального района Ярославской области задолженность по арендной плате и пени в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Б. государственную пошлину в доход местного бюджета Первомайского района Ярославской области ... рублей ... копейки".
В остальной части апелляционную жалобу Б. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 31 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)