Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года
частную жалобу МО Фонд "Статус" на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Определением судьи от 10 ноября 2014 года возвращена апелляционная жалоба МО Фонд "Статус" на решение суда от 16 сентября 2014 года.
МО Фонд "Статус" не согласилось с определением судьи и подало частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения судьи.
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 16 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Б., он признан участником долевого участия в строительстве квартиры по указанному адресу, с МО Фонд "Статус" и ЗАО ИФК "Ренессанс" в равных долях в пользу Б. взысканы судебные расходы.
22 октября 2014 года МО Фонд "Статус" направило в суд апелляционную жалобу, которая получена судом 10 ноября 2014 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался ст. ст. 332, 324 ГПК РФ и установил, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение суда не подавалось.
Судебная коллегия отмечает, что судья необоснованно руководствовался ст. 332 ГПК РФ, которой установлен срок обжалования определения суда первой инстанции, поскольку МО Фонд "Статус" подало жалобу на решение, а не на определение суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.
Согласно тексту решения суда (л.д. 81), оно изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Исходя из даты изготовления решения суда в окончательной форме, срок обжалования решения суда оканчивается 22 октября 2014 года, т.е. апелляционная жалоба должна была быть подана в суд или направлена почтой не позднее двадцати четырех часов этого дня.
Поскольку апелляционная жалоба направлена МО Фонд "Статус" почтой 22 октября 2014 года, что следует из материалов дела (л.д. 87), срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что судья неправильно исчислил срок обжалования решения суда и пришел к необоснованному выводу о пропуске МО Фонд "Статус" этого срока, в силу чего обжалуемое определение не соответствует принципу законности и подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11831/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о признании участником долевого строительства квартиры.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11831/2015
судья Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года
частную жалобу МО Фонд "Статус" на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Определением судьи от 10 ноября 2014 года возвращена апелляционная жалоба МО Фонд "Статус" на решение суда от 16 сентября 2014 года.
МО Фонд "Статус" не согласилось с определением судьи и подало частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения судьи.
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 16 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Б., он признан участником долевого участия в строительстве квартиры по указанному адресу, с МО Фонд "Статус" и ЗАО ИФК "Ренессанс" в равных долях в пользу Б. взысканы судебные расходы.
22 октября 2014 года МО Фонд "Статус" направило в суд апелляционную жалобу, которая получена судом 10 ноября 2014 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался ст. ст. 332, 324 ГПК РФ и установил, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение суда не подавалось.
Судебная коллегия отмечает, что судья необоснованно руководствовался ст. 332 ГПК РФ, которой установлен срок обжалования определения суда первой инстанции, поскольку МО Фонд "Статус" подало жалобу на решение, а не на определение суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.
Согласно тексту решения суда (л.д. 81), оно изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Исходя из даты изготовления решения суда в окончательной форме, срок обжалования решения суда оканчивается 22 октября 2014 года, т.е. апелляционная жалоба должна была быть подана в суд или направлена почтой не позднее двадцати четырех часов этого дня.
Поскольку апелляционная жалоба направлена МО Фонд "Статус" почтой 22 октября 2014 года, что следует из материалов дела (л.д. 87), срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что судья неправильно исчислил срок обжалования решения суда и пришел к необоснованному выводу о пропуске МО Фонд "Статус" этого срока, в силу чего обжалуемое определение не соответствует принципу законности и подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)