Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Оберниенко В.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Главы муниципального образования Яр-Салинское Д. на определение Ямальского районного суда от 5 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Решением Ямальского районного суда от 18 апреля 2013 года на администрацию муниципального образования Ямальский район возложена обязанность предоставить Н. на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнего сына ФИО1, двухкомнатную благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта с. Яр-Сале Ямальского района, общей площадью не менее 38,4 кв. м, на условиях договора социального найма.
И.о. Главы муниципального образования Яр-Салинское М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления до 31 декабря 2013 года, мотивируя тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представляется возможным исполнить судебное решение ввиду отсутствия жилого помещения, соответствующего указанным в решении характеристикам. Предпринимаемые администрацией меры по изысканию жилого помещения результатов не принесли.
В судебном заседании представитель муниципального образования Яр-Салинское П. заявление поддержал.
Взыскатель Н. против заявления возражала.
Судебный пристав-исполнитель участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления. В частной жалобе Глава муниципального образования Яр-Салинское Д. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что подходящая по техническим характеристикам квартира планируется к освобождению в декабре 2013 года, когда наниматели жилого помещения смогут переехать во вновь построенный дом, который будет вводиться в эксплуатацию 1 декабря 2013 года. В настоящее время Н. проживает с семьей в благоустроенном жилом помещении, поэтому предоставление отсрочки не нарушит ее право на жилище.
В соответствии с ч. 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть поставлен перед судом, рассмотревшим дело при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст. 434 ГПК РФ).
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из приобщенных к частной жалобе дополнительных доказательств следует, что проживающая в двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, семья взяла на себя обязательство освободить жилое помещение и передать его администрации после предоставления социальной выплаты на приобретение и строительство жилья. Дом, в который будет переселяться данная семья, планируется к вводу в эксплуатацию 1 декабря 2013 года. Другим жильем, отвечающим указанным в судебном постановлении характеристикам, администрация не располагает.
При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Н. обеспечена жильем, поэтому предоставление отсрочки исполнения судебного постановления не нарушит баланс интересов взыскателя и должника.
Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что препятствия к совершению исполнительных действий по предоставлению Н. жилого помещения в ближайшее время отпадут, то судебная коллегия находит возможным предоставить администрации отсрочку исполнения судебного постановления до 31 декабря 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Определение Ямальского районного суда от 5 августа 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Предоставить администрации муниципального образования Ямальский район отсрочку исполнения решения Ямальского районного суда от 18 апреля 2013 года о предоставлении Н. на состав семьи из двух человек двухкомнатной благоустроенной квартиры до 31 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2084/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2084/2013
Судья: Степанюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Оберниенко В.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Главы муниципального образования Яр-Салинское Д. на определение Ямальского районного суда от 5 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Решением Ямальского районного суда от 18 апреля 2013 года на администрацию муниципального образования Ямальский район возложена обязанность предоставить Н. на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнего сына ФИО1, двухкомнатную благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта с. Яр-Сале Ямальского района, общей площадью не менее 38,4 кв. м, на условиях договора социального найма.
И.о. Главы муниципального образования Яр-Салинское М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления до 31 декабря 2013 года, мотивируя тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представляется возможным исполнить судебное решение ввиду отсутствия жилого помещения, соответствующего указанным в решении характеристикам. Предпринимаемые администрацией меры по изысканию жилого помещения результатов не принесли.
В судебном заседании представитель муниципального образования Яр-Салинское П. заявление поддержал.
Взыскатель Н. против заявления возражала.
Судебный пристав-исполнитель участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления. В частной жалобе Глава муниципального образования Яр-Салинское Д. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что подходящая по техническим характеристикам квартира планируется к освобождению в декабре 2013 года, когда наниматели жилого помещения смогут переехать во вновь построенный дом, который будет вводиться в эксплуатацию 1 декабря 2013 года. В настоящее время Н. проживает с семьей в благоустроенном жилом помещении, поэтому предоставление отсрочки не нарушит ее право на жилище.
В соответствии с ч. 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть поставлен перед судом, рассмотревшим дело при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст. 434 ГПК РФ).
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из приобщенных к частной жалобе дополнительных доказательств следует, что проживающая в двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, семья взяла на себя обязательство освободить жилое помещение и передать его администрации после предоставления социальной выплаты на приобретение и строительство жилья. Дом, в который будет переселяться данная семья, планируется к вводу в эксплуатацию 1 декабря 2013 года. Другим жильем, отвечающим указанным в судебном постановлении характеристикам, администрация не располагает.
При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Н. обеспечена жильем, поэтому предоставление отсрочки исполнения судебного постановления не нарушит баланс интересов взыскателя и должника.
Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что препятствия к совершению исполнительных действий по предоставлению Н. жилого помещения в ближайшее время отпадут, то судебная коллегия находит возможным предоставить администрации отсрочку исполнения судебного постановления до 31 декабря 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Определение Ямальского районного суда от 5 августа 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Предоставить администрации муниципального образования Ямальский район отсрочку исполнения решения Ямальского районного суда от 18 апреля 2013 года о предоставлении Н. на состав семьи из двух человек двухкомнатной благоустроенной квартиры до 31 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)