Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица не привлеченного к участию в дело Р.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г., которым постановлено:
- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 15.06.2012 г., заключенный между Т. и Ш.
Признать право собственности на квартиру N... расположенной по адресу... за Т.,
Т. обратилась в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, признании обязательств по договору прекращенными, возврате в собственность жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 15.06.12 г. произвела отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу... в пользу Ш., который до настоящего времени оплату договора не произвел. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от 15.06.12 г.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было, в силу чего суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось третье лицо, не привлеченное к участию в дело, Р.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, одним из которых, в частности, является довод, что данным решением затронуты его права и интересы, поскольку согласно договору купли-продажи квартиры от 13.08.2012 года Р.М. приобрел у Ш. в собственность квартиру N..., расположенную по адресу: ..., в отношении которой и было вынесено решение суда.
Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия выслушала объяснения представителя истца по доверенности Р.В., который исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ш. в своих объяснениях указывал, что договор купли-продажи квартиры от 13.08.2012 года с Р.М. заключал, но денежных средств за квартиру не получил.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено следующее.
Спорным жилым помещением является квартира N..., расположенная по адресу: ... (л.д. 9), ранее принадлежавшая Т. на основании договора передачи N... от 11.11.1992 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 05.01.1993 г. (л.д. 10).
15.06.2012 г. между Т. и Ш. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 5 - 7).
Согласно п. 4 Договора купли-продажи спорная квартира продана за... рублей, которые покупатель уплачивает продавцу в день выдачи зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве настоящего договора.
05.07.2012 г. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 44).
Согласно п. 11 указанного договора передача отчуждаемой квартиры и ее принятие осуществляется в день освобождения квартиры, по передаточному акту.
05.07.2012 г. Т. и Ш. был составлен передаточный акт, согласно которому в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность указанное выше жилое помещение, деньги продавец от покупателя получил полностью, материальных претензий не имеет (л.д. 47). Указанный передаточный акт недействительным не признавался, подписи истца и ответчика в акте не оспаривались.
Из представленных в дело документов также усматривается, что 13.12.2012 г. между Ш. и Р.М. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.
Согласно п. 4 Договора купли-продажи спорная квартира также была продана за... рублей, порядок расчета между сторонами определен следующим образом: после государственной регистрации договора и перехода права собственности не позднее следующего дня со дня получения сторонами зарегистрированных экземпляров договора. В подтверждение передачи денежных средств составляется расписка (л.д. 49).
16.08.12 г. Романовскому выдано свидетельство о государственной регистрации права на названную квартиру (л.д. 48).
17.08.2012 г. между Ш. и Р.М. был составлен передаточный акт спорного жилого помещения, из которого также усматривается, что деньги продавец от покупателя получил полностью, материальных претензий не имеет (л.д. 47).
Указанный передаточный акт недостоверным не признавался, подписи истца и ответчика в акте не оспаривались.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 15.18.12 г. Т. выдано нотариально удостоверенное обязательство освободить спорную квартиру и передать ее новым собственниками, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире после государственной регистрации договора и перехода права собственности (л.д. 25).
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.09.13 г. были удовлетворены требования Р.М. к Т. о выселении (л.д. 28).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец передала в собственность ответчика спорную квартиру, согласно передаточному акту денежные средства, указанные в договоре купли-продажи получила, претензий к ответчику не имеет.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Р.М., право собственности которого в установленном порядке не оспорено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения требований Т. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Т. к Ш. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, признании обязательств по договору прекращенными, возврате в собственность жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23260
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-23260
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица не привлеченного к участию в дело Р.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г., которым постановлено:
- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 15.06.2012 г., заключенный между Т. и Ш.
Признать право собственности на квартиру N... расположенной по адресу... за Т.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, признании обязательств по договору прекращенными, возврате в собственность жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 15.06.12 г. произвела отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу... в пользу Ш., который до настоящего времени оплату договора не произвел. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от 15.06.12 г.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было, в силу чего суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось третье лицо, не привлеченное к участию в дело, Р.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, одним из которых, в частности, является довод, что данным решением затронуты его права и интересы, поскольку согласно договору купли-продажи квартиры от 13.08.2012 года Р.М. приобрел у Ш. в собственность квартиру N..., расположенную по адресу: ..., в отношении которой и было вынесено решение суда.
Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия выслушала объяснения представителя истца по доверенности Р.В., который исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ш. в своих объяснениях указывал, что договор купли-продажи квартиры от 13.08.2012 года с Р.М. заключал, но денежных средств за квартиру не получил.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено следующее.
Спорным жилым помещением является квартира N..., расположенная по адресу: ... (л.д. 9), ранее принадлежавшая Т. на основании договора передачи N... от 11.11.1992 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 05.01.1993 г. (л.д. 10).
15.06.2012 г. между Т. и Ш. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 5 - 7).
Согласно п. 4 Договора купли-продажи спорная квартира продана за... рублей, которые покупатель уплачивает продавцу в день выдачи зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве настоящего договора.
05.07.2012 г. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 44).
Согласно п. 11 указанного договора передача отчуждаемой квартиры и ее принятие осуществляется в день освобождения квартиры, по передаточному акту.
05.07.2012 г. Т. и Ш. был составлен передаточный акт, согласно которому в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность указанное выше жилое помещение, деньги продавец от покупателя получил полностью, материальных претензий не имеет (л.д. 47). Указанный передаточный акт недействительным не признавался, подписи истца и ответчика в акте не оспаривались.
Из представленных в дело документов также усматривается, что 13.12.2012 г. между Ш. и Р.М. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.
Согласно п. 4 Договора купли-продажи спорная квартира также была продана за... рублей, порядок расчета между сторонами определен следующим образом: после государственной регистрации договора и перехода права собственности не позднее следующего дня со дня получения сторонами зарегистрированных экземпляров договора. В подтверждение передачи денежных средств составляется расписка (л.д. 49).
16.08.12 г. Романовскому выдано свидетельство о государственной регистрации права на названную квартиру (л.д. 48).
17.08.2012 г. между Ш. и Р.М. был составлен передаточный акт спорного жилого помещения, из которого также усматривается, что деньги продавец от покупателя получил полностью, материальных претензий не имеет (л.д. 47).
Указанный передаточный акт недостоверным не признавался, подписи истца и ответчика в акте не оспаривались.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 15.18.12 г. Т. выдано нотариально удостоверенное обязательство освободить спорную квартиру и передать ее новым собственниками, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире после государственной регистрации договора и перехода права собственности (л.д. 25).
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.09.13 г. были удовлетворены требования Р.М. к Т. о выселении (л.д. 28).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец передала в собственность ответчика спорную квартиру, согласно передаточному акту денежные средства, указанные в договоре купли-продажи получила, претензий к ответчику не имеет.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Р.М., право собственности которого в установленном порядке не оспорено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения требований Т. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Т. к Ш. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, признании обязательств по договору прекращенными, возврате в собственность жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)