Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску П.А.Н., П.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.А.А., П.С.А. к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе П.А.Н. и представителя по доверенности Г.И.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г.
(судья райсуда Жарковская О.И.),
установила:
П.А.Н., П.Е.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.А.А., П.С.А., обратились в суд с иском к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании за ними права собственности в порядке приватизации по ... доле в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: г. В, ул. Я., д. ..., кв. ..., указав, что П.А.Н. зарегистрирован постоянно и проживает с ... г. в общежитии по адресу: г. В., ул. Я., д. ..., занимал комнату N ... Спорную комнату N ... площадью ... кв. м занимает с ... г. на основании ордера на вселение в данное жилое помещение, на его имя открыт лицевой счет. Вместе с ним в данном жилом помещении проживает супруга П.А.А., а также несовершеннолетние дети П.С.А. и П.Е.И. Они регулярно оплачивают коммунальные платежи и исполняют все обязанности нанимателей по договору социального найма. Ранее участия в приватизации не принимали. С целью приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации они обратились в Управление жилищных отношений администрации городского округа город В., однако ... г. в приватизации спорной жилой комнаты им отказано, поскольку в реестре муниципального имущества городского округа город В. данное жилое помещение не учитывается. ОАО "ЦКСР" в приватизации данной комнаты также было им отказано. Считают, что ОАО "ЦКСР" не является собственником спорного жилого помещения. При приватизации имущественного комплекса АООТ "ЦКСР" в 1993 году общежитие, в котором они проживают, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости с нарушением требований законодательства. Занимая спорное жилое помещение, принадлежавшее на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, при приобретении права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона, они имеют право на проживание на основании договора социального найма, а, значит, право приобрести жилое помещение в собственность (л.д. 2 - 7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (л.д. 72 - 77).
В апелляционной жалобе П.А.Н. и представителя истцов по доверенности Г.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что вывод суда о том, что П.А.Н. был вселен в жилое помещение согласно договору коммерческого найма, является необоснованным (л.д. 81 - 83).
В суде апелляционной инстанции представитель П.А.Н., П.Е.И. по доверенности Г.И.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились П.А.Н., П.Е.И., представитель ОАО "Центр кадровой и социальной работы", представитель Департамента имущественных и земельных отношений, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в В. области, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Г.И.А., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора N ... от ... г., заключенного между АООТ "ЦКСР" и П.А.Н., последнему была предоставлена в аренду жилая площадь ... кв. м, в общежитии по ул. Я., ... (л.д. 30).
... г. между ОАО "ЦКСР" и П.А.Н. заключен договор найма жилого помещения N ..., согласно которому П.А.Н. предоставлено за плату во владение и пользование для проживания сроком на один год жилое помещении - комната N ..., площадью ... кв. м, по адресу: г. В., Я., д. ... и выдан ордер N ... (л.д. 31, 32).
В соответствии с договором N ... от ... г. ОАО "ЦКСР" предоставило принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату N ... в доме N ... по ул. Я. г. В. за плату во владение и пользование нанимателю и гражданам, постоянно проживающим с нанимателем, на состав семьи два человека: П.А.Н. и его дочь - П.А.А. (л.д. 33).
Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 08.09.1993 г. принято решение о приватизации "Центра кадровой и социальной работы ТСО "В" с включением в уставной фонд стоимости зданий общежитий, в том числе и по ул. Я., ...
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от ... г. N ... Товарищество с ограниченной ответственностью Центр кадровой и социальной работы ТСО "В" преобразовано в акционерное общество открытого типа Центр кадровой и социальной работы согласно утвержденному плану приватизации, АООТ "ЦКСР" является правопреемником прав и обязанностей ТОО "ЦКСР".
Регистрационное удостоверение N ... на дом N ... по ул. Я. г. В. выдано ответчику БТИ Л. района г. В. ... г. (л.д. 64).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г., право собственности ОАО "ЦКСР" на часть здания, назначение: жилое, подвал, ... этажный, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: В. область, г. В., ул. Я., ..., зарегистрировано в установленном законом порядке.
В передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации Управлением жилищных отношений администрации городского округа город В. истцу отказано, в связи с тем, что дом N ... по ул. Я. г. В. в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 25 - 26).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд верно исходил из того, что общежитие, расположенное по адресу: г. В., ул. Я., д. ..., в реестре муниципального имущества не значится, а находится в собственности ответчика, истцы вселены в общежитие после передачи его в результате приватизации в собственность ответчика и занимают спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма.
При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что при приватизации имущественного комплекса АООТ "ЦКСР" в 1993 году, общежитие, расположенное в г. В. по ул. Я., д. ..., было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости с нарушением требований закона, на существо постановленного судом решения не влияют. Установленные фактические обстоятельства по делу опровергают доводы жалобы о проживании истцов в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Н. и представителя по доверенности Г.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 33-3034/2015
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 33-3034/2015
Строка N 20
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску П.А.Н., П.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.А.А., П.С.А. к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе П.А.Н. и представителя по доверенности Г.И.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г.
(судья райсуда Жарковская О.И.),
установила:
П.А.Н., П.Е.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.А.А., П.С.А., обратились в суд с иском к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании за ними права собственности в порядке приватизации по ... доле в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: г. В, ул. Я., д. ..., кв. ..., указав, что П.А.Н. зарегистрирован постоянно и проживает с ... г. в общежитии по адресу: г. В., ул. Я., д. ..., занимал комнату N ... Спорную комнату N ... площадью ... кв. м занимает с ... г. на основании ордера на вселение в данное жилое помещение, на его имя открыт лицевой счет. Вместе с ним в данном жилом помещении проживает супруга П.А.А., а также несовершеннолетние дети П.С.А. и П.Е.И. Они регулярно оплачивают коммунальные платежи и исполняют все обязанности нанимателей по договору социального найма. Ранее участия в приватизации не принимали. С целью приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации они обратились в Управление жилищных отношений администрации городского округа город В., однако ... г. в приватизации спорной жилой комнаты им отказано, поскольку в реестре муниципального имущества городского округа город В. данное жилое помещение не учитывается. ОАО "ЦКСР" в приватизации данной комнаты также было им отказано. Считают, что ОАО "ЦКСР" не является собственником спорного жилого помещения. При приватизации имущественного комплекса АООТ "ЦКСР" в 1993 году общежитие, в котором они проживают, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости с нарушением требований законодательства. Занимая спорное жилое помещение, принадлежавшее на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, при приобретении права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона, они имеют право на проживание на основании договора социального найма, а, значит, право приобрести жилое помещение в собственность (л.д. 2 - 7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (л.д. 72 - 77).
В апелляционной жалобе П.А.Н. и представителя истцов по доверенности Г.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что вывод суда о том, что П.А.Н. был вселен в жилое помещение согласно договору коммерческого найма, является необоснованным (л.д. 81 - 83).
В суде апелляционной инстанции представитель П.А.Н., П.Е.И. по доверенности Г.И.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились П.А.Н., П.Е.И., представитель ОАО "Центр кадровой и социальной работы", представитель Департамента имущественных и земельных отношений, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в В. области, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Г.И.А., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора N ... от ... г., заключенного между АООТ "ЦКСР" и П.А.Н., последнему была предоставлена в аренду жилая площадь ... кв. м, в общежитии по ул. Я., ... (л.д. 30).
... г. между ОАО "ЦКСР" и П.А.Н. заключен договор найма жилого помещения N ..., согласно которому П.А.Н. предоставлено за плату во владение и пользование для проживания сроком на один год жилое помещении - комната N ..., площадью ... кв. м, по адресу: г. В., Я., д. ... и выдан ордер N ... (л.д. 31, 32).
В соответствии с договором N ... от ... г. ОАО "ЦКСР" предоставило принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату N ... в доме N ... по ул. Я. г. В. за плату во владение и пользование нанимателю и гражданам, постоянно проживающим с нанимателем, на состав семьи два человека: П.А.Н. и его дочь - П.А.А. (л.д. 33).
Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 08.09.1993 г. принято решение о приватизации "Центра кадровой и социальной работы ТСО "В" с включением в уставной фонд стоимости зданий общежитий, в том числе и по ул. Я., ...
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от ... г. N ... Товарищество с ограниченной ответственностью Центр кадровой и социальной работы ТСО "В" преобразовано в акционерное общество открытого типа Центр кадровой и социальной работы согласно утвержденному плану приватизации, АООТ "ЦКСР" является правопреемником прав и обязанностей ТОО "ЦКСР".
Регистрационное удостоверение N ... на дом N ... по ул. Я. г. В. выдано ответчику БТИ Л. района г. В. ... г. (л.д. 64).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г., право собственности ОАО "ЦКСР" на часть здания, назначение: жилое, подвал, ... этажный, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: В. область, г. В., ул. Я., ..., зарегистрировано в установленном законом порядке.
В передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации Управлением жилищных отношений администрации городского округа город В. истцу отказано, в связи с тем, что дом N ... по ул. Я. г. В. в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 25 - 26).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд верно исходил из того, что общежитие, расположенное по адресу: г. В., ул. Я., д. ..., в реестре муниципального имущества не значится, а находится в собственности ответчика, истцы вселены в общежитие после передачи его в результате приватизации в собственность ответчика и занимают спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма.
При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что при приватизации имущественного комплекса АООТ "ЦКСР" в 1993 году, общежитие, расположенное в г. В. по ул. Я., д. ..., было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости с нарушением требований закона, на существо постановленного судом решения не влияют. Установленные фактические обстоятельства по делу опровергают доводы жалобы о проживании истцов в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Н. и представителя по доверенности Г.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)