Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обязанность по выплате ответчику предусмотренной договором денежной суммы была истицей исполнена, ответчик не выполнил встречные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елистратов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. А*** С*** К.С. С*** Я*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования И. А*** С*** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" о возложении обязанности после ввода в эксплуатацию передать в собственность гаражный бокс N *** по ул. С*** В*** в г. Ульяновске оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя И. К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО "УлГТУ" К.Т., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" о возложении обязанности после ввода в эксплуатацию передать в собственность гаражный бокс N *** по ул. С*** В*** в г. Ульяновске.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.07.1999 заключила с Ульяновским государственным техническим университетом договор долевого (совместного) участия в строительстве, по условиям которого УлГТУ принял на себя обязательство передать ей в собственность после ввода объекта в эксплуатацию гаражный бокс N ***. Обязанность по выплате ответчику предусмотренной договором денежной суммы была ею исполнена.
Рабочей комиссией ответчика 10 гаражных боксов, в том числе бокс N ***, приняты в эксплуатацию 29.08.2002. Однако вопреки условиям договора и положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик гаражный бокс N *** ей в собственность не передал.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. К.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что суд неправильно определил предмет спора и посчитал, что истица требует передать ей в собственность недвижимое имущество, тогда как фактически предметом спора является обязание ответчика выполнить условия договора от 01.07.1999, изложенные в п. ***.
Суд, разрешая спор, не применил требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ и не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2013 аналогичные требования владельцев соседних боксов были удовлетворены. Суд не применил нормы Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не принял во внимание, что УлГТУ на момент заключения договора имел право привлекать денежные средства для строительства объектов на своей территории. До 2004 года в законодательстве не было требования об обязательной государственной регистрации подобных договоров.
Суд применил не подлежащие применению нормы закона (ст. ст. 296, 298 ГК РФ) и указал, что учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Однако при этом не принял во внимание, что правовая природа договора участия в долевом строительстве не предусматривает возникновения в УлГТУ права собственности на построенный им объект недвижимости. Обязание исполнить договор участия в долевом строительстве не влечет отчуждение имущества, поскольку право собственности у участника долевого строительства возникает по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет" полагает возможным удовлетворить требования истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что постановлением мэра г. Ульяновска от 27.10.1992 N 1073 Ульяновскому политехническому институту в постоянное пользование для размещения студенческого городка был выделен земельный участок площадью 48,6 га по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** В***, ***.
Постановлением мэра г. Ульяновска от 19.06.1997 N 1685 Ульяновскому государственному техническому университету разрешено проведение проектно-изыскательских работ на строительство складского комплекса со встроенно-пристроенными гаражами на территории указанного студенческого городка.
На основании указанного постановления мэра г. Ульяновска Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска 26.06.1997 выдано архитектурно-планировочное задание, в соответствии с которым разработан рабочий проект складского комплекса с гаражами и мастерской.
В целях частичного обеспечения финансирования строительства приказом ректора Ульяновского государственного технического университета от 18.06.1999 N 428 было разрешено заключить договоры долевого участия в строительстве с физическими лицами и установлена цена одного гаражного бокса - *** руб.
01.07.1999 И. заключила с Ульяновским государственным техническим университетом (в настоящее время - ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет") договор долевого (совместного) участия в строительстве N ***, по условиям которого И. обязалась в срок до 30.07.1999 оплатить денежные средства в сумме *** руб., а ответчик принял на себя обязательства построить, сдать и ввести объект (складской комплекс с гаражами и мастерской по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** В***, ***) в эксплуатацию, в том числе: обеспечить проектно-сметной документацией строительство объекта; обеспечить за свой счет выполнение общегородских мероприятий, утвержденных мэром г. Ульяновска; обеспечить отвод земли под строительство; выполнять функции заказчика по договорам подряда со строительными организациями; обеспечить ввод построенного объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. *** договора Ульяновский государственный технический университет обязался передать после ввода в эксплуатацию в собственность И. гаражный бокс N ***. Срок завершения строительства первой очереди "гаражи" определен договором - 30.10.1999, срок планируемого окончания работ по проекту - 30.12.2000 (п. *** договора).
29.08.2002 рабочей комиссией, назначенной приказом ректора ГОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет", первый пусковой комплекс - гаражи на 10 боксов в составе хозяйственно-складского комплекса с встроенными гаражами и мастерской был принят от генерального подрядчика и признан готовым к эксплуатации.
По акту приема-передачи от той же даты гаражный бокс N *** передан И.
Как следует из справки УлГТУ от 11.07.2002, И. оплату стоимости гаражного бокса по договору долевого (совместного) участия в строительстве N *** от 01.07.1999 произвела, финансовые претензии к ней отсутствуют.
В настоящее время строительство складского комплекса с гаражами и мастерской, в состав которого входит указанный гаражный бокс, не завершено, объект в эксплуатацию не введен.
Отказывая И. в иске к ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет" об обязании передать в собственность после ввода в эксплуатацию спорный гаражный бокс, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 120, 131, 219, 298 ГК РФ, указал, что не существующий обособлено объект недвижимости передан быть не может, поскольку регистрация гаражного бокса на день рассмотрения дела не произведена и гаражный бокс не выделен из состава возводимого ответчиком складского комплекса. После завершения строительства складского комплекса с гаражами и мастерской указанное имущество подлежит регистрации в качестве государственной собственности, правомочиями по распоряжению которой ответчик не обладает.
С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно применил закон.
В силу ст. 120 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учреждением признавалась организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определялись в соответствии со статьей 296 данного Кодекса.
Федеральным законом от 03.11.2006 N 175-ФЗ в вышеуказанную норму внесены изменения, при этом установлено, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
Статьей 296 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Указанные правовые нормы регламентировали права учреждения по отчуждению или иному распоряжению именно закрепленным за ним собственником имуществом.
Между тем, пунктом 2 ст. 298 ГК РФ предусматривалось, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В силу приведенных норм, право собственности на спорный гаражный бокс, как часть хозяйственно-складского комплекса, не может возникнуть у Российской Федерации, так как данное помещение возводилось не на средства федерального бюджета, а за счет средств участника долевого строительства.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
В настоящее время отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Заключенный 01.07.1999 между И. и ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет" договор долевого (совместного) участия в строительстве по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически является договором строительного подряда.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что строительство помещения, которое по договору от 01.07.1999 должна получить И. и которое полностью оплачено ею, входит в состав единого объекта, не введенного в эксплуатацию в установленные договором сроки, у истицы возникло право требовать передачи ей в собственность спорного гаражного бокса после ввода объекта в эксплуатацию.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований И. к ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет" об обязании передать в собственность после ввода в эксплуатацию гаражный бокс N *** по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** В***.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года отменить.
Исковые требования И. А*** С*** удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" передать в собственность И. А*** С*** после ввода в эксплуатацию гаражный бокс N ***, расположенный по ул. С*** В*** в г. Ульяновске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1965/2014
Требование: О возложении обязанности после ввода в эксплуатацию передать в собственность гаражный бокс.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обязанность по выплате ответчику предусмотренной договором денежной суммы была истицей исполнена, ответчик не выполнил встречные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1965/2014
Судья: Елистратов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. А*** С*** К.С. С*** Я*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования И. А*** С*** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" о возложении обязанности после ввода в эксплуатацию передать в собственность гаражный бокс N *** по ул. С*** В*** в г. Ульяновске оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя И. К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО "УлГТУ" К.Т., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" о возложении обязанности после ввода в эксплуатацию передать в собственность гаражный бокс N *** по ул. С*** В*** в г. Ульяновске.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.07.1999 заключила с Ульяновским государственным техническим университетом договор долевого (совместного) участия в строительстве, по условиям которого УлГТУ принял на себя обязательство передать ей в собственность после ввода объекта в эксплуатацию гаражный бокс N ***. Обязанность по выплате ответчику предусмотренной договором денежной суммы была ею исполнена.
Рабочей комиссией ответчика 10 гаражных боксов, в том числе бокс N ***, приняты в эксплуатацию 29.08.2002. Однако вопреки условиям договора и положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик гаражный бокс N *** ей в собственность не передал.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. К.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что суд неправильно определил предмет спора и посчитал, что истица требует передать ей в собственность недвижимое имущество, тогда как фактически предметом спора является обязание ответчика выполнить условия договора от 01.07.1999, изложенные в п. ***.
Суд, разрешая спор, не применил требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ и не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2013 аналогичные требования владельцев соседних боксов были удовлетворены. Суд не применил нормы Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не принял во внимание, что УлГТУ на момент заключения договора имел право привлекать денежные средства для строительства объектов на своей территории. До 2004 года в законодательстве не было требования об обязательной государственной регистрации подобных договоров.
Суд применил не подлежащие применению нормы закона (ст. ст. 296, 298 ГК РФ) и указал, что учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Однако при этом не принял во внимание, что правовая природа договора участия в долевом строительстве не предусматривает возникновения в УлГТУ права собственности на построенный им объект недвижимости. Обязание исполнить договор участия в долевом строительстве не влечет отчуждение имущества, поскольку право собственности у участника долевого строительства возникает по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет" полагает возможным удовлетворить требования истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что постановлением мэра г. Ульяновска от 27.10.1992 N 1073 Ульяновскому политехническому институту в постоянное пользование для размещения студенческого городка был выделен земельный участок площадью 48,6 га по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** В***, ***.
Постановлением мэра г. Ульяновска от 19.06.1997 N 1685 Ульяновскому государственному техническому университету разрешено проведение проектно-изыскательских работ на строительство складского комплекса со встроенно-пристроенными гаражами на территории указанного студенческого городка.
На основании указанного постановления мэра г. Ульяновска Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска 26.06.1997 выдано архитектурно-планировочное задание, в соответствии с которым разработан рабочий проект складского комплекса с гаражами и мастерской.
В целях частичного обеспечения финансирования строительства приказом ректора Ульяновского государственного технического университета от 18.06.1999 N 428 было разрешено заключить договоры долевого участия в строительстве с физическими лицами и установлена цена одного гаражного бокса - *** руб.
01.07.1999 И. заключила с Ульяновским государственным техническим университетом (в настоящее время - ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет") договор долевого (совместного) участия в строительстве N ***, по условиям которого И. обязалась в срок до 30.07.1999 оплатить денежные средства в сумме *** руб., а ответчик принял на себя обязательства построить, сдать и ввести объект (складской комплекс с гаражами и мастерской по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** В***, ***) в эксплуатацию, в том числе: обеспечить проектно-сметной документацией строительство объекта; обеспечить за свой счет выполнение общегородских мероприятий, утвержденных мэром г. Ульяновска; обеспечить отвод земли под строительство; выполнять функции заказчика по договорам подряда со строительными организациями; обеспечить ввод построенного объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. *** договора Ульяновский государственный технический университет обязался передать после ввода в эксплуатацию в собственность И. гаражный бокс N ***. Срок завершения строительства первой очереди "гаражи" определен договором - 30.10.1999, срок планируемого окончания работ по проекту - 30.12.2000 (п. *** договора).
29.08.2002 рабочей комиссией, назначенной приказом ректора ГОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет", первый пусковой комплекс - гаражи на 10 боксов в составе хозяйственно-складского комплекса с встроенными гаражами и мастерской был принят от генерального подрядчика и признан готовым к эксплуатации.
По акту приема-передачи от той же даты гаражный бокс N *** передан И.
Как следует из справки УлГТУ от 11.07.2002, И. оплату стоимости гаражного бокса по договору долевого (совместного) участия в строительстве N *** от 01.07.1999 произвела, финансовые претензии к ней отсутствуют.
В настоящее время строительство складского комплекса с гаражами и мастерской, в состав которого входит указанный гаражный бокс, не завершено, объект в эксплуатацию не введен.
Отказывая И. в иске к ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет" об обязании передать в собственность после ввода в эксплуатацию спорный гаражный бокс, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 120, 131, 219, 298 ГК РФ, указал, что не существующий обособлено объект недвижимости передан быть не может, поскольку регистрация гаражного бокса на день рассмотрения дела не произведена и гаражный бокс не выделен из состава возводимого ответчиком складского комплекса. После завершения строительства складского комплекса с гаражами и мастерской указанное имущество подлежит регистрации в качестве государственной собственности, правомочиями по распоряжению которой ответчик не обладает.
С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно применил закон.
В силу ст. 120 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учреждением признавалась организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определялись в соответствии со статьей 296 данного Кодекса.
Федеральным законом от 03.11.2006 N 175-ФЗ в вышеуказанную норму внесены изменения, при этом установлено, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
Статьей 296 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Указанные правовые нормы регламентировали права учреждения по отчуждению или иному распоряжению именно закрепленным за ним собственником имуществом.
Между тем, пунктом 2 ст. 298 ГК РФ предусматривалось, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В силу приведенных норм, право собственности на спорный гаражный бокс, как часть хозяйственно-складского комплекса, не может возникнуть у Российской Федерации, так как данное помещение возводилось не на средства федерального бюджета, а за счет средств участника долевого строительства.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
В настоящее время отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Заключенный 01.07.1999 между И. и ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет" договор долевого (совместного) участия в строительстве по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически является договором строительного подряда.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что строительство помещения, которое по договору от 01.07.1999 должна получить И. и которое полностью оплачено ею, входит в состав единого объекта, не введенного в эксплуатацию в установленные договором сроки, у истицы возникло право требовать передачи ей в собственность спорного гаражного бокса после ввода объекта в эксплуатацию.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований И. к ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный технический университет" об обязании передать в собственность после ввода в эксплуатацию гаражный бокс N *** по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** В***.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года отменить.
Исковые требования И. А*** С*** удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" передать в собственность И. А*** С*** после ввода в эксплуатацию гаражный бокс N ***, расположенный по ул. С*** В*** в г. Ульяновске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)