Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о возложении обязанности по подведению инженерных коммуникаций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе С.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя С.А., Р., третьего лица С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "БИК" - К., считавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка N, по которому ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" передала в собственность С.А. земельный участок N для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а покупатель обязался этот участок принять и оплатить за него цену в соответствии с условиями договора. Стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что до полной оплаты его стоимости земельный участок находится в залоге у продавца (п. 2.5).
В соответствии с п. 4.1 договора, продавец обязался в срок не позднее 3-лет после передачи в собственность покупателю участка построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадочные квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя, согласно п. 4.3 договора. Пункт 4.2 договора предусматривает, что стоимость затрат на подведение инженерных коммуникаций к участку составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.3 договора, покупатель обязуется оплатить часть этих расходов в сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке: при заключении договора вносит <данные изъяты> рублей, в течение второго по шестой год действия договора ежегодно не позднее <данные изъяты> вносит по <данные изъяты> рублей до момента оплаты всей суммы (п. 4.3 договора)
Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору в части инвестирования строительства инженерных коммуникаций он выполнил, а продавец в установленный договором срок не выполнил обязательства по подведению к участку трубопровода природного газа, С.А. обратился с иском к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" об обязании ответчика провести к его дому инженерные коммуникации по обеспечению газом. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, также просил в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в его ползу неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая истицу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, который включает в себя условия договора купли-продажи земельного участка, а также соглашение сторон об инвестировании строительства инженерных коммуникаций, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно п. 4.9 договора, покупатель передает свои права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и их результаты продавцу. Договор купли продажи земельного участка в части строительства коммуникаций не содержит условия, при которых ответчик брал на себя обязательство по строительству сетей исключительно по заказу и в пользу покупателя. Из смысла условий договора следует, что покупатель не оплачивал услуги по строительству ответчиком инженерных коммуникаций в полном объеме, а взял на себя обязательство лишь частично участвовать в финансировании работ по строительству инженерных сетей общего пользования. Из п. 4.1 не следует, что ответчик обязывался организовывать и принимать сети в эксплуатацию и обеспечивать их подключение к дому истца. Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 22.11.2010 года N 398 "О программе инженерного обустройства микрорайонов массовой застройки индивидуального жилищного строительства в Белгородской области на 2011 год" заказчиками по строительству объектов инженерного обустройства выступают соответственно администрациям Старооскольского городского округа (ФИО.), Белгородского района (ФИО1.), филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ФИО2 ОАО "Белгородоблгаз" (ФИО3 МУП "Индстройсервис" (ФИО5.), ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" ФИО6.) по микрорайонам индивидуального жилищного строительства. ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" не выступает заказчиком по строительству объектов инженерного обустройства микрорайонов массовой застройки. Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что на отношения сторон, связанные с инвестированием строительства инженерных коммуникаций, не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильности выводов решения о том, что на спорные отношения, возникшие между сторонами, не распространяется Закон "О защите прав потребителей", неубедительны. Ответчик не является специализированной организацией, которая выступает заказчиком и подрядчиком по строительству системы газопровода в жилом микрорайоне, в котором расположен переданный истцу ответчиком земельный участок.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С.А. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о возложении обязанности по подведению инженерных коммуникаций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 33-1283/2015
Требование: О возложении обязанности по подведению инженерных коммуникаций.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 33-1283/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о возложении обязанности по подведению инженерных коммуникаций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе С.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя С.А., Р., третьего лица С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "БИК" - К., считавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка N, по которому ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" передала в собственность С.А. земельный участок N для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а покупатель обязался этот участок принять и оплатить за него цену в соответствии с условиями договора. Стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что до полной оплаты его стоимости земельный участок находится в залоге у продавца (п. 2.5).
В соответствии с п. 4.1 договора, продавец обязался в срок не позднее 3-лет после передачи в собственность покупателю участка построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадочные квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя, согласно п. 4.3 договора. Пункт 4.2 договора предусматривает, что стоимость затрат на подведение инженерных коммуникаций к участку составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.3 договора, покупатель обязуется оплатить часть этих расходов в сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке: при заключении договора вносит <данные изъяты> рублей, в течение второго по шестой год действия договора ежегодно не позднее <данные изъяты> вносит по <данные изъяты> рублей до момента оплаты всей суммы (п. 4.3 договора)
Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору в части инвестирования строительства инженерных коммуникаций он выполнил, а продавец в установленный договором срок не выполнил обязательства по подведению к участку трубопровода природного газа, С.А. обратился с иском к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" об обязании ответчика провести к его дому инженерные коммуникации по обеспечению газом. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, также просил в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в его ползу неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая истицу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, который включает в себя условия договора купли-продажи земельного участка, а также соглашение сторон об инвестировании строительства инженерных коммуникаций, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно п. 4.9 договора, покупатель передает свои права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и их результаты продавцу. Договор купли продажи земельного участка в части строительства коммуникаций не содержит условия, при которых ответчик брал на себя обязательство по строительству сетей исключительно по заказу и в пользу покупателя. Из смысла условий договора следует, что покупатель не оплачивал услуги по строительству ответчиком инженерных коммуникаций в полном объеме, а взял на себя обязательство лишь частично участвовать в финансировании работ по строительству инженерных сетей общего пользования. Из п. 4.1 не следует, что ответчик обязывался организовывать и принимать сети в эксплуатацию и обеспечивать их подключение к дому истца. Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 22.11.2010 года N 398 "О программе инженерного обустройства микрорайонов массовой застройки индивидуального жилищного строительства в Белгородской области на 2011 год" заказчиками по строительству объектов инженерного обустройства выступают соответственно администрациям Старооскольского городского округа (ФИО.), Белгородского района (ФИО1.), филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ФИО2 ОАО "Белгородоблгаз" (ФИО3 МУП "Индстройсервис" (ФИО5.), ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" ФИО6.) по микрорайонам индивидуального жилищного строительства. ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" не выступает заказчиком по строительству объектов инженерного обустройства микрорайонов массовой застройки. Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что на отношения сторон, связанные с инвестированием строительства инженерных коммуникаций, не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильности выводов решения о том, что на спорные отношения, возникшие между сторонами, не распространяется Закон "О защите прав потребителей", неубедительны. Ответчик не является специализированной организацией, которая выступает заказчиком и подрядчиком по строительству системы газопровода в жилом микрорайоне, в котором расположен переданный истцу ответчиком земельный участок.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С.А. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о возложении обязанности по подведению инженерных коммуникаций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)