Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Раптанова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к Ж.Н.В., Г.Е.А. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние,
по апелляционной жалобе Ж.Н.В.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года, которым исковые требования администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к Ж.Н.В., Г.Е.А. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние, удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области обратилась с иском к Ж.Н.В., Г.Е.А. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние.
В обоснование указала, что Ж.Н.В., являясь нанимателем жилого помещения - <адрес> отчуждения г. Камышина Волгоградской области, произвела демонтаж печи отопления без получения соответствующего разрешения. Претензия, направленная в адрес Ж.Н.В. о проведении работ по восстановлению системы печного отопления до настоящего времени осталась без удовлетворения.
С учетом измененных исковых требований администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области просила обязать Ж.Н.В. и Г.Е.А. привести переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в проектное состояние в соответствии с техническим паспортом на вышеуказанный жилой дом от 30 марта 2004 года, восстановив демонтированную печь отопления в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.
Статьей 26 ЖК РФ определен порядок осуществления собственниками жилых помещений мероприятий, связанных с их переустройством.
В силу положений данной статьи закона переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ документов органом, осуществляющим согласование. Орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства жилого помещения.
Переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии документа, подтверждающего принятие уполномоченным органом решения о согласовании такого переустройства, признается самовольным. Лицо, осуществившее самовольное переустройство несет ответственность, предусмотренную законодательством, а также обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 1 - 3 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, суд по иску уполномоченного органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника - о продаже с публичных торгов такого жилого помещения, в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма - о расторжении данного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 02 ноября 2006 года между администрацией городского округа - город Камышин и Ж.Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>.
В данном жилом помещении проживают также несовершеннолетние члены семьи: Г.Е.А., Ж.Н.М., Ж.М.М., являющиеся детьми Ж.Н.В.
По месту жительства Ж.Н.В. был произведен демонтаж печи отопления, что подтверждается вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года, имеющим преюдициальное значение.
Кроме того, указанный факт не отрицался Ж.Н.В. при рассмотрении дела по существу.
Удовлетворяя требования администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к Ж.Н.В., Г.Е.А. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние, суд исходил из отсутствия разрешительной документации на проведение работ по переустройству жилого помещения, что предусмотрено законодательством.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку самовольное переустройство спорного жилого помещения подтверждается вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года, а также не оспаривается ответчиком по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание обращение в соответствующие органы для согласования переустройства жилого помещения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение в администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области для получения соответствующего разрешения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции при разрешении данного спорного правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н.В. - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
И.В.ФЕДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3962/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-3962/2014
Судья: Раптанова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к Ж.Н.В., Г.Е.А. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние,
по апелляционной жалобе Ж.Н.В.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года, которым исковые требования администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к Ж.Н.В., Г.Е.А. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние, удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области обратилась с иском к Ж.Н.В., Г.Е.А. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние.
В обоснование указала, что Ж.Н.В., являясь нанимателем жилого помещения - <адрес> отчуждения г. Камышина Волгоградской области, произвела демонтаж печи отопления без получения соответствующего разрешения. Претензия, направленная в адрес Ж.Н.В. о проведении работ по восстановлению системы печного отопления до настоящего времени осталась без удовлетворения.
С учетом измененных исковых требований администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области просила обязать Ж.Н.В. и Г.Е.А. привести переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в проектное состояние в соответствии с техническим паспортом на вышеуказанный жилой дом от 30 марта 2004 года, восстановив демонтированную печь отопления в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.
Статьей 26 ЖК РФ определен порядок осуществления собственниками жилых помещений мероприятий, связанных с их переустройством.
В силу положений данной статьи закона переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ документов органом, осуществляющим согласование. Орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства жилого помещения.
Переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии документа, подтверждающего принятие уполномоченным органом решения о согласовании такого переустройства, признается самовольным. Лицо, осуществившее самовольное переустройство несет ответственность, предусмотренную законодательством, а также обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 1 - 3 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, суд по иску уполномоченного органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника - о продаже с публичных торгов такого жилого помещения, в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма - о расторжении данного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 02 ноября 2006 года между администрацией городского округа - город Камышин и Ж.Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>.
В данном жилом помещении проживают также несовершеннолетние члены семьи: Г.Е.А., Ж.Н.М., Ж.М.М., являющиеся детьми Ж.Н.В.
По месту жительства Ж.Н.В. был произведен демонтаж печи отопления, что подтверждается вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года, имеющим преюдициальное значение.
Кроме того, указанный факт не отрицался Ж.Н.В. при рассмотрении дела по существу.
Удовлетворяя требования администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к Ж.Н.В., Г.Е.А. о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние, суд исходил из отсутствия разрешительной документации на проведение работ по переустройству жилого помещения, что предусмотрено законодательством.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку самовольное переустройство спорного жилого помещения подтверждается вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года, а также не оспаривается ответчиком по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание обращение в соответствующие органы для согласования переустройства жилого помещения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение в администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области для получения соответствующего разрешения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции при разрешении данного спорного правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н.В. - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
И.В.ФЕДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)