Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем трех комнат, на данной площади зарегистрированы дочь истца, бывший муж истца и ответчик - отец, ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади формально, никогда там не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя П.И. по доверенности Д. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: г..., снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
П.И. обратилась в суд с требованиями о признании П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., снятии П.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что истец является нанимателем (на условиях социального найма) трех комнат размером.. кв. м, ... кв. м, ... кв. м, расположенных в коммунальной квартире N... по адресу: ... На данной площади зарегистрированы дочь истца - П.А., бывший муж истца - А., и ответчик - отец истица П.В. Ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади формально, никогда там не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет, расходов по оплате спорного жилья он не несет. Постоянным местом жительства для ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: .... где он постоянно проживает с 1996 г. П.В. состоит в зарегистрированном браке, создал новую семью, с которой проживает 18 лет в Белгородской обл. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Истец П.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Д., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Третье лицо П.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица Управление ФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск.
Третье лицо А., представитель третьего лица ОУФМС по Таганскому району в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П.И. по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что П.В. представлены документы о том, что он проживает с 1996 года по настоящее время по иному адресу, а именно в....; что в решении суд не дал никакой оценки доказательствам, а именно письменным объяснениям ответчика, письму, телеграмме, выписке из истории болезни, справке об инвалидности.
П.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель П.И. по доверенности Д. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
П.В., представитель третьего лица Управление ФМС России по Москве, третье лицо А., представитель третьего лица ОУФМС по Таганскому району в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав П.А., представителя П.И. по доверенности Д., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой три комнаты - площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м - в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..... Данная жилая площадь является муниципальной. На ней зарегистрированы: истец П.И. - с 14.05.1993 г., ее бывший муж - А. - с 15.04.1998 г.; отец истицы - ответчик П.В. - с 11.11.1994 г.; дочь истицы - П.А. - с 14.05.1993 г.
Первоначально в квартире коммунального заселения по вышеуказанному адресу истцу П.И. была предоставлена одна комната площадью... кв. м на основании обменного ордера N.. серия.., выданного на основании решения "Мосжилсервис" от 09.03.1993 г., с учетом членов семьи - С. - муж, П.А. - дочь.
11.11.1994 г. на данной жилой площади - в комнате площадью 15,9 кв. м зарегистрирован по месту жительства ответчик - отец истицы П.В.
По ордеру N... от 22.05.1996 г., выданному на основании решения ТУ "Таганское" в г. Москве N... от 29.04.1996 г., к занимаемой истцом П.И. и членами ее семьи комнате площадью 15,9 кв. м присоединена комната площадью... кв. м. В указанный ордер включены П.И., П.В. - отец, П.А. - дочь.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N... от 18.07.2001 г. П.И. предоставлено право заключения договора социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью.... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ...., с указанием состава семьи: П.И. - наниматель, П.А. - дочь, П.В. - отец, А. - муж.
01.08.2001 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы (наймодатель) и П.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N...., в соответствии с которым истице предоставлено жилое помещение по адресу: ...., - три комнаты в коммунальной квартире площадью... кв. м, для проживания нанимателя и членов его семьи (П.И. - наниматель, П.А. - дочь, П.В. - отец, А. - муж).
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г., вступившим в законную силу, разрешены исковые требования истицы по данному делу П.И. к П.В. (ответчик по данному делу) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и отказано в удовлетворении исковых требований П.И.
Данным решением установлено, что П.В. вселен и зарегистрирован по месту жительства 11.11.1994 г. в комнате площадью... кв. м с согласия истца П.И., вселенной на указанную жилую площадь согласно ордера N... серия... от 09.03.1993 г. В последующем при присоединении к занимаемой жилой площади истцом как нанимателем комнаты площадью... кв. м комнат площадью... кв. м и... кв. м ответчик П.В. учитывался как член семьи нанимателя П.И., и данная жилая площадь была предоставлена, в том числе, с учетом причитающейся на него нормы жилой площади.
П.В... г.р., вселен и зарегистрирован по адресу: ...., как член семьи нанимателя П.И., 11.11.1994 г. в установленном законом порядке, получает пенсию по месту регистрации.
П.В., ...г.р., зарегистрированный по адресу: г..., состоит на учете и получает пенсию по старости с 02.07.1997 г. Пенсия П.В. перечисляется в Московский банк N.....
Также судом при вынесении указанного решения были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания ответчика П.В. на спорной жилой площади по причине сложных взаимоотношений с дочерью П.И. (истцом) и желания избежать конфликтных ситуаций.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 г., вступившим в законную силу, разрешены исковые требования истицы П.И. к П.В. (ответчик по данному делу) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и отказано в удовлетворении исковых требований П.И.
Данным решением установлено, что невозможность для П.В. проживать на спорной площади обусловлена сложными взаимоотношениями с дочерью П.И. и желанием избежать конфликтных ситуаций, истец подтвердила, что близких отношений с отцом у нее не сложилось, встречались они давно, общаются редко, в последние годы их общение прекратилось, что также подтвердило изложенный вывод суда и свидетельствует об особенностях взаимоотношений сторон, препятствующих ответчику использовать спорную жилплощадь по назначению.
Согласно справки УСЗН Таганского района г. Москвы N... от 02.06.2014 г., П.В., 05.01.1937 года рождения, зарегистрированный по адресу: .... является получателем региональной социальной доплаты к пенсии по старости, выплачиваемой Пенсионным Фондом РФ.
Согласно уведомлений Управления Росреестра по г. Москве от 30.05.2014 г., недвижимость у ответчика на территории Москвы отсутствует. Согласно справки ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2014 г., жилых помещений у ответчика не имеется.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, тот факт, что установлено вступившими в законную силу решениями суда от 26.09.2011 г. и от 17.07.2012 г. невозможность для П.В. проживать на спорной площади обусловлена сложными взаимоотношениями с дочерью П.И. и желанием избежать конфликтных ситуаций, а также учитывая преклонный возраст ответчика и состояние его здоровья, характеризующееся наличием различных хронических заболеваний и установленной ему инвалидности, препятствующих принятие ответчиком попыток вселения, в виду неприязненных отношений с истицей, что, с очевидностью, представляет угрозу его здоровью, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований П.И. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний допрошенных свидетелей Н.И.В. и П.М.В., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.В. представлены документы о том, что он проживает с 1996 года по настоящее время по иному адресу, а именно в..., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как установлено вступившими в законную силу решениями суда от 26.09.2011 г. и от 17.07.2012 г. невозможность для П.В. проживать на спорной площади обусловлена сложными взаимоотношениями с дочерью П.И. и желанием избежать конфликтных ситуаций. Вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что непринятие ответчиком попыток вселения на спорную площадь не может быть расценено как основание для удовлетворения иска, учитывая преклонный возраст ответчика и состояние его здоровья, характеризующееся наличием различных хронических заболеваний и установленной ему инвалидности, а значит принятие ответчиком попыток вселения, без наличия к тому серьезных оснований в виду неприязненных отношений с истицей, с очевидностью представляет угрозу его здоровью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд не дал вообще никакой оценки доказательствам, а именно письменным объяснениям ответчика, письму, телеграмме, выписке из истории болезни, справке об инвалидности, также не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку данные доводы противоречат тексту решения, а кроме того оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.И. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3320/15
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем трех комнат, на данной площади зарегистрированы дочь истца, бывший муж истца и ответчик - отец, ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади формально, никогда там не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-3320/15
Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя П.И. по доверенности Д. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: г..., снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
П.И. обратилась в суд с требованиями о признании П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., снятии П.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что истец является нанимателем (на условиях социального найма) трех комнат размером.. кв. м, ... кв. м, ... кв. м, расположенных в коммунальной квартире N... по адресу: ... На данной площади зарегистрированы дочь истца - П.А., бывший муж истца - А., и ответчик - отец истица П.В. Ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади формально, никогда там не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет, расходов по оплате спорного жилья он не несет. Постоянным местом жительства для ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: .... где он постоянно проживает с 1996 г. П.В. состоит в зарегистрированном браке, создал новую семью, с которой проживает 18 лет в Белгородской обл. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Истец П.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Д., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Третье лицо П.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица Управление ФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск.
Третье лицо А., представитель третьего лица ОУФМС по Таганскому району в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П.И. по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что П.В. представлены документы о том, что он проживает с 1996 года по настоящее время по иному адресу, а именно в....; что в решении суд не дал никакой оценки доказательствам, а именно письменным объяснениям ответчика, письму, телеграмме, выписке из истории болезни, справке об инвалидности.
П.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель П.И. по доверенности Д. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
П.В., представитель третьего лица Управление ФМС России по Москве, третье лицо А., представитель третьего лица ОУФМС по Таганскому району в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав П.А., представителя П.И. по доверенности Д., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой три комнаты - площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м - в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..... Данная жилая площадь является муниципальной. На ней зарегистрированы: истец П.И. - с 14.05.1993 г., ее бывший муж - А. - с 15.04.1998 г.; отец истицы - ответчик П.В. - с 11.11.1994 г.; дочь истицы - П.А. - с 14.05.1993 г.
Первоначально в квартире коммунального заселения по вышеуказанному адресу истцу П.И. была предоставлена одна комната площадью... кв. м на основании обменного ордера N.. серия.., выданного на основании решения "Мосжилсервис" от 09.03.1993 г., с учетом членов семьи - С. - муж, П.А. - дочь.
11.11.1994 г. на данной жилой площади - в комнате площадью 15,9 кв. м зарегистрирован по месту жительства ответчик - отец истицы П.В.
По ордеру N... от 22.05.1996 г., выданному на основании решения ТУ "Таганское" в г. Москве N... от 29.04.1996 г., к занимаемой истцом П.И. и членами ее семьи комнате площадью 15,9 кв. м присоединена комната площадью... кв. м. В указанный ордер включены П.И., П.В. - отец, П.А. - дочь.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N... от 18.07.2001 г. П.И. предоставлено право заключения договора социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью.... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ...., с указанием состава семьи: П.И. - наниматель, П.А. - дочь, П.В. - отец, А. - муж.
01.08.2001 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы (наймодатель) и П.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N...., в соответствии с которым истице предоставлено жилое помещение по адресу: ...., - три комнаты в коммунальной квартире площадью... кв. м, для проживания нанимателя и членов его семьи (П.И. - наниматель, П.А. - дочь, П.В. - отец, А. - муж).
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г., вступившим в законную силу, разрешены исковые требования истицы по данному делу П.И. к П.В. (ответчик по данному делу) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и отказано в удовлетворении исковых требований П.И.
Данным решением установлено, что П.В. вселен и зарегистрирован по месту жительства 11.11.1994 г. в комнате площадью... кв. м с согласия истца П.И., вселенной на указанную жилую площадь согласно ордера N... серия... от 09.03.1993 г. В последующем при присоединении к занимаемой жилой площади истцом как нанимателем комнаты площадью... кв. м комнат площадью... кв. м и... кв. м ответчик П.В. учитывался как член семьи нанимателя П.И., и данная жилая площадь была предоставлена, в том числе, с учетом причитающейся на него нормы жилой площади.
П.В... г.р., вселен и зарегистрирован по адресу: ...., как член семьи нанимателя П.И., 11.11.1994 г. в установленном законом порядке, получает пенсию по месту регистрации.
П.В., ...г.р., зарегистрированный по адресу: г..., состоит на учете и получает пенсию по старости с 02.07.1997 г. Пенсия П.В. перечисляется в Московский банк N.....
Также судом при вынесении указанного решения были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания ответчика П.В. на спорной жилой площади по причине сложных взаимоотношений с дочерью П.И. (истцом) и желания избежать конфликтных ситуаций.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 г., вступившим в законную силу, разрешены исковые требования истицы П.И. к П.В. (ответчик по данному делу) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и отказано в удовлетворении исковых требований П.И.
Данным решением установлено, что невозможность для П.В. проживать на спорной площади обусловлена сложными взаимоотношениями с дочерью П.И. и желанием избежать конфликтных ситуаций, истец подтвердила, что близких отношений с отцом у нее не сложилось, встречались они давно, общаются редко, в последние годы их общение прекратилось, что также подтвердило изложенный вывод суда и свидетельствует об особенностях взаимоотношений сторон, препятствующих ответчику использовать спорную жилплощадь по назначению.
Согласно справки УСЗН Таганского района г. Москвы N... от 02.06.2014 г., П.В., 05.01.1937 года рождения, зарегистрированный по адресу: .... является получателем региональной социальной доплаты к пенсии по старости, выплачиваемой Пенсионным Фондом РФ.
Согласно уведомлений Управления Росреестра по г. Москве от 30.05.2014 г., недвижимость у ответчика на территории Москвы отсутствует. Согласно справки ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2014 г., жилых помещений у ответчика не имеется.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, тот факт, что установлено вступившими в законную силу решениями суда от 26.09.2011 г. и от 17.07.2012 г. невозможность для П.В. проживать на спорной площади обусловлена сложными взаимоотношениями с дочерью П.И. и желанием избежать конфликтных ситуаций, а также учитывая преклонный возраст ответчика и состояние его здоровья, характеризующееся наличием различных хронических заболеваний и установленной ему инвалидности, препятствующих принятие ответчиком попыток вселения, в виду неприязненных отношений с истицей, что, с очевидностью, представляет угрозу его здоровью, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований П.И. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний допрошенных свидетелей Н.И.В. и П.М.В., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.В. представлены документы о том, что он проживает с 1996 года по настоящее время по иному адресу, а именно в..., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как установлено вступившими в законную силу решениями суда от 26.09.2011 г. и от 17.07.2012 г. невозможность для П.В. проживать на спорной площади обусловлена сложными взаимоотношениями с дочерью П.И. и желанием избежать конфликтных ситуаций. Вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что непринятие ответчиком попыток вселения на спорную площадь не может быть расценено как основание для удовлетворения иска, учитывая преклонный возраст ответчика и состояние его здоровья, характеризующееся наличием различных хронических заболеваний и установленной ему инвалидности, а значит принятие ответчиком попыток вселения, без наличия к тому серьезных оснований в виду неприязненных отношений с истицей, с очевидностью представляет угрозу его здоровью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд не дал вообще никакой оценки доказательствам, а именно письменным объяснениям ответчика, письму, телеграмме, выписке из истории болезни, справке об инвалидности, также не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку данные доводы противоречат тексту решения, а кроме того оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.И. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)